Дело № 1-72/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Оричи 1 августа 2017 г. 

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бычихина А.А.,

при секретаре Мищихиной С.Г., 

с участием государственного обвинителя Дердяй М.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тупицыной А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

с осени 2016 г. по ... ФИО1, находясь в гараже дома по адресу: 

<

адрес>, обнаружил и тайно похитил принадлежащие В.: кузнечную наковальню стоимостью 30 000 рублей; резак для газорезки стоимостью 8 000 рублей; слесарно-станочные тиски стоимостью 15 000 рублей; сварочный аппарат стоимостью 13 000 рублей, которыми распорядился, причинив В. ущерб на сумму 66 000 рублей, являющийся для него значительным. 

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявив, что вину признает в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, потерпевший В. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, защитник поддержал ходатайство подсудимого. 

За совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, и, удостоверившись в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действуя подсудимого таким образом, суд исходит из того, что ФИО1 действовал тайно от потерпевшего и других лиц, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно изъял и безвозмездно завладел им, распорядившись по своему усмотрению. 

С учетом примечания 2 к ст.158 УК РФ, имущественного положения потерпевшего В. и суммы похищенного имущества, причинил ему значительный ущерб, поставив в тяжелое материальное положение.

С данной квалификацией стороны согласны, она подтверждается материалами уголовного дела.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка на момент совершения преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесенных извинений; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

В связи с изложенным суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и будет способствовать достижению целей наказания.

Фактических, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к подсудимому при назначении наказания положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, по делу не установлено. 

В целях исполнения приговора, на период его обжалования в апелляционном порядке суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 66 900 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением. 

Подсудимый согласен с исковыми требованиями.

В связи тем, что материальные требования подтверждены имеющимися в деле доказательствами, и согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, сумма ущерба, причиненного преступлением, составляет 66 000 рублей, суд удовлетворяет гражданский иск частично, взыскивая с ФИО1 в пользу В. 66 000 рублей.

На арестованное имущество ФИО1 – сотовый телефон «Alchatel one Touch POP D3», необходимо обратить взыскание в счет удовлетворенного гражданского иска потерпевшего. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 300 часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 на период обжалования приговора в апелляционном порядке оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу В. 66 000 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

На арестованное имущество ФИО1 – сотовый телефон «Alchatel one Touch POP D3», выданный ему на ответственное хранение, обратить взыскание в счет удовлетворенного гражданского иска потерпевшего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Оричевский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, без права обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Бычихин