КОПИЯ

Дело № 1-77/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Когалым 01 июня 2017 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Давлетовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гимаевой Л.Р.,

с участием:

государственного обвинителя пом. прокурора г. Когалыма Степаненко Д.В., 

подсудимого ФИО1 , 

защитника – адвоката Пахтыбаева М.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 Азай оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры по ст.ст.322.3, 322.3 УК РФ, с применением ст.ст.69 ч.2, 64 УК РФ, к штрафу в размере 20 000 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил сбыт иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в неустановленное время, но в срок до ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на производственной базе, расположенной на восточной промышленной зоне 

<

адрес>, сбыл за денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей, гражданину Республики Азербайджан Свидетель №4 заведомо подложные документы на его имя, а именно бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, а также бланк миграционной карты серии 7115 № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющее последнему право нахождения на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О Правовом положении иностранных граждан Российской Федерации». 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк миграционной карты серии 7115 № на имя Свидетель №4 выполнен при помощи форм плоской печати, а номерное обозначение серии и номера 7115 0204645 способом струйной печати с жидкими чернилами. Оттиск штампа в бланке миграционной карты серии 7115 № на имя Свидетель №4 нанесен печатной формой высокой печати.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен электрофотографическим способом. Оттиск штампа, расположенный с оборотной стороны отрывной части бланка нанесен не штампом ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается. Просит строго не наказывать, у него на иждивении трое несовершеннолетних детей, двое из которых учатся в школе, один ребенок посещает детский сад. Также он страдает сердечно-сосудистым заболеванием.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: 

-оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия «Нелегальный мигрант», направленного на выявление иностранных граждан незаконно проживающих на территории Российской Федерации, на восточной промышленной зоне 

<

адрес> был остановлен Свидетель №4, являющийся гражданином Республики Азербайджан. В ходе проверки документов у Свидетель №4, дающих ему право нахождения на территории РФ, а именно миграционной карты и отрывной части уведомления о прибытии иностранного гражданина по месту пребывания, было выявлено, что данные документы имеют признаки подделки, т.к. штамп, нанесенный на отрывную часть уведомления по внешним признакам вызвал сомнение в подлинности.(л.д.35-36);

-оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ работает в ОУФМС России в 

<

адрес> в должности старшего инспектора. Согласно уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию РФ и прибыл в 

<

адрес>, где встал на временный миграционный учет по адресу ДНТ «Дорожник», уч.21. ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 90 суток, он должен был выехать за пределы РФ. Однако он этого не сделал, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ на него был составлен административный материал, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. Постановлением Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 был признан виновным и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 

2 000 рублей, с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ. Но Свидетель №4 не исполнил решения суда, в связи, с чем на него составлен административный материал по ч.3 ст.20.25 КоАП. Информации о том, что Свидетель №4 поставлен на миграционный учет ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ в отделении по вопросам миграции 

<

адрес> нет. Предоставленная ему отрывная часть бланка уведомления на имя Свидетель №4 является подложной, т.к. штамп, нанесенный на тыльной стороне не соответствует штампу, используемых подразделением ОВМ. Кроме того, в указанный период времени, т.е. ДД.ММ.ГГГГ специалист-эксперт ФИО2 не работает в подразделении миграционной службы 

<

адрес>, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ она уволилась по собственному желанию, в связи с переменой места жительства.(л.д.37-38);

-оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он заехал на территорию Российской Федерации автотранспортом со своими земляками, через КПП «Воскресенское», находящееся в 

<

адрес> и уже ДД.ММ.ГГГГ взял билеты на самолет из 

<

адрес> и прилетел в 

<

адрес>, чтобы в дальнейшем попасть в 

<

адрес> к своим землякам, с целью трудоустройства на работу. В 

<

адрес> у него проживает его земляк Свидетель №3, он жил и работал у него на базе, расположенной на восточной промзоне в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки сотрудниками полиции указанной базы ими было выявлено, что у него согласно документов закончился срок пребывания на территории РФ, и что он должен был своевременно выехать, однако он этого не сделал. В связи, с чем его доставили в ОМВД по 

<

адрес>, где на него был составлен административный материал и направлен в суд. По решению суда ему был наложен штраф в размере 2 000 рублей, с административным самовыдворением за пределы РФ. Однако он этого не сделал, т.к. на тот момент у него не было денег на дорогу, и он решил еще немного поработать в России, а потом уехать домой. Так он остался дальше проживать в 

<

адрес> и уклонился от исполнения решения Когалымского городского суда. В ноябре 2016 года он встретил своего земляка ФИО1 и ему рассказал, что у него проблемы с документами, которые дают право находится на территории РФ. На что он ему сказал, что поможет с данной проблемой, но за определенное денежное вознаграждение в сумме 5 000 рублей. Через два дня ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сказал, что документы готовы, и что он может их забрать. В этот же день он встретился с ФИО1 , тот передал ему миграционную карту серии 7115 №, в которую были внесены его биографические данные, а также сведения о том, что он якобы ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию РФ через КПП «Казанское», и отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, в которой также были указаны его биографические данные, а также сведения о его временной постановке на учет в 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Данный документ был заверен штампом ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> и подписан должностным лицом. Он знал, что данные документы подложные, и что за их использование и предъявление сотрудникам полиции его могут привлечь к ответственности. Он передал ФИО1 деньги, и больше он его после этого не встречал. ДД.ММ.ГГГГ он находился на базе по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 11:30 на базу приехали сотрудники полиции, и сообщили, что на территории ХМАО проводится оперативно-профилактическое мероприятие «Нелегальный мигрант», в связи, с чем попросили его предоставить документы, дающее ему право находится на территории РФ. Он предоставил сотрудникам полиции свой национальный паспорт гражданина Республики Азербайджан, а также вышеуказанные подложные документы, а именно миграционную карту и отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства на свое имя. Сотрудники полиции заподозрили, что бланк уведомления имеет признаки подделки, в связи, с чем его попросили проехать в ОМВД по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. Он осознает, что нарушил правила пребывания на территории РФ, а также то, что предъявил заведомо подложные документы на свое имя, которые он приобрел незаконным способом. С уверенностью может заявить, что подложное уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания от ДД.ММ.ГГГГ на его имя ему предоставил ФИО1 . Это может подтвердить его земляк Свидетель №3, а также переводчик Свидетель №1, которые присутствовали при разговоре между ним и ФИО1 после проведения очной ставки ДД.ММ.ГГГГ в здании ОМВД России по 

<

адрес>, когда ФИО1 извинялся перед ним из-за того, что сбыл поддельные документы, а именно вышеуказанное уведомление и миграционную карту, объясняя ему, что свои противоречивые показания он дал, чтобы избежать наказания, при этом обещал вернуть ему деньги и загладить вину. Спустя некоторое время они с ним встретились в 

<

адрес>, он еще раз извинился перед ним, и вернул 5 000 рублей. Сим-карта с абонентским номером № сотового оператора «Теле-2» зарегистрирована на его знакомого Свидетель №5, но фактически принадлежит ему с июня 2016 года. Он по его просьбе оформил ее в компании сотовой связи «Теле-2» и передал ему для личного пользования. Также он ему предоставил детализацию его телефонных переговоров за декабрь 2016 года, с вышеуказанного абонентского номера. Согласно данной детализации видно, что они с ФИО1 несколько раз созванивались ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.. 39-42, 60-63);

-оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым, в 

<

адрес> у него есть знакомый Свидетель №4, который проживает у него на территории базы, находящейся на восточной промзоне, по 

<

адрес>, в жилом вагончике. Также у него есть знакомый ФИО1 . В октябре 2016 года Свидетель №4 сообщил ему, что ему необходимо сделать временную регистрацию по месту пребывания на территории 

<

адрес>, с целью законного нахождения на территории РФ. На что он ему порекомендовал ФИО1 , т.к. знал, что он за определенную плату помогает иностранным гражданам собрать необходимый пакет документов и сдать в органы миграционной службы. От Свидетель №4 ему стало известно, что он обратился за помощью к ФИО1, его услуги будут стоить 5 000 рублей. Спустя некоторое время Свидетель №4 сказал ему, что он решил вопрос по поводу временной регистрации, что ему помог ФИО1 , которому он заплатил 5 000 рублей. ФИО1 предоставил ему миграционную карту, в которой было указано, что якобы Свидетель №4 въехал на территорию РФ в октябре 2016 года, а также отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, в которой стоял штамп миграционной службы 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к нему на базу приехали сотрудники полиции и сообщили, что на территории округа проводится профилактическая операция «Нелегальный мигрант», с целью выявления иностранных граждан незаконно проживающих на территории РФ. В связи, с чем они попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность, а также документы на территорию базы. Свидетель №4 также попросили показать документы, удостоверяющие его личность, а также на законность нахождения на территории 

<

адрес>. В ходе проверки документов у Свидетель №4 сотрудники полиции заподозрили, что документы дающее право законного проживания на территории РФ якобы подложные и не действительные, а именно отрывная часть уведомления о прибытии иностранного гражданина, а также миграционная карта. В связи, с чем они попросили Свидетель №4 проехать с ними в ОМВД по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. Также он присутствовал при беседе между Свидетель №4 и ФИО1 после проведения между ними очной ставки ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 в его присутствии, а также в присутствии их земляка Свидетель №1, который присутствовал при проведении очной ставки в качестве переводчика у Свидетель №4, извинялся перед Свидетель №4 из-за того, что предоставил ему поддельные документы, а именно уведомление о прибытии иностранного гражданина и миграционную карту на его имя. Он говорил, что противоречивые показания в ходе проведения очной ставки, он дал, чтобы избежать наказания, при этом обещал вернуть Свидетель №4 деньги и загладить перед ним свою вину. На сколько ему известно он вернул Свидетель №4 деньги.(л.д. (л.д.43-45, 67-69);

-оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в отдел дознания ОМВД России по 

<

адрес> в качестве переводчика для участия в следственных действиях по уголовному делу в отношении гражданина Республики Азербайджан Свидетель №4, который предоставил сотрудникам полиции подложные документы на свое имя, а именно миграционную карту и отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место проживания. В ходе проведения допроса Свидетель №4 показал, что данные подложные документы он за 5000 рублей приобрел у ранее знакомого ФИО1 . ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения между ними очной ставки Свидетель №4 указал на ФИО1 и подтвердил, что тот сбыл ему подложные документы на его имя. Однако ФИО1 настаивал, что с Свидетель №4 он не знаком, видит его впервые, и ни каких подложных документов ему не предоставлял. После проведения очной ставки он вместе с Свидетель №4 и ФИО1 вышли из кабинета, где между ними в его присутствии, а также в присутствии еще одного их земляка Свидетель №3 состоялся разговор по этому поводу. ФИО1 извинялся перед Свидетель №4 из-за того, что сбыл ему поддельные документы, а именно уведомление о прибытии иностранного гражданина и миграционную карту. Противоречивые показания в ходе проведения очной ставки он дал, чтобы якобы избежать наказания, при этом обещал вернуть Свидетель №4 деньги и загладить перед ним свою вину. Со слов Свидетель №4 ему известно, что ФИО1 вернул ему 5000 рублей, и принес свои извинения.(л.д.64-66);

-оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым, в 

<

адрес> проживает с 1996 года, она владеет как азербайджанским языком, так и русским языком в совершенстве, может писать и читать на данных языках. Она согласна участвовать в качестве такого переводчика, у нее никакой личной заинтересованности в исходе вышеуказанного уголовного дела нет. (л.д.57-59);

-оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым, в 

<

адрес> проживает со своими родителями. У него есть знакомый Свидетель №4, он является земляком его родителей. В июне 2016 года он по просьбе Свидетель №4 оформил на свое имя сим-карту мобильного оператора «Теле-2» с абонентским номером № и передал ему для личного пользования. В начале апреля 2017 года к нему обратился Свидетель №4 и попросил предоставить ему детализацию за октябрь-декабрь 2016 года по его вышеуказанному номеру. Для чего ему понадобилась детализация, он не знает.(л.д.70-72).

Также виновность подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Свидетель №4 были изъяты бланк миграционной карты серии 7115 № на его имя и отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на его имя.(л.д.12-14);

-протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был проведен осмотр автомашины «Тойота Камри» гос. рег. знак 

<

***> принадлежащей ФИО1 , с целью обнаружения и изъятия предметов, вещей и документов имеющих значение для материалов уголовного дела.(л.д.15-20); 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был проведен осмотр территории производственной базы, расположенной на восточной промышленной зоне 

<

адрес>, где ФИО1 сбыл Свидетель №4 подложные документы на его имя.(л.д.21); 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 были изъяты образцы почерка и подписи.(л.д. 22);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, на имя Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ выполнена электрофотографическим способом. Оттиск штампа, расположенный с оборотной стороны отрывной части бланка нанесен не штампом ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>. (л.д.94-99);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого бланк миграционной карты серии 7115 № на имя Свидетель №4 выполнен при помощи форм плоской печати, а номерное обозначение серии и номера 7115 № способом струйной печати с жидкими чернилами. Оттиск штампа в бланке миграционной карты серии 7115 № на имя Свидетель №4 нанесен печатной формой высокой печати.(л.д.103-107);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рукописные записи, расположенные в бланке миграционной карты серии 7115 № на имя Свидетель №4 и в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Свидетель №4, а другими лицами.(л.д.111-115);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рукописные записи, расположенные в оттиске штампа, с оборотной стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО1 , а другим лицом.(л.д.121-125);

-протоколом осмотра предметов и (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: бланк миграционной карты серии 7115 № на имя Свидетель №4, отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, образцы почерка и подписи Свидетель №4(л.д.132-134);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из камеры хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> был изъят бумажный пакет с находящимися в нем бланке миграционной карты серии 7115 № на имя Свидетель №4, бланке уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 137-139);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Свидетель №4 была изъята распечатка детализации телефонных переговоров с абонентского номера 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.141-143);

-детализацией предоставленных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером 

<

***>, зарегистрированным на Свидетель №5, которой пользовался Свидетель №4(л.д.144-164);

-протоколом осмотра предметов и (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: бланк миграционной карты серии 7115 № на имя Свидетель №4, отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, распечатка детализации телефонных переговоров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, экспериментальные образцы почерка и подписи ФИО1 (л.д.165-167). 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд при отсутствии соответствующих ходатайств сторон не находит оснований для исключения каких-либо из доказательств как недопустимых, так как не установлено никаких нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.

С учетом доказательств по делу и их оценки, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.327 УК РФ, как сбыт иного официального документа, предоставляющего права.

Суд считает необходимым исключить из обвинения признак - освобождающего от обязанностей, как излишне предъявленное.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также мнения участников процесса.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учел содеянное, наличие смягчающих вину обстоятельств, к которым суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, а также личность подсудимого: ФИО1 на учете у врача психиатра и у врача психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб и нареканий в его адрес со стороны соседей не поступало, ранее состоял на профилактическом учете в ОМВД России по 

<

адрес> как лицо условно осужденное, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Также судом принято во внимание и состояние здоровья подсудимого, страдающего сердечно-сосудистым заболеванием.

Отягчающих вину обстоятельств у подсудимого в судебном заседании не установлено. 

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд при назначении наказания полагает, что исправление подсудимого возможно без строгой изоляции от общества и назначает ему наказание в виде ограничения свободы. 

По вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым вещественные доказательства: бланк миграционной карты серии 7115 № на имя Свидетель №4, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ; распечатку детализации телефонных переговоров; образцы почерка и подписи ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 Азай оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации по установленному этим органом графику.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: бланк миграционной карты серии 7115 № на имя Свидетель №4, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ; распечатку детализации телефонных переговоров; образцы почерка и подписи ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда 

<

адрес> – Югры в десятидневный срок со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО – Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Т.В. Давлетова 

Копия верна, судья: 

Подлинный документ подшит в уголовном деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры