Дело № 2-384/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Брязгуновой А.Н.,

при секретаре Ганюшкиной Т.Е., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - адвоката Григорьева В.А., предъявившего удостоверение № и ордер от 16.05.2019 № 067706, 

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Тверская область, 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 была зарегистрирована и проживала по указанному адресу вместе с матерью ФИО 1, отцом ФИО2 и его матерью - бабушкой истца ФИО 2. В октябре 1985 года родители развелись, отец создал для матери невыносимые для жизни условия и в 1988 году обманным путём, без ведома матери, снял её с регистрационного учета и выгнал их из квартиры, которую Исполнительный комитет городского совета предоставил всем членам семьи. В 1992 году ФИО1 переехала жить к бабушке по адресу: 

<

адрес>, в 1998 году была зарегистрирована в указанной квартире, так как фактически была членом семьи, проживала вместе с бабушкой и отцом. Впоследствии ФИО1 от бабушки ушла, поскольку не смогла жить с отцом в одной квартире, снимала жильё. Неоднократно хотела вернуться в квартиру бабушки, но отец её не пускал. 24 апреля 2018 года бабушка умерла. После её смерти решила въехать в квартиру, в которой зарегистрирована, но ответчик препятствует её вселению в жилое помещение.

Определением Ржевского городского суда Тверской области от 16.05.2019 принято уточнение иска, определено считать иск поданным об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, а именно, об обязании ФИО2 передать ФИО1 дубликат ключей от входной двери указанной квартиры.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель - адвокат Григорьев В.А. поддержали исковые требования, настаивали на их рассмотрении в отношении ответчика ФИО2, дали объяснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что спорная квартира по адресу: 

<

адрес>, была предоставлена его матери ФИО 2 на всю их семью. В квартире проживали его мать, бывшая супруга ФИО 1 и дочь ФИО1 В 1985 году после расторжения брака с супругой последняя вместе с дочерью снялись с регистрационного учёта по указанному адресу и выехали. В 1992 году на момент приватизации в спорной квартире были зарегистрированы только он и его мать. Осенью 1994 года ФИО1 попросилась у матери ФИО2 проживать в спорной квартире до окончания школы, возражений против этого он не имел, в квартире в тот период проживала только мать ФИО 2, являвшаяся бабушкой истца. В 1998 году ФИО1 зарегистрировалась в квартире без их ведома, узнали об этом только в 1999 году при получении квитанций об оплате коммунальных платежей. В 2000 году истец ФИО1 выехала из квартиры, с тех пор в ней не проживает. В 2008-2009 году пыталась в неё вселиться. Требований о вселении в жилое помещение в судебном порядке ФИО1 не предъявляла. В настоящее время она зарегистрирована в указанной квартире. Собственником жилого помещения сейчас является ФИО3, у ФИО2 полномочий распоряжаться ключами от квартиры не имеется. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражала, указав, что на основании договора купли-продажи квартиры от 25.05.2019 является собственником указанной квартиры, к ней никакие требования со стороны истца не предъявлялись.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По правовому смыслу приведённых норм требование об устранении препятствий пользования объектом недвижимого имущества подлежит удовлетворению, если его собственник докажет факт нарушения принадлежащих ему правомочий владения и пользования данным имуществом со стороны ответчика, противоправность поведения которого создаёт препятствия к осуществлению полномочий, в том числе владения и пользования таким имуществом. Наличие со стороны ответчика действий, которыми истцу созданы препятствия в осуществлении его прав по владению и пользованию объектом недвижимого имущества и которые привели к нарушению его прав, является одним из условий удовлетворения указанного иска.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признаётся место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из объяснений сторон, справки о регистрации, выданной ООО «Экогород» 10.04.2019, истец ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте в период с 20.09.1982 до 03.08.1988 была зарегистрирована по месту жительства родителей по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, была вселена в указанное жилое помещение и проживала в нём в качестве члена семьи нанимателя, 03.08.1988 снята с регистрационного учёта в связи с выездом в другое место жительства. С 06.04.1998 по настоящее время зарегистрирована в спорном жилом помещении. 

Согласно объяснениям сторон ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение в начале 1990-х годов с согласия своей бабушки ФИО 2, зарегистрированной и проживавшей на тот момент в указанной квартире. Отец ФИО1 ФИО2 возражений против вселения своей дочери в квартиру не имел. Соглашение об определении порядка пользования указанной квартирой между сторонами не заключалось, судом такой порядок не устанавливался.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 07.06.2019 № КУВИ-001/2019-12511861 следует, что квартира, расположенная по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, ранее принадлежала с 02.11.2018 по 31.05.2019 ответчику ФИО2, с 31.05.2019 принадлежит на праве собственности третьему лицу ФИО3 Право собственности в отношении указанного жилого помещения возникло у ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры, заключённого 25.05.2019 между ответчиком ФИО2 и третьим лицом ФИО3

Как следует из п. 6.3 указанного договора, на момент его подписания в продаваемой квартире по месту жительства зарегистрированы и проживают: ФИО2 и ФИО1, которые обязуются сняться с регистрационного учёта и освободить квартиру в течение 14 дней после проведения государственной регистрации перехода права собственности на квартиру в Управлении Росреестра по Тверской области. Лиц, сохраняющих право пользования и проживания в квартире, не имеется. 

Из объяснений истца ФИО1 следует, что о совершённой её отцом сделке ей ничего не было известно, ФИО2 не уведомлял её об обязанности сняться с регистрационного учёта по указанному адресу.

Истец в обоснование заявленных требований указывает на препятствие со стороны ответчика в пользовании вышеназванным жилым помещением.

Действующее гражданское процессуальное законодательство, устанавливая принцип диспозитивности и состязательности сторон в гражданском процессе, обязывает стороны представлять для последующей оценки их судом доказательства в обоснование своих доводов или возражений.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от 24.04.2019 суд разъяснил истцу ст. 56 ГПК РФ, а именно, бремя доказывания обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, и определил подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе: принадлежность ответчику на праве собственности спорного жилого помещения; факт нарушения прав истца и чинения ответчиком препятствий в пользовании жилым помещением.

Однако истцом каких-либо достоверных и бесспорных доказательств в подтверждение данных фактов, наличия со стороны ответчика таких действий, которыми созданы истцу препятствия в осуществлении его прав по пользованию недвижимым имуществом и которые привели бы к нарушению его прав, суду не представлено.

Постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ржевский» от 04.03.2019 по материалу проверки КУСП № 1294 от 22.02.2019 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. 

Кроме того, материалами дела подтверждается, что на момент рассмотрения настоящего спора собственником квартиры является ФИО3, право собственности ответчика ФИО2 прекращено 31.05.2019. В связи с чем суд не может не согласиться с доводами ответчика ФИО2 об отсутствии у него полномочий на распоряжение ключами от спорной квартиры. В связи с чем предъявленное к нему истцом требование не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах факт наличия на момент рассмотрения настоящего спора со стороны ответчика ФИО2 препятствий в пользовании истцом спорной квартирой, а соответственно, нарушения прав истца, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашёл.

Предъявление иска к ФИО2, не являющемуся собственником спорной квартиры, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Замена ненадлежащего ответчика возможна лишь при наличии соответствующего ходатайства истца. Истец ФИО1 не ходатайствовала о замене ненадлежащего ответчика ФИО2 и не выражала своего согласия на такое процессуальное действие. Более того, настаивает на рассмотрении своих исковых требований об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением именно в отношении ответчика ФИО2 В связи с чем суд рассматривает настоящее гражданское дело в пределах заявленных требований. 

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ненадлежащему ответчику ФИО2, который собственником спорной квартиры не является.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, об обязании передать дубликат ключей от входной двери указанной квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Брязгунова

Мотивированное решение составлено 03 июля 2019 года.