Дело № 2-94/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

16 марта 2017 года р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Э.Р. Касымовой,

при секретаре Л.И. Шебонкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав, что между ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 и ФИО1 был заключен кредитный договор ********* от 22.11.2014 года. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 90 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,50 процентов годовых. В соответствии с п. 4.1.-4.2.2. кредитного договора от 22.11.2014 года, ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ********* от 22.11.2014 года был заключен договор поручительства ********* от 22.11.2014 года с ФИО2 В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. вышеуказанного договора поручительства от 22.11.2014 года Поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора ********* от 22.11.2014 года Заемщик обязан возвратить Кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. За период действия кредитного договора неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитным договорам. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и п.5.2.3. указанного выше кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. 27.04.2016 должникам направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении указанного выше кредитного договора. Однако, до настоящего времени обязательства по вышеуказанному кредитному договору должниками не исполнены. Ответ на предложение о расторжении договора истцом не получен. В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ по истечении тридцатидневного срока со дня направления требования о расторжении кредитного договора (иной срок кредитным договором не предусмотрен) истцом может быть заявлено в суд требование о расторжении договора. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Должниками не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пункта 4.3. кредитных договоров имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки. По состоянию на 30.09.2016 года задолженность ответчиков, перед истцом по кредитному договору составляет 85 167 руб. 40 коп., из которых: 247 руб. 78 коп. неустойка на просроченные проценты, 349 руб. 73 коп. неустойка на просроченную ссудную задолженность, 2686 руб. 83 коп. просроченные проценты, 77650 руб. 47 коп. просроченная ссудная задолженность, 4232 руб. 59 коп. проценты на просроченный основной долг. Просит взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения ********* ПАО с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору ********* от 22.11.2014 года в сумме 85 167 руб. 40 коп. с нарастанием суммы долга на день рассмотрения дела судом, расторгнуть кредитный договор ********* от 22.11.2014 года; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 2755 руб. 02 коп. 

В последующем исковые требования истцом были уточнены в части взыскания задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 16.03.2017 года составляет 5742 руб. 49 коп., из которых: 5742 руб. 49 коп.- проценты на просроченный основной долг. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что действительно с ним был заключен кредитный договор ********* от 22.11.2014 года, по которому была допущена просрочка в оплате платежей. После того как банк обратился в суд большая часть задолженности была погашена и он намерен в ближайшее время погасить оставшуюся часть.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор ********* от 22.11.2014 года. 

В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 90 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,50 процентов годовых.

Согласно кредитному договору Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ********* от 22.11.2014 года был заключен договор поручительства ********* от 22.11.2014 года с ФИО2

В соответствии с пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. вышеуказанного договора поручительства от 22.11.2014 г. Поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору

По состоянию на 30.09.2016 года задолженность по кредитному договору составляла 85 167 руб. 40 коп., из которых: 247 руб. 78 коп. неустойка на просроченные проценты, 349 руб. 73 коп. неустойка на просроченную ссудную задолженность, 2686 руб. 83 коп. просроченные проценты, 77650 руб. 47 коп. просроченная ссудная задолженность, 4232 руб. 59 коп. проценты на просроченный основной долг. Просрочка по оплате платежей имела место с июня 2015 года, последний (до момента обращения с иском в суд) платеж по кредиту внесен 23.06.2016 года.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 16.03.2017 года задолженность по кредитному договору составляет 5742 руб. 49 коп., из которых: проценты на просроченный основной долг 5742 руб. 49 коп. Задолженность по кредиту уменьшилась за счет внесения ФИО1 в счет оплаты кредита 85 000 руб. 27.02.2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше норм следует, что право требовать досрочного возврата суммы займа возникает у банка только при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для взыскания задолженности по кредитному договору необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение обязательств, возложенных на него кредитным договором.

После подачи в суд искового заявления ответчиком ФИО1 в счет погашения задолженности по кредиту внесено 85000 руб. 27.02.2017 года.

Согласно п. 3.11 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее- Общие условия кредитования), суммы поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе и от третьих лиц (в случае предоставления кредита в рублях; для кредитов в иностранной валюте- только от поручителей (при оформлении обеспечения в виде поручительств (а) физических (ого) лиц(а)), направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 2) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 3) на уплату неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, предусмотренной п. 3.3 Общих условий кредитования; 4) на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; 5) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; 6) на погашение срочной задолженности по кредиту; 7) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору. 

С учетом установленной очередности погашения задолженности, а также размера ежемесячного аннуитетного платежа 2261 руб. и срока, на который был выдан кредит- 60 месяцев, т.е. до 22.11.2019 года, оставшаяся сумма- 5742 руб. 49 коп. представляет собой ссудную задолженность, срок оплаты которой не наступил. 

Таким образом, заемщик вошел в график погашения кредита.

Учитывая, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт существенного нарушения ответчиками обязанности по погашению сумм по кредитному договору на момент вынесения решения, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков, что не лишает истца права в последующем обратиться в суд с аналогичными требованиями при нарушении заемщиками обязательств по возврату кредита.

В то же время, поскольку отказ в удовлетворении исковых требований обусловлен добровольным исполнением заемщиками принятых по кредитному договору обязательств только в период рассмотрения дела судом, на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 2755 руб. 02 коп. подлежат возмещению в полном объеме за счет ответчиков в равных долях по 1377 руб. 51 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 в возврат госпошлины 2755 руб. 02 коп. в долевом порядке, по 1377 руб. 51 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: Э.Р. КАСЫМОВА

Решение принято в окончательной форме 21 марта 2017 года