Судья Трофимов К.Б.

Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«16» ноября 2017 года 

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего 

Х., 

при секретаре

...., 

с участием прокурора

адвоката

осужденного

рассмотрел в открытом судебном заседании материал № с апелляционной жалобой адвоката Дорогаева В.А. в интересах осужденного А. на постановление 

<

адрес> суда Приморского края от 21.09.2017 года об удовлетворении представления начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в отношении: 

А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, не женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Постановлением 

<

адрес> суда Приморского края от 21.09.2017г. А. была заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Постановлено А. направить для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 107 дней в колонию-поселение с исчислением начала течения срока отбытия наказания в виде лишения свободы с момента прибытия А. в колонию-поселение, с зачетом времени следования один день в пути за один день лишения свободы. В соответствии со ст.75.1 ч.2 УИК РФ А. надлежит самостоятельно следовать к месту отбывания наказания. 

Выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшую постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению,

У С Т А Н О В И Л :

Начальником филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Б. в 

<

адрес> суд Приморского края было подано представление о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на более строгое наказание осужденному А. по приговору 

<

адрес> суда Приморского края от 24.05.2017г.

<

адрес> судом Приморского края 21.09.2017г. вынесено постановление об удовлетворении представления и замене А. неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три исправительных дня. 

В апелляционной жалобе адвокат Дорогаев А.В. в защиту интересов осужденного А. выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и вынесенным преждевременно. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю отказать.

В обоснование своей позиции указал, что судом не приняты во внимание объяснения осужденного о причинах невыхода на работу в виду нарушения работодателем его прав. Уважительными причинами неявки на работу 10 и 11 июля 2017 года, когда А. обращался за медицинской помощью. 

Считает, что поведение А. не указывает на наличие в его действиях злостного уклонения от отбывания назначенного наказания. 

Изучив материал, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ. 

В соответствии с ч.3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 нарушений, в так же скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно. 

Как следует из представленных суду доказательств, А. после постановки на учет в филиале по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю систематически, допускал прогулы 10.07.2017 и 11.07.2017, 16.08.2017 и 17.08.2017 по месту работы несмотря на письменные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания. При этом А. не предоставлено документов, подтверждающих уважительность неявки по месту работы. 

Кроме того, в судебное заседание суда первой инстанции были дополнительно предоставлены материалы, подтверждающие факт нарушения А. установленного порядка отбывания назначенного наказания. ДД.ММ.ГГГГ А. не явился на работу без уважительной причины, 28.07.2017в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову, в 16 часов того же дня явился на работу в состоянии алкогольного опьянения, нарушил общественный порядок в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ст. 20.1ч.2 КоАП РФ к 03 суткам ареста, ДД.ММ.ГГГГ с разрешения уголовно-исполнительной инспекции был уволен с места работы по инициативе работодателя.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции был сделан верный вывод о том, что условное осуждение в отношении А. подлежит отмене. На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ А. режим отбывания наказания – в колонии-поселении назначен верно. 

Решение об отмене условного осуждения принято в соответствии с положениями ч. 3 ст. 74 УК РФ, все представленные доказательства оценены надлежащим образом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление 

<

адрес> суда Приморского края от 21.09.2017г. в отношении А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дорогаева В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Х. Х.