Дело № 1-50/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ики-Бурул 10 октября 2024 г.

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующегопри ведении протокола секретарем судебного заседанияс участием государственного обвинителязащитника 

- судьи Лиджиева Р.С.,- Никишкиной С.В.,- заместителя прокурора Ики-Бурульского района РК Абушинова Д.В.,- адвоката Учреждения «Юридическая консультация Ики-Бурульского района РК» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, образование среднее специальное, вдовца, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Приютненского судебного района РК от 31 января 2022 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу, наказание исполнено, срок действия наказания не истек.

Заведомо зная, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО2 

<

дата>, находясь в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управляя автомобилем марки ЗАЗ «Chance», государственный регистрационный знак 

<

номер>, совершил поездку по 

<

адрес> и примерно в 16.25 час. был остановлен сотрудниками полиции у 

<

адрес>. 

В связи с наличием признаков опьянения ФИО2 сотрудниками ГИБДД на законных основаниях было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В результате освидетельствования на месте с помощью алкотектора у ФИО2 установлено опьянения – количество этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,217 мг/л. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил следующее. 

<

дата> мировым судьей он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за управление автомобилем в состоянии опьянения. Назначенный штраф он уплатил, водительское удостоверение сдал в полицию 

<

дата>

<

дата> примерно в 14.00 час. он выпил дома у своего знакомого Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, примерно 200 г водки и поехал на своем автомобиле марки ЗАЗ «Chance», государственный регистрационный знак 

<

номер>, домой. Примерно в 16.25 час. на 

<

адрес> его оставил участковый уполномоченный полиции Свидетель №3 и входе разговора спросил, употреблял ли он алкоголь. Он не стал отрицать употребление алкоголя, поэтому на место приехали сотрудники ДПС и предложили пройти освидетельствование на месте с помощью портативного прибора. Прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, с чем он согласился. 

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями УУП ОП (д. п. Ики-Бурул) МО МВД России «Приютненский» Свидетель №3, оглашенными в судебного заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых установлено следующее. 

<

дата> примерно в 16.25 час. во время рейда по территории Кевюдовского СМО около 

<

адрес> поселка им был остановлен автомобиль марки ЗАЗ «Chance», государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением ФИО2 В ходе беседы, которая фиксировалась на камеру мобильного телефона, он почувствовал от ФИО2 запах алкоголя и вызвал на наряд ДПС. По результатам освидетельствования на месте с помощью портативного прибора у ФИО2 было выявлено наличие паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе, которое свидетельствовало об опьянении. В дальнейшем инспектор ДПС 

<

ФИО>1 собрал в отношении ФИО2 материал об административном правонарушении. (л.д. 79-81)

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, с фототаблицей, из которого установлено следующее. Около 

<

адрес> обнаружен автомобиль марки ЗАЗ «Chance», государственный регистрационный знак 

<

номер>. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что управлял данным автомобилем. В ходе осмотра с водительского сиденья автомобиля изъят чехол-накидка, у ФИО2 – спортивные брюки синего цвета с надписью «Reebok». (л.д. 28-37)

Протоколом осмотра материала об административном правонарушении, собранного в отношении ФИО2, от 

<

дата>, согласно которому при освидетельствовании на месте задержания с помощью алкотектора в пробах выдыхаемого воздуха ФИО2 установлено наличие этилового алкоголя в размере 1,217 мг/л. Процедура задержания и последующие процессуальные действия фиксировались с помощью видеосъемки, ФИО2 разъяснялись его права и обязанности. (л.д. 15-25)

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, с фототаблицей, согласно которому автомобиль марки ЗАЗ «Chance», государственный регистрационный знак 

<

номер>, которым управлял ФИО2, осмотрен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (л.д. 62-64)

Заключением судебной криминалистической экспертизы 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому волокна, обнаруженные на чехле-накидке с водительского сидения автомобиля марки ЗАЗ «Chance», государственный регистрационный знак 

<

***>, могли произойти от спортивных брюк ФИО2 (50-54)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Приютненского судебного района РК от 31 января 2022 г., вступившим в законную силу 22 февраля 2022 г., согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. 93-95)

Согласно справке ОГАИ МО МВД России «Приютненский» от 

<

дата>, водительское удостоверение ФИО2 находится на хранении в ОГИБДД с 

<

дата>, штраф уплачен. (л.д. 99)

Приведенные доказательства последовательны, соотносятся между собой по времени, месту, способу совершения преступления. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено. 

Частью 1 статьи 264.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Проведенным освидетельствованием с применением специального технического средства у ФИО2 установлено опьянение. Срок действия наказания в виде лишения права управления транспортным средством за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи от 31 января 2022 г. на момент рассматриваемого события не истек.

Таким образом, деяние ФИО2 подлежит правовой квалификации по части 1 статьи 264.1 УК РФ – управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он проживает один, иждивенцев не имеет, заработок носит непостоянный характер. На учете у врачей нарколога и психиатра 

<

ФИО>2 не состоит, заболеваниями, освобождающими от наказания, не страдает.

Наказание по постановлению мирового судьи от 31 января 2022 г. в виде административного штрафа ФИО2 исполнил, водительское удостоверение в полицию сдал 

<

дата>, в соответствии с частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ на момент рассматриваемого события он считается подвергнутым административному наказанию. 

ФИО2 не судим, на протяжении всего судопроизводства вину признавал, по месту жительства характеризуется положительно. Эти обстоятельства суд в соответствии со статьей 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 УК РФ, и исключительные, предусмотренные статьей 64 УК РФ, отсутствуют. 

В силу части 1 статьи 56 УК РФ ФИО2 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Исходя из данных, относящихся к личности подсудимого, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, а также его характер и степень тяжести, суд считает, что отвечающим целям наказания является наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При определении размера и срока наказаний суд также учитывает его возраст и состояние здоровья. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. 

В силу требований пункта «д» части 1 статьи 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля, на котором совершил настоящее преступление. Принимая во внимание эти обстоятельства, транспортное средство обоснованно признано в качестве вещественного доказательства по делу и на него наложен арест. На основании изложенного автомобиль подлежит конфискации в собственность государства. 

Остальные вещественные доказательства в соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: 1) административный материал по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, 2) CD-диск, – оставить на хранение в материалах уголовного дела; 3) спортивные брюки синего цвета с надписью «Reebok»; 4) чехол (оплетка) от рулевого колеса, 5) чехол от кресла автомобиля – вернуть собственнику; 6)марлевые тампоны со смывами с рук ФИО2, как не представляющие ценности, – уничтожить. 

В судебном заседании ФИО2 отказался от услуг адвоката, защитник был ему назначен постановлением суда. В соответствии с частью 4 статьи 132 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения за участие в деле защитника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства в соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: 1) административный материал по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, 2) CD-диск, – оставить на хранение в материалах уголовного дела; 3) спортивные брюки синего цвета с надписью «Reebok»; 4) чехол (оплетка) от рулевого колеса, 5) чехол от кресла автомобиля – вернуть собственнику; 6)марлевые тампоны со смывами с рук ФИО2, как не представляющие ценности, – уничтожить; 7) автомобиль марки ЗАЗ «Сhance», государственный регистрационный знак 

<

номер>, – конфисковать в доход государства.

Сохранить арест автомобиля марки ЗАЗ «Сhance», государственный регистрационный знак 

<

номер>, наложенный постановлением Приютненского районного суда от 9 сентября 2024 г., до обращения приговора в части конфискации транспортного средства. 

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек в силу положений части 4 статьи 132 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение 15 (пятнадцать) суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий