Дело (номер обезличен)

УИД (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата обезличена) года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Иванковой Н.Г., 

при секретаре судебного заседания Щипановой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2, ФИО6, ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 177590 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4751 рубля 82 копеек, мотивируя свои исковые требования тем, что 08.11.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю (данные обезличены) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен). Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем (данные обезличены) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) и не включенный в договор обязательного страхования, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. Владелец транспортного средства (данные обезличены) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Ингосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 177590 рублей 72 копеек, в связи с чем было вынуждено обратиться в суд за возмещением понесенных им расходов.

В ходе разбирательства по гражданскому делу к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО2, ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная ИФНС России № 6 по Нижегородской области, ОРЭО МО ГИБДД ТНРЭР № 2 ГК МВД России по Нижегородской области.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО6, ФИО1, ФИО3, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области, ОРЭО МО ГИБДД ТНРЭР № 2 ГК МВД России по Нижегородской области не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом (л.д. 184-190), ходатайств об отложении судебного разбирательства и (или) о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не представили, явку своих представителей не обеспечили.

С учетом мнения представителя истца СПАО «Ингосстрах», требований, изложенных в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии не явившихся в судебное заседание участников гражданского процесса и их представителей.

В судебном заседании представитель СПКАО «Ингосстрах» поддержала заявленные исковые требования в полном объёме по основаниям, указанным в иске.

Выслушав позицию представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 1079 ГК РФ гласит, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ и пункта 1 статьи 965 ГК РФ следует, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за наступление страхового случая и причинение убытков, возмещенных в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Федеральный закон № 40 от 25.04.2002 года) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 вышеназванного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Федеральный закон № 0 от 25.04.2002 года) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08.11.2020 года по произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства (данные обезличены) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), принадлежащего ФИО3, находившемуся под управлением ФИО1, и автомашины (данные обезличены) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), принадлежащей ФИО8, находившимся под её управлением.

Причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО1 пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, за которое он был привлечен к административной ответственности, о чем свидетельствует постановление (номер обезличен) по делу об административном правонарушении, копия которого представлена в распоряжение суда (л.д. 18).

Вина в совершении дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не оспаривалась, вины иного участника ДТП судом не установлено.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль (данные обезличены) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) получил механические повреждения, доказательством чему служит информация, содержащаяся в материалах выплатного дела (л.д. 19-24).

Владелец транспортного средства (данные обезличены) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингоссмтрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 177590 рублей 72 копеек, путем оплаты ремонта данного автомобиля, что подтверждено платежными поручениями № 27531 от 15.01.2021 года и № 56472 от 26.01.2021 года (л.д. 40, 41).

Как установлено материалами дела, между собственником автомобиля (данные обезличены) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) ФИО3 и ООО «СК «Согласие» 06.12.2020 года заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ХХХ (номер обезличен)) со сроком действия с 10.12.2020 года по 09.12.2021 года, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны ФИО4.

Поскольку в момент совершения дорожно-транспортного происшествия – 08.12.2020 года ответчик ФИО1 не был включен в договор страхования ХХХ (номер обезличен) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (данные обезличены) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), суд приходит к выводу, что истец СПАО «Ингосстарах» в силу статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имел право предъявить к нему регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, что и было сделано, однако просьба истца о возмещении материального ущерба в добровольном порядке была проигнорирована.

При этом судом принято во внимание, что в соответствии с требованиями ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В действиях ФИО8 нарушений правил дорожного движения не усмотрено.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, несмотря на несогласие ответчика с иском, последним, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Суд не находит правовых оснований к удовлетворению исковых требований с ответчиков ФИО2 и ФИО6, так как согласно договоров купли-продажи автомобиля 01.12.2020 года и договора купли-продажи транспортного средства от 03.12.2020 года соответственно (л.д. 135, 171) автомобиль (данные обезличены) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) выбыл из их законного владения.

Суд также считает не подлежащими удовлетворению исковые требования, предъявленные к ФИО3, так как на момент дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность как собственника автомобиля (данные обезличены) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) была застрахована, однако виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

Из содержания главы 7 ГПК РФ «Судебные расходы» следует, что судебные расходы — это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного возмещения средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 4751 рубля 82 копеек, о чем свидетельствует платежное поручение № 623341 от 18.05.2023 года (л.д. 8).

Указанные расходы суд находит документально подтвержденными, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2, ФИО6, ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), паспорт иностранного гражданина (номер обезличен) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 182342 (Ста восьмидесяти двух тысяч трёхсот сорока двух) рублей 54 копеек, в том числе:

- 177590 рублей 72 копейки – сумма страхового возмещения;

- 4751 рубль 82 копейки - расходы по уплате государственной пошлины.

Во взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с ФИО2, ФИО6, ФИО3 страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Решение суда принято в окончательной форме (дата обезличена).

Судья Н.Г. Иванкова