дело № 1-360/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 июня 2017 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Романовой А.А., 

с участием государственного обвинителя Саттарова А.А., 

защитника-адвоката Александровой Е.А., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ...,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

... в 18 часов 00 минут, ФИО1, действуя умышленно, пришел в УМВД России по ..., расположенное по адресу: ..., где сообщил начальнику смены дежурной части майору полиции Х. заведомо ложные сведения о том, что в период с времени с 09 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ... Г. забрал у него телевизор и не заплатил за него обещанные ... рублей. После чего Х. ФИО1 было предложено написать по данному факту заявление, на что тот согласился. Затем оперуполномоченный ОУР Щ., находясь в рабочем кабинете ... УМВД России по ... предупредил ФИО1 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, согласно статье 306 УК РФ, о чем последний расписался. После чего ФИО1, продолжив свои преступные действия, собственноручно написал заявление о привлечении к уголовной ответственности Г., который якобы совершил в отношении него преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 УК РФ. Тем самым ФИО1 своими преступными действиями нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 поддерживает, последствия проведения судебного заседания в особом порядке осознает.

Защитник, заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержала. 

Государственный обвинитель о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, не возражал.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу, обстоятельства, влекущие безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Обращаясь к виду и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

При определении меры наказания в качестве смягчающих его обстоятельств, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, положительные характеристики, состояние его здоровья и его родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ с применением части 3 статьи 72 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в свободное от основной работы время.

В соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания нахождение ФИО1 под стражей с ... по ... и окончательно назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 128 часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в свободное от основной работы время.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - книгу учета сообщений о происшествии ... от ..., находящуюся на ответственном хранении у Х., - вернуть в УМВД России по ..., - протокол разъяснений статьи 306 УК РФ, заявление о привлечении к уголовной ответственности, протокол опроса ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела. 

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А.Нуртдинов