РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 24 июля 2023 г.

Домодедовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре Чуловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3487/2023 по административному исковому заявлению ООО «Экспресс Коллекшен» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Домодедовского ФИО2 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2 В.И., ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконного бездействия, обязании направить постановление о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ООО «Экспресс Коллекшен» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Домодедовского ФИО2 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2 В.И. с требованиями о признании незаконным бездействие, выразившееся в не обеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа № ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и не возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязании направить постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае утраты исполнительного документа № ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ обязать обратиться в суд, выдавший исполнительный документ с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в случае направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ до момента получения административного искового заявления, обязать предоставить копии документов, подтверждающих данный факт.

В обоснование заявленных требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на принудительное исполнение направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа №ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Экспресс Коллекшен». Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с номером № было получено ДД.ММ.ГГГГ, однако, постановление о возбуждении исполнительного производства не поступало. На официальном сайте ФССП России сведения о возбужденном исполнительном производстве на основании вышеуказанного исполнительного документа отсутствуют. О нарушении своих прав административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ по средствам проверки на официальном сайте ФССП России. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с административным иском в суд.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, судебную повестку получил ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Домодедовского ФИО2 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2 В.И., представитель ГУ ФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о его дате, времени и месте проведения.

Заинтересованные лица ФИО1 и судебный пристав-исполнитель Домодедовского ФИО2 ГУ ФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, судом извещались.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства в соответствии с положениями 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс Коллекшен» направило по средствам ФГУП «Почта России» в адрес Домодедовского ФИО2 ГУ ФССП Росси по 

<

адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа – исполнительного листа ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Домодедовским городским судом 

<

адрес>, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшен» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по основному долгу в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № № рублей, проценты на просроченную часть основного долга в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № (девяносто четыре тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 72 копеек.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с номером № почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ было получено Домодедовским ФИО2 ГУ ФССП России по 

<

адрес>.

Согласно представленным в ответ на судебный запрос материалам вышеуказанный исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Домодедовском ФИО2 ГУ ФССП России по 

<

адрес> под вх. № должностным лицом ФИО4 (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ФИО2 ГУ ФССП Росси по 

<

адрес> ФИО5 вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Домодедовским городским судом 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ФИО2 ГУ ФССП Росси по 

<

адрес> ФИО6 вынесено постановление № об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В статье 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» определены полномочия старшего судебного пристава.

Должностные обязанности старшего судебного пристава носят общий характер и для признания незаконного бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий такого лица, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей, вместе с тем, таких обстоятельств по делу не установлено.

Суд также принимает во внимание тот факт, что административный истец, будучи уведомленным о рассмотрении дела в суде, требования иска не уточнил, оставил в той редакции, которая заявлена первоначально при подаче иска в суд.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу об отсутствии факта нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием.

Из смысла части 1 статьи 218 КАС РФ следует, что для признания недействительным постановления судебного пристава необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ООО «Экспресс Коллекшен» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Домодедовского ФИО2 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2 В.И., ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействие, выразившееся в не обеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа № № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и не возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязании направить постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае утраты исполнительного документа № ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ обязать обратиться в суд, выдавший исполнительный документ с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в случае направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № ФС № делу № от ДД.ММ.ГГГГ до момента получения административного искового заявления, обязать предоставить копии документов, подтверждающих данный факт.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Р.П. Захаров