ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания

г. Братск 22 июля 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Чекалкиной Л.Н., при секретаре Глазковой В.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Братска Заорской Е.В., обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Павловской Е.С., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела *** в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование ***, состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате (

<

адрес>), признанного «***, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, не судимого, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в салоне арендованного им автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, выполняя заказ на перевозку пассажиров, поступивший ему от незнакомой Потерпевший №1 через мобильное приложение «***» по маршруту *** - кафе-шашлычная «***» по 

<

адрес>, в г. Братске, доставив пассажиров к пункту назначения, проехал к парковочной площадке, расположенной возле 

<

адрес>. В указанный период времени, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в салоне указанного автомобиля, увидев, лежащий на полу, рядом с задним пассажирским сиденьем, смартфон «***», принадлежащий незнакомой ему Потерпевший №1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, преследуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение путем совершения преступления, решил противоправно и безвозмездно, изъяв из владения собственника вышеуказанный смартфон, тайно похитить чужое имущество, намереваясь впоследствии обратить похищенное в свою пользу. Во исполнение своего преступного умысла, в указанный период времени, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, подняв с полу, рядом с задним пассажирским сиденьем, в салоне автомобиля «***» государственный регистрационный знак ***, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: смартфон «***», стоимостью 6000 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «***» и картой-памяти «***» объемом 16 Gb, материальной ценности не представляющими, незаконно обратив вышеуказанное имущество в свою собственность, а всего похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 6000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей. Реализовав свой преступный умысел до конца, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным им имуществом скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Предварительное слушание по уголовному делу назначено по ходатайству обвиняемого ФИО1 и его защитника Павловской Е.С. на основании п.2 ч.1 ст.227 УПК РФ и п.3 ч.2 ст.229 УПК РФ, поскольку при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым и его защитником заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В ходе проведения предварительного слушания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон в связи с тем, что обвиняемый примирился с потерпевшей, причиненный вред заглажен.

Обвиняемый ФИО1, его защитник Павловская Е.С. согласны на прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон, так как ФИО1 примирился с потерпевшей, причиненный потерпевшей вред заглажен 

Государственный обвинитель Заорская Е.В. не возражает против ходатайства потерпевшей на прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим, полностью загладил причиненный потерпевшей вред.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, что согласно закону предусматривает возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, при наличии обстоятельств, указанных в ст. 76 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая добровольность волеизъявления потерпевшей, обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, его возраст, то, что ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред последствия прекращения уголовного дела ему ясны и понятны, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и в силу ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по результатам предварительного слушания в соответствии с ч.2 ст. 239 УК РФ.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, после вступления в законную силу постановления, отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 234, 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело *** в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, после вступления в законную силу постановления - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: Л.Н. Чекалкина