Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» июля 2018 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара

в составе: председательствующего судьи Жмёткина Р.Г.

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ООО микрокредитная компания «Регион Юг» - ФИО6, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО микрокредитная компания «Регион Юг» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО микрокредитная компания «Регион Юг» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 870,88 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 16 515,17, штраф, за нарушение сроков возврата процентов в размере 2 142,64 руб., судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму в размере 100 000 руб. Срок возврата заемных денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями указанного договора заемщик обязан не позднее 25 числа каждого месяца выплачивать проценты за пользование суммой займа из расчета 66 % годовых. При нарушении сроков возврата займа (части займа), заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. (пункт 12 договора). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, в соответствии с условиями которого срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 получил заемные денежные средства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства №/П. В соответствии с пунктом 1.2. указанного договора поручительства поручитель отвечает за исполнение обязательств ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ солидарно и в полном объеме, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков, понесенных истцом.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 И.В. заключен договор поручительства №/П/1. В соответствии с пунктом 1.2. указанного договора поручительства поручитель отвечает за исполнение обязательств ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ солидарно и в полном объеме, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков, понесенных истцом. 

Истцом в адрес ответчиков направлена претензия об исполнении принятых на себя обязательств и погашении задолженности в полном объеме.

До настоящего времени денежные средства ответчиками не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены, о причинах неявки не сообщили, возражения на иск не представили, сумму заявленных исковых требований по существу не оспорили.

Исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства, принимая решение, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Как предусмотрено статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 2 указанной статьи кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму в размере 100 000 руб. Срок возврата заемных денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями указанного договора заемщик обязан не позднее 25 числа каждого месяца выплачивать проценты за пользование суммой займа из расчета 66 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, в соответствии с условиями которого срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 получил заемные денежные средства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства №/П. В соответствии с пунктом 1.2. указанного договора поручительства поручитель отвечает за исполнение обязательств ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ солидарно и в полном объеме, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков, понесенных истцом.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 И.В. заключен договор поручительства №/П/1. В соответствии с пунктом 1.2. указанного договора поручительства поручитель отвечает за исполнение обязательств ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ солидарно и в полном объеме, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков, понесенных истцом.

Истец представил в материалы дела расчет образовавшейся задолженности, из которого следует, что задолженность ответчиков перед истцом по договору займа составляет 88 870,88 руб., проценты за пользование займом – 16 515,17 руб.

Учитывая, что доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представлено, суд полагает, что требование истца о солидарном взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 870,88 руб., процентов за пользование займом в размере 16 515,17 руб. является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Истец просит суд взыскать штраф за нарушение сроков возврата процентов в размере 2 142,64 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 1.12 договора займа, при нарушении сроков возврата займа (части займа), заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части.

Истец представил в материалы дела расчет штрафа за нарушение сроков возврата процентов, суд проверил представленный в материалы дела расчет, признал его верным, а требование о солидарном взыскании штрафа, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит суд взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 412,16 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом исковые требования признаны подлежащими удовлетворению расходы по оплате госпошлины в размере 2 412,16 руб. подлежат отнесению на ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению ООО микрокредитная компания «Регион Юг» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО микрокредитная компания «Регион Юг» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 870,88 руб., проценты за пользование займом в размере 16 515,17 руб., штраф за нарушение сроков возврата процентов в размере 2 142,64 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО микрокредитная компания «Регион Юг» расходы по оплате госпошлины в размере 804,05 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО микрокредитная компания «Регион Юг» расходы по оплате госпошлины в размере 804,05 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО микрокредитная компания «Регион Юг» расходы по оплате госпошлины в размере 804,05 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: