РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Тюмень «05» июля 2019 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Халаевой С.А.,

при секретаре Кобяковой С.Н.,

с участием представителя истца ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-790/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского банка к ФИО5 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского банка (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском с учетом уточнений (л.д.158) к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора № от 14.05.2013 солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 2376000 руб. под 12,75% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартира, общей площадью 35,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Ответчики обязались возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится заемщиками ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п. 2.1 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ответчик предоставили/обеспечили предоставление истцу залога (ипотеки) объекта недвижимости, принадлежащего им на праве собственности – квартиры, назначение: жилое, этаж 9, общая площадь 35,1 кв.м. адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №. Рыночная стоимость предмета залога согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости недвижимого имущества составляет 2157000 руб. Денежные средства в размере 2367000 руб. перечислены на счет ответчиков. В нарушение взятых на себя обязательств ответчики не в полном объеме и несвоевременно производят оплату по кредиту и процентам, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 2552271,84 руб., в том числе: просроченная задолженность по кредиту 2203846,71 руб.; просроченные проценты 178309,85 руб.; неустойка 170117,28 руб. В адрес ответчиков направлено уведомление о необходимости оплаты задолженности по кредиту, которое ответчиками в добровольном порядке не исполнено. В связи чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиками, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 2552271,84 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - назначение: жилое, этаж 9, общая площадь 35,1 кв.м. адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, собственник ФИО1, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной на основании отчета об определении рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Южный Региональный Центр Оценки-ВЕАКОН» - 1725600 руб. Также взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 32961,36 руб.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности №ЗСБ/198-Д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 230), исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в иске. Не возражал против установления начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с судебной экспертизой.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, не согласилась с иском в части начальной продажной цены заложенного имущества, определенной стороной истца. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что в связи с потерей работы возникли трудности в исполнении обязательств по кредитному договору. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено. На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк» предоставило ФИО3, ФИО4 кредит в размере 2 376 000 рублей со сроком пользования 240 месяцев под 12,75% годовых на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес> корпус 5 

<

адрес> (л.д.11-14). 

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> корпус5 

<

адрес>, является предметом залога (ипотеки в силу закона), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.31). 

Согласно графику ответчикам установлен размер аннуитетного платежа 27 414,56 руб. (л.д.115-17). 

Обязательства по предоставлению кредита исполнены перед заемщиком, сумма в размере 2376000 рублей перечислена на расчетный счет ФИО1 (л.д. 18,19).

Согласно п. 4.3 договора при несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 0,5% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, по дату погашения.

Во исполнение ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения общего собрания акционеров ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу №-О от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО сокращенное наименование банка: ПАО Сбербанк.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчиками в нарушение принятых на себя обязательств, начиная с 2015 года допускаются просрочки по ежемесячному платежу по договору, а также процентам. Согласно представленного истцом расчета, общая сумма задолженности составляет 2 552 271,84 руб. (л.д. 8). Данный расчет ответчиками в судебном заседании не оспорен.

Поскольку заемщики ФИО3, ФИО4 нарушили взятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату заемных средств, требования истца о взыскании солидарно досрочно кредита, процентов по кредиту, неустойки, предусмотренных договором подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам требование (л.д.20,24), в котором содержалось требование о досрочном расторжении кредитного договора, истребовании всей суммы кредита с начисленными процентами.

Учитывая, что истцом представлены доказательства, что до обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора, Банк направлял в адрес ответчиков предложение о расторжении договора, суд пришел к выводу, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный законом, в связи с чем, находит требование ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора также подлежащим удовлетворению, так как ответчики существенным образом нарушает условия договора, что лишает истца того, на что он рассчитывал при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В силу п. 5 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке" кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при неудовлетворении заемщиком требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что заёмщиками неоднократно нарушались обязательства по своевременному внесению платежей по кредитному договору, указанная в требовании о досрочном погашении займа сумма не выплачена, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество судом не установлено. Принадлежность заложенного имущества залогодателю подтверждается материалами дела и объяснениями сторон. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу пп. 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением Тюменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО1 (л.д.167-170) была назначена судебная товароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> корпус 5 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта № RU-00139, выполненному ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> корпус5 

<

адрес> на дату проведения экспертизы составляет 2 470 000 рублей (л.д. 174-213).

Поэтому требование истца об обращения взыскания на заложенное имущество, а именно: квартиру, назначение: жилое, этаж 9, общая площадь 35,1 кв.м. адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с пуюличных торгов подлежат удовлетворению. С определением начальной продажной цены - 1 920 000 рублей равной 80% от стоимости данного имущества, указанного в заключении эксперта № RU-00139, выполненному по определению Тюменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы по ходатайству ответчика. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в размере 32 961,36 руб., оплаченная при подаче иска (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309, 310, 329, 330, 348, 349, 350, 361, 363, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 12, 39, 55, 56, 67, 98, 173, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО5 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО5 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты> солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере просроченного основного долга 2 203 846 руб. 71 коп., просроченных процентов 178 309 руб. 85 коп., неустойку в размере 170 115 руб. 28 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 32961 руб. 36 коп., всего взыскать 2 585 233 (два миллиона пятьсот восемьдесят пять тысяч двести тридцать три) руб. 20 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по указанному кредитному договору - квартиру, назначение: жилое, этаж 9, общая площадь 35,1 кв.м. адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО5 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – 1 976 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) Халаева С.А.

Мотивированное решение будет составлено 10 июля 2019 года.