Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук 13 января 2020 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе: председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре ГЛУХОВОЙ Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-39/2020 по административному иску ФИО1 ФИО8 к Отделу судебных приставов Безенчукского района Самарской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия),

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам Отделу судебных приставов Безенчукского района Самарской области (далее – ОСП Безенчукского района) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия).

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточнил свои требования и просил суд признать незаконными действий (бездействий) ОСП Безенчукского района.

Административный иск административным истцом ФИО1 мотивируется тем, что Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Безенчукского района от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении его возбуждено исполнительное производство № №-ИП по уплате алиментных обязательств, взысканных на основании судебного приказа №2-1635/2019 мирового судьи судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное постановление в ДД.ММ.ГГГГ. ему не направлялось и он о возбуждении исполнительного производства извещен не был. В ДД.ММ.ГГГГ. на сайт ФССП он увидел наличие за ним задолженности в размере № руб. В ДД.ММ.ГГГГ. им была запланирована поездка в Грузию, в связи с чем, были приобретены авиабилеты на ДД.ММ.ГГГГ. на рейс 

<

адрес> и на ДД.ММ.ГГГГ. на рейс 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по алиментным обязательствам им была погашена, о чем имеются соответствующие квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, на дату его выезда за пределы Российской Федерации, то есть на ДД.ММ.ГГГГ. у него какой-либо задолженности по исполнительному производству не имелось. Прибыв ДД.ММ.ГГГГ г. на пункт пограничного контроля, расположенный в аэропорту Внуково, ему было отказано в выезде за пределы Российской Федерации в связи с ограничением выезда за пределы Российской Федерации на основании решения ФССП России, при этом было разъяснено право на обращение в ФССП для выяснения причин данного ограничения. ДД.ММ.ГГГГ., обратившись в ОСП Безенчукского района для выяснения причин отказа ему в выезде за пределы РФ, ему была выдана копия постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Безенчукского района ФИО2, что подтверждается соответствующей отметкой. Судебный пристав-исполнитель о вынесении постановления о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации его не уведомил, копию постановления ему не направил, тем самым нарушив мои права. Приобретенные им невозвратные билеты на авиа перелет в Грузию и обратно были аннулированы.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Петрухина С.А., действующая на основании ордера, поддержали заявленный уточненный административный иск и просили суд признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Безенчукского района по не направлению административному истцу постановления о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации.

Представитель ОСП Безенчукского района ФИО3, уточненный административный иск ФИО1 признала полностью и суду показала, что указанное лицо не было информировано судебным-приставом исполнителем о вынесении постановления об ограничении выезда за пределы Российской Федерации в связи с отсутствием в службе судебных приставов почтовых конвертов.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, находит уточненный административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ каждому гарантируется право свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 2 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ предусмотрено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе "как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996г. 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» № 135-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает № рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

Ограничение конституционного права гражданина на пересечение границы Российской Федерации возможно в целях защиты прав взыскателя, но при этом должен обеспечиваться баланс интересов сторон исполнительного производства, в связи с чем такое ограничение не может быть произвольным. Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Ограничение на выезд ФИО1 было применено судебным приставом- исполнителем с нарушением требований федерального законодательства, которое выразилось в не направление постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ., привело к нарушению прав указанного лица, так как административным истцом были приобретены невозвратные авиабилеты на рейс 

<

адрес>.

В силу положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Суд также принимает признание административного истца административном ответчиком, как самостоятельное основание для удовлетворения заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3, 4, 218, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 ФИО9 удовлетворить.

Признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Отдела судебным приставов Безенчукского района Самарской области по не направлению ФИО1 ФИО10 постановления о временном ограничении на его выезд за пределы Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня получения в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Резолютивная часть решения оглашена 13.01.2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2020 г.

Судья