Дело №2-2458/19

50RS0005-01-2019-003581-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

07 августа 2019 года 

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Рогожниковой О.А.при секретаре Кустовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте № в размере 

<

данные изъяты>., в том числе – просроченный основной долг 

<

данные изъяты>., просроченные проценты 

<

данные изъяты>., неустойка 

<

данные изъяты>., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор (эмиссионный контракт № на предоставление последней кредитной карты VisaGold №. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п.3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 18% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. П.3.9. Условия предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка. Тарифами Банка определена неустойка в размере 

<

данные изъяты> годовых. С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты, с которыми заемщик ФИО2 был ознакомлен и обязался их исполнять. Вместе с этим, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с этим, у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в указанном выше размере. Требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки до настоящего времени ответчиком не исполнено. 

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.4). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчика ФИО2, истец ПАО Сбербанк предоставил ответчику кредитную карту VisaGold №, с процентной ставкой 

<

данные изъяты> годовых(л.д.20-21). 

Ответчик ФИО2 был ознакомлен с Индивидуальными Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами ПАО Сбербанк, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д.23-28).

Согласно выписки по счету, открытого истцом на имя ответчика усматривается, что истец предоставил ответчику кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте, что подтверждается историей остатков по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подробными отчетами по кредитной карте с ДД.ММ.ГГГГ, которыми подтверждается использование ответчиком кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность по основному долгу. 

Ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела достоверно подтверждено и не оспаривается ответчиком ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, что привело к образованию просроченной задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.29), которое оставлено ответчиком без исполнения, доказательств обратного ответчик суду не представил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитной карте составляет в размере 

<

данные изъяты> в том числе – просроченный основной долг 

<

данные изъяты>., просроченные проценты 52 

<

данные изъяты>., неустойка 

<

данные изъяты>.

Данные суммы ответчиком не оспорены, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

С учётом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере просроченного основного долга в размере 

<

данные изъяты>., просроченные проценты 

<

данные изъяты>., неустойка 

<

данные изъяты>., которую суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательств и оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не усматривает.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ и правой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. (л.д.6). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310, 333, 811,819-820 ГК РФ, ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № в том числе просроченный основной долг 

<

данные изъяты>., просроченные проценты 

<

данные изъяты>., неустойка 

<

данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., всего взыскать 608 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца. 

Судья: