Дело № 1-35/2024 УИД: 50RS0015-01-2023-007888-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кукушкиной И.С.,

при участии государственных обвинителей – помощников Истринского городского прокурора Нелюбова Е.В., ФИО1,

подсудимого – ФИО2, 

его защитника – адвоката Коростелевой М.Н.,

при участии помощника судьи Сударевой Е.П., 

при секретере судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, являясь потребителем наркотических средств, в октябре 2023 года, но не позднее 21 часа 30 минут 25 октября 2023 года, более точные дата и время судом не установлены, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств является уголовно наказуемым деянием, имея сведения об источниках приобретения наркотического средства, решил использовать имеющиеся у него вышеуказанные сведения и возможности для осуществления противоправной деятельности, связанной с незаконным приобретением и хранением без цели сбыта, наркотического средства, в крупном размере.

Во исполнение своего преступленного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, для личного употребления, ФИО2 25 октября 2023 года, в неустановленное следствием время, но не позднее 22 часов 00 минут, находясь на территории г. Дедовск г.о. Истра Московской области, более точное место судом не установлено, посредством сети «Интернет», используя свой мобильный телефон, у неустановленного судом лица, действующего от имени интернет-магазина «Тор», заказал наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, оплатив его покупку неустановленным судом способом, путем безналичного перевода денежных средств в сумме 2 500 рублей, на неустановленный следствием счет, после чего 25 октября 2023 года в неустановленное судом время, но не позднее/ 21 часа 30 минут, получил от неустановленного судом лица, на свой мобильный телефон графическое сообщение с координатами и текстом подробного разъяснения местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством, расположенного на территории 

<

адрес>

В тот же день, 25 октября 2023 года, не позднее 21 часа 30 минут, точное время судом не установлено, реализуя задуманное, ФИО2 по имеющейся фотографии и координатам тайника-закладки с наркотическим средством, полученной от неустановленного судом лица, прибыл к месту скрытого хранения (тайника), оборудованного на открытом участке местности с координатами 

<

адрес> где в нарушение Федерального Закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», из скрытого тайника, изъял, то есть приобрел, сверток из полимерного материала внутри которого находилось наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,66 грамма, которое в нарушение требований вышеуказанного Федерального закона, ФИО2 стал хранить при себе, без цели сбыта.

25 октября 2023 года, примерно в 22 часов 00 минут, точное время судом не установлено, при выходе из лесного массива по адресу

<

адрес>, по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, ФИО2 был задержан сотрудниками ОУР Дедовского ОП ОМВД России по г.о. Истра Московской области, в рамках проведения оперативно розыскного мероприятия «Наблюдение». 

Затем в ходе личного досмотра ФИО2, проводимого сотрудником полиции 25 октября 2023 года в период времени с 22 часов 09 минут по 22 часов 30 минут, по адресу: 

<

адрес> у ФИО2, в носке, надетом на левую ногу, был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,66 грамма, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта.

Мефедрон (4-метилметкатинон), включен в качестве самостоятельной позиции в перечень, внесен в Список 1 (раздел «наркотические средства») «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятое из незаконного оборота наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,66 грамма, признается крупным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в ходе судебного следствия были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 120-124), зафиксированные в протоколе его допроса в качестве обвиняемого, согласно которым он употребляет примерно в течение полугода. Первый раз его угостили наркотическим средством растительного происхождения - шишками, угостили малознакомые товарищи в гаражах в пос. Нахабино. Затем ФИО2 сам заинтересовался и узнал, что для того чтобы иметь возможность приобретать наркотики, необходимо скачать в браузере программу «Тор», которая предоставляет доступ к сайтам, на которых приобретаются наркотические средства. Он периодически стал им пользоваться, приобретал наркотические средства, чтобы расслабиться. После употребления он испытывал эйфорию примерно на 15 минут, покупал на сайте чаще всего гашиш, который курил. Всего покупал на сайте примерно 17 раз. Мефедрон попробовал по совету друга 

<

данные изъяты>, который проживает в Крыму. Мефедрон хорошо снимает стресс, успокаивает. После приема мефедрона он ложился спать, просыпался и шел на работу 

25 октября 2023 года ФИО2 находился у себя дома по адресу проживания. Примерно около 19 часов 00 минут ему захотелось употребить наркотическое вещество, в связи с этим он зашел, через браузер «Тор» на неизвестный ему сайт, где выбрал наркотическое вещество «Мефедрон», сделал заказ и отправил денежные средства в размере 2 500 рублей, после оплаты наркотического средства, ему на мобильный телефон от неустановленного лица пришла фотография с координатами места нахождения закладки с наркотическим веществом, которое было прикопано возле дерева в лесном массиве вблизи 

<

адрес>

Затем, примерно, в 21 часов 40 минут ФИО2 направился пешком по указанным координатам, прибыв на место закладки, он в земле нашел наркотическое средство, которое было обернуто в белую изоляционную ленту, подобрал закладку (сверток) с наркотическим веществом, которую сразу, положил в левый носок надетый на нем. После этого ФИО2 пошел домой, он шел по тропинке в лесу и удалял приложение и переписку из телефона. В этот момент к ФИО2 подошли неизвестные ему молодые люди, которые представились сотрудниками полиции, предъявили при этом свои служебные удостоверения и стали спрашивать, что он тут делает, и есть ли у него при нем, что-то запрещенное. ФИО2 стал нервничать, невнятно отвечать на вопросы, понимая, что при нем находится наркотическое средство. После этого на место задержания были приглашены двое понятых мужского пола и осуществлен его личный досмотр. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО2 в левом носке, надетом на нем, был обнаружен сверток, обмотанный белой изоляционной лентой, который он до этого поднял из тайника закладки. Так же в ходе личного досмотра у него в правом переднем кармане джинсов, был обнаружен мобильный телефон марки «Моторола». Сверток с наркотическим веществом и мобильный телефон у него были изъяты и упакованы в белые бумажные конверты, с пояснительной надписью, опечатаны печатью № 58, скреплены его подписью, и подписями двух понятых. О всех проводимых действиях сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол где он и двое понятых поставили свои подписи. 

Оценивая показания подсудимого ФИО4, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. 

Признание вины ФИО4 осуществлено в судебном заседании в присутствии защитника и после получения необходимых консультаций, при отсутствии каких-либо оснований усмотреть самооговор со стороны подсудимого.

Помимо показаний подсудимого ФИО4 его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в ходе судебного следствия были оглашены показания свидетелей:

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия показал, что работает в должности оперуполномоченного УР ОМВД России по г.о. Истра с 2019 года, в его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, совершенных на территории, закрепленной за Дедовским ГОМ. 

В конце октября 2023 года ему поступила оперативная информация о том, что ФИО2 занимается хранением и употреблением наркотических средств и психотропных веществ, которые приобретает в различных местах на территории г.о. Истра в г. Дедовске через закладки-тайники. С целью проверки информации и задержания ФИО2 с поличным, ФИО7 получил разрешение от начальника ОМВД на проведение 25 октября 2023 года в период времени с 20 часов 00 минут до 24 часов 00 минут оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по адресу: 

<

адрес>, целью которого является установление и пресечение незаконной деятельности неустановленных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. 

25 октября 2023 года в 21 час 30 минут на основании ст. 6-8 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», ФИО7 осуществлено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» по адресу: 

<

адрес> Примерно в 21 час 30 минут 25 октября 2023 года на входе в лесной массив, расположенный вблизи 

<

адрес> ФИО7 увидел невысокого молодого мужчину славянской внешности со светлыми волосами, который был одет в темную куртку с рисунком на груди, джинсы и светлые кроссовки, и осматривался по сторонам. Затем этот мужчина направился вглубь лесного массива, где используя мобильный телефон, явно искал участок местности изображенный в нем. Дойдя до одного из деревьев мужчина наклонился и поднял какой-то предмет, после чего осмотрел его, затем убрал в левый носок, надетый на нем. Далее мужчина направился в сторону выхода из лесного массива. ФИО7 было принято решение задержать указанного мужчину. Затем, примерно в 22 часа 00 минут 25 октября 2023 года по адресу: 

<

адрес> молодой мужчина был задержан, представился как ФИО2 Подойдя к нему ФИО7 представился, затем пригласил в качестве понятых двух мужчин, в присутствии которых произвел личный досмотр ФИО2, в результате которого у него обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой белого цвета. ФИО2 пояснил, что это «мефедрон», который тот заказал через «Интернет» для личного употребления. Затем ФИО7 был составлен протокол личного досмотра, которым были изъяты сверток и мобильный телефон ФИО2 Убедившись в правильности составления протокола все участвующие лица поставили свои подписи. ФИО2 вместе с понятыми были сфотографированы, а фотографии приобщены к протоколу личного досмотра. Все изъятые объекты, были упакованы надлежащим образом, на упаковке все участвующие лица поставили подписи, удостоверившись в целостности упаковки. Впоследствии с понятых и ФИО2 были получены объяснения. После окончания до следственной проверки было принято решение о передаче материала в СО ОМВД России по г.о. Истра для принятия решения о возбуждении уголовного дела (л.д. 54-56).

Свидетель ФИО8 в ходе судебного следствия показал, что 25 октября 2023 года он находился на 

<

адрес>. К нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра мужчины, который, со слов сотрудника полиции, задержан за незаконный оборот наркотических средств. ФИО8 согласился и вместе сотрудником прошел к входу в лесной массив по адресу: 

<

адрес>, где ему показали ранее незнакомого мужчину, который представился, как ФИО2 Сотрудник полиции пояснил, что в присутствии ФИО8 и второго понятого будет проведен личный досмотр этого мужчины. Затем сотрудник полиции спросил у ФИО2, имеется ли у него при нем вещества и средства, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что ФИО2, ответил, что у него есть при себе наркотическое средство «мефедрон», которое он заказал в «Интернете». После этого сотрудником полиции мужского пола в присутствии ФИО8 и второго понятого мужского пола был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в надетом на его ногу левом носке, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный белой изоляционной лентой, а в правом кармане джинсов был обнаружен мобильный телефон марки «Motorola» в корпусе белого цвета без сим-карты. Обнаруженные при ФИО2 сверток с наркотическим средством и мобильный телефон марки«Motorola» были изъяты и упакованы в бумажные конверты белого цвета, снабженные пояснительными надписями, клапана конвертов заклеены, оклеены оттисками печатей № 58, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. О проводимых действиях сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором, удостоверившись в правильности изложенного, все участвующие лица поставили подписи. (л.д. 62-64)

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО9 (л.д. 57-59) которые, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, также были оглашены в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон.

Показания свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9 последовательны, согласованны, не противоречат материалам уголовного дела, и сомнений у суда в виновности подсудимого не вызывают, в связи с чем суд полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:

· постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 26 октября 2023 года, а именно – оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 25 октября 2023 года, в результате которого был задержан ФИО2 и у него был изъят сверток с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 6);

· рапортом оперуполномоченного Дедовского ОП ОМВД России по г.о. Истра лейтенанта полиции ФИО7 от 25 октября 2023 года на имя начальника ОМВД России по г.о. Истра, согласно которому ему поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо предположительно осуществило закладку с неустановленным веществом. (л.д. 7);

· актом о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от 25 октября 2023 года, согласно которому примерно в 21 час 30 минут 25 октября 2023 года на входе в лесной массив, расположенный вблизи 

<

адрес>, был установлен мужчина славянской внешности, который осматривался по сторонам. Затем наблюдаемый направился в глубь лесного массива, где используя мобильный телефон, явно искал участок местности изображенный в нём. Дойдя до одного из деревьев он наклонился и поднял какой-то предмет, после чего осмотрел его, затем убрал в левый носок надетый на нем. Затем наблюдаемый направился в сторону выхода из лесного массива. Было принято решение задержать наблюдаемого, примерно, в 22 часа 00 минут 25 октября 2023 года по адресу: 

<

адрес> наблюдаемый был задержан, им оказался ФИО2 В ходе личного досмотра ФИО2 обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой белого цвета. Со слов ФИО2, обнаруженным и изъятым веществом является «мефедрон», которое он хранил для личного употребления. (л.д. 8);

· протоколом личного досмотра ФИО2, проведенного сотрудником полиции 25 октября 2023 года в период времени с 22 часов 09 минут по 22 часа 30 минут, по адресу: 

<

адрес> в ходе которого у ФИО2 в носке, надетом на левую ногу, был обнаружен и изъят сверток с веществом, мобильный телефон «Motorola» № (л.д.9-15);

· справкой об исследовании № 12/1-2696 от 26 октября 2023 года, согласно которой в составе представленного на исследование вещества, массой 2,66 грамма содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), который внесен в Список 1 (раздел «наркотические средства») «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (л.д. 19);

· заключением эксперта № 760/23 от 30 октября 2023 года, согласно выводам которого в составе представленного на экспертизу порошкообразного вещества белого цвета массой – 2,64 г, содержится наркотическое средство мефедрон (4-металметкатинон). 

Мефедрон (4-металметкатинон) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. (л.д. 30-33);

· протоколом осмотра предметов от 06 ноября 2023 года, согласно которому, осмотрен бумажный конверт белого цвета, края оклеены отрезками бумаги с оттиском круглой печати «№ 3\79» ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области, с текстом «Осторожно! Вещественные доказательства к заключению эксперта № 760\23 от 30.10.2023. Второй край бумажного конверта белого цвета, одна сторона конверта заклеена отрезком бумаги с оттиском прямоугольного штампа ГУ МВД России по Московской области ЭКЦ № 3 и текстом «№12\1-2696 от 26.10.23». Две стороны конверта заклеены отрезками бумаги с оттиском круглой печати «№ 58» Дедовский отдел полиции Отдел МВД России по Истринскому району ГУ МВД России по Московской области. На оборотной стороне конверта находится рукописная запись, прочитанная как «В данном конверте находится полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой белого цвета изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. упакованный в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписью всех участвующих лиц, опечатанный оттиском печати № 58 25.10.2023 Опечатал, а также фамилии и подписи участвующих лиц». Объект упакован способом, исключающим несанкционированный вскрытие, видимых следов повреждений не имеет. В ходе осмотра осматриваемые объект не распаковывался, осмотр проводился согласно заключению эксперта № 760/23 от 30 октября 2023 года (л.д. 35-38);

· протоколом проверки показаний на месте от 30 октября 2023 года, в рамках которой ФИО2 в присутствии защитника ФИО11, с участием оперуполномоченного ФИО7 показал местонахождении тайника-закладки с наркотическим средством, расположенного на территории 

<

адрес>(л.д. 125-130).

Вышеприведенные письменные доказательства, исследованные судом, отвечают требованиям допустимости, непосредственно относятся к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, содержат необходимую информацию, достаточную для выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценивая вышеприведенное заключение эксперта, суд учитывает, что оно соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, проведено компетентным лицом, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, со стажем работы по специальности, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов. Ему разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта непротиворечивы, мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о наличии у эксперта личной заинтересованности в исходе уголовного дела и в необоснованности выводов экспертного заключения у суда не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения по делу дополнительных или повторных экспертиз, судом не установлено. 

Между тем, в ходе судебного следствия были исследованы доказательства, не имеющие значения для рассмотрения уголовного дела, в частности:

· акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 2855 от 26 октября 2023 года, согласно которому состояние опьянения у ФИО2 не установлено (л.д.21);

· протокол осмотра предметов (документов) от 06 ноября 2023 года, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «Motorola», белого цвета, принадлежащий ФИО2, IMEI: №, изъятый в ходе его личного досмотра. При открытии приложений: «WhatsApp», Заметки, «ВК», «Галерея», «Контакты» какая-либо информация отсутствует, никаких записей нет (л.д. 42-51).

Несмотря на то, что вышеприведенные документы были исследованы в судебном заседании, как изобличающие подсудимого, по сути, они не подтверждают и не опровергают версию, изложенную в обвинительном заключении, в связи с чем суд не усматривает оснований для того, чтобы положить их в основу обвинительного приговора.

Таким образом, оценив совокупность собранных по делу доказательств, в соответствии со ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находя их достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд находит доказанной виновность ФИО2 в совершении им преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. 

Его причастность к совершению данного преступления подтверждается не только его подробными, последовательными признательными показаниями, но и показаниями свидетеля ФИО7, который проводил в отношении подсудимого ОРМ «Наблюдение» и был непосредственным свидетелем того, как ФИО2 осуществлял поиск тайника-закладки с наркотическим средством, обнаружил сверток с наркотическим средством и спрятал его в носок, надетый на ногу.

Данный сверток был обнаружен в результате личного досмотра ФИО2, правильность производства данного процессуального действия подтверждается показаниями свидетелей ФИО12 – представителей общественности, которые присутствовали при его производстве. 

Место приобретения ФИО2 наркотического средства установлено на основе показания самого подсудимого и свидетеля ФИО7, которые подтвердили их в ходе проверки показаний на месте с их участием.

Факт того, что в свертке, изъятом у ФИО2, находилось наркотическое средство, подтверждается справкой об исследовании и заключением эксперта.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

При этом, суд не усматривает оснований для исключения из предъявленного обвинения квалифицирующего признака «хранение наркотического средства, без цели сбыта».

По смыслу ст. 228 УК РФ и исходя из правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе, для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Таким образом, объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотиком. Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе, и фактического задержания лица.

Судом установлено, что с момента изъятия ФИО2 свертка с наркотическим средством из тайника-закладки до момента его задержания сотрудником полиции прошло около 30 минут. При этом, не смотря на то, что ФИО2 находился под наблюдением сотрудника полиции, он об этом осведомлён не был и имел реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, так как никаких мер к его задержанию в течение указанного временного промежутка сотрудника полиции не предпринимал.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» вменен ФИО2 обоснованно, поскольку размер изъятого из незаконного оборота вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфердрона, общей массой 2,66 грамма, признается крупным размером, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО2 была проведена амбулаторная первичная комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза № 3273 от 09 ноября 2023 года согласно выводам которой ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает в настоящее время; у ФИО2 имеется пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиоидов (F 12.1 МКБ-10), однако употреблением ФИО2 каннабиоидов носит эпизодический характер, убедительные объективные данные о наличии у него сформированной психофизической зависимости от приема каннабиоидов в настоящее время отсутствуют; указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали ФИО2 способности в период инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающий психическим расстройством, ФИО2 в настоящее время может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свои права на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера и в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО2 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО2 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (л.д. 110-113). 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, ранее не судимого (л.д.142-143), который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 148), по месту жительства характеризуется нейтрально (л.д.152), а также влияние наказания на исправления подсудимого и условия жизни его семьи, его состояние здоровья. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд, в соответствии с ст.61 УК РФ, относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО2 дал подробные признательные показания, позволившие установить обстоятельства приобретения им наркотического средства и принял участие в проверке этих показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и его общественную опасность, данные о личности подсудимого, а также безальтернативность в части видов наказания, предусмотренных санкцие6й ч.2 ст.228 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у ФИО2 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства в своей совокупности не носят какого-либо исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности содеянного и в достаточной степени учитываются судом при определении наказания и условий его отбывания. 

Кроме того, принимая во внимание наличие совокупности указанных смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

В то же время, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, его социальную роль в семье и обществе, искреннее раскаянье и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь установленными ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 должна быть предоставлена возможность доказать обществу свое исправление без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

При определении размера испытательного срока суд, руководствуясь ч.3 ст.73 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, и исходя из цели предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о том, что ФИО2 должно быть установлено достаточно длительное время, необходимое для его социальной адаптации, в течение которого он должен доказать обществу свое исправление.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

При этом, следует учесть, что исходя из положений п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и ч.3 ст.81 УПК РФ, судом может быть принято решение о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих подсудимому. 

В силу п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, средства совершения преступления определены в качестве общей категории, включающей орудия, оборудование и иные объекты, непосредственно используемые лицом при выполнении им объективной стороны преступления для усиления своих возможностей. 

Согласно исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, в ходе совершения преступления подсудимый использовал свой мобильный телефон – заказывал и оплачивал при помощи него наркотическое средство, получал на него фотографии с координатами тайника-закладки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанный телефон использовался подсудимым при совершении преступления, суд приходит к выводу о необходимости его конфискации в доход Государства.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд с учетом материального положения подсудимого, учитывая его молодой возраст, состояние здоровья и перспектив к трудоустройству, полагает необходимым взыскать с него в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката за осуществление его защиты в суде, исчисленные в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240.

С учетом того, что суд принял решение применить к ФИО2 положения ст.73 УК РФ, сохранение ему ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу является нецелесообразным, в связи с чем имеются основания для изменения ему меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком – 4 (четыре) года.

Возложить на условно-осужденного ФИО2 обязанности: не менять место работы и жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, встать на учет у врача-нарколога по месту жительства и являться к нему на освидетельствование в сроки, установленные врачом. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 19 752 (девятнадцати тысяч семьсот пятидесяти двух) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «Motorola», белого цвета, IMEI: № – конфисковать и обратить в доход Государства;

- наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,61 грамма, упакованное бумажный конверт – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, и быть подана в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: И.С. Кукушкина