Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель 

Кинельский районный суд Самарской области в составе 

председательствующего судьи Шевченко И.Г., 

при секретаре Петренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, уточненные исковые требования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца до судебного заседания представил ходатайство, о рассмотрении дела в их отсутствие.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей с плановым сроком погашения в 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> годовых. 

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор с ПАО «Лето Банк», но в связи со сложной жизненной ситуацией, свои обязательства перед банком не смогла выполнять надлежащим образом. Однако ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ею в счет погашения задолженности по кредитному договору была переведена в пользу Банка сумма в размере 

<

данные изъяты>. При вынесении решения просила учесть внесенную ею сумму в счет погашения задолженности перед Банком.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ПАО «Почта Банк» поступило уточненное исковое заявление, из которого следует, что в связи с частичной оплатой суммы задолженности просят снизить сумму исковых требований до 

<

данные изъяты> и снизить сумму государственной пошлины соразмерно заявленных требований. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Почта Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

В судебном заседании установлено, что кредит предоставлен на следующих условиях, сумма кредита 

<

данные изъяты>, под 

<

данные изъяты> годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев.

Судом установлено, что обязательства по договору ПАО «ЛетоБанк» были выполнены, что подтверждается выпиской по счету, и не оспаривается ответчиком.

Из п. 5 указанного договора следует, что заемщик должен погашать задолженность ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца. 

Установлено, что размер ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты>, за исключением последнего платежа, который составляет 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 11 Договора при ненадлежащем исполнении условий Договора Заемщик уплачивает неустойку в размере 

<

данные изъяты> годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. 

Установлено, что в связи с не надлежащим исполнении своих обязательств в полном объеме ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору Истцом в адрес ФИО1 было направлено требование об исполнении обязательств по Договору в полном объеме.

Однако задолженность погашена не была в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Расчет задолженности судом проверен и не вызывает сомнений.

Установлено, что в соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. №

Таким образом, исковые требования ПАО «Почта Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>. подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере соразмерно удовлетворенным исковым требованиям 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк»сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из них:

- 

<

данные изъяты> задолженность по процентам;

<

данные изъяты> рубля задолженность по основному долгу;

- 

<

данные изъяты> рублей задолженность по неустойкам;

- 

<

данные изъяты> рублей задолженность по комиссиям;

Всего в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Судья Шевченко И.Г.