Дело № 2-2246/2025

45RS0026-01-2024-020413-20

PЕШЕHИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Киселёвой А.В.,

при помощнике судьи Мотыциной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «Промэнергострой» о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «Промэнергострой» о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование следующее.

Между ПАО Сбербанк и ООО «Промэнергострой» 08.12.2022 заключен кредитный договор № на сумму 3 200 000 руб. на срок 36 месяцев под 19,5 % годовых. Во исполнение обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 08.12.2022 с ФИО1 

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в настоящее время образовалась просроченная задолженность.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ООО «Промэнергострой», ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 974 193,05 руб. в том числе просроченный основной долг – 1 834 609,7 руб., просроченные проценты – 114 297,57 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 784,36 руб., неустойка за просроченный основной долг – 19 501,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 741,93 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Промэнергострой» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело без участия ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Между ПАО Сбербанк и ООО «Промэнергострой» 08.12.2022 в форме заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя заключен кредитный договор № по условиям которого, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 3 200 000 руб. на срок 36 месяцев для целей развития бизнеса, размер процентов за пользование кредитом составляет 19,5 % годовых, порядок погашения - аннуитетными платежами. 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и или уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8 заявлений).

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Соответствующие императивные нормы при заключении рассматриваемого договора были соблюдены.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Свои обязательства по кредитным договорам истец выполнил в полном объеме, путем перечисления суммы кредита на счета заемщика, что подтверждается выписками по счетам.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем за период с 09.03.2023 по 13.09.2024 образовалась задолженность в размере 1 974 193,05 руб. в том числе просроченный основной долг – 1 834 609,70 руб., просроченные проценты – 114 297,57 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 784,36 руб., неустойка за просроченный основной долг – 19 501,42 руб. 

Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с неисполнением условий договоров, 19.08.2024 заемщику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Оплата задолженности в добровольном порядке не произведена.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредитов и уплаты процентов, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства № от 08.12.2022, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в индивидуальных условиях, неустойки, судебных расходов и др.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Ответчики в силу ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не представили доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств по возврату долга. 

Расчет основного долга, начисленных процентов и неустойки осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором, соответствует принятым методикам и является верным, ответчиками не оспорен.

Поскольку обязательства по возврату задолженности не исполнены, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 974 193,05 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось 

решение

 суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

С учетом изложенного, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата государственной пошлины 44 741,93 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

PЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Промэнергострой» (ИНН 

<

***>), ФИО1 ФИО5) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 08.12.2022 в размере 1 974 193,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 741,93 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киселёва А.В. 

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025.