Дело №2-869/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Ильиной Н.Н.,

при секретаре - Анчуковой Н.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком 

<

данные изъяты>, со всеми правами стороны в процессе без права передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске 

«07» июня 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к ФИО1 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 (далее – ПАО «Сбербанк России») обратился в Киселевский городской суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности.

Исковые требования мотивирует тем, что 28 мая 2012 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и Ш. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 375375 руб. под 17,00% годовых на срок 60 мес., считая с даты его фактического предоставления.

Согласно условиям кредитного договора (п.п. 1.1., 3.1., 3.2.) заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к договору).

Аннуитетные платежи - равные друг другу денежные средства, выплачиваемые через определенные промежутки времени в счет погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на 11 апреля 2018 года задолженность по кредитному договору № от 28.05.2012 года составляет 151060,92 руб., из них: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) - 110110,08 руб., просроченная задолженность по процентам - 11383,82 руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита - 25408,82 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов - 4158,20 руб.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. Заемщик допускает просрочки платежей. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

Заемщик Ш. ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №. Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в Пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностном лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, ФИО1 (жена) является наследником первой очереди, и соответственно, в случае принятия наследства, отвечает по долгам Ш.

Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору согласно 4.2.3. Общих условий кредитования, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 1175 Гражданского кодекса РФ является основанием для взыскания досрочно с наследников Ш.. задолженности по кредитному договору.

В связи с чем, просит направить запрос в Кемеровскую областную нотариальную палату о предоставлении сведений об открытии наследственного дела к имуществу умершего Ш..; обращался ли кто-нибудь из наследников за принятием наследства; выдавалось ли свидетельство о праве на наследство, если выдавалось, то указать кому и на какое имущество, с указанием его оценочной стоимости; взыскать с ФИО1 в размере принятого наследства задолженность по кредитному договору № от 28.05.2012 года, которая по состоянию на 11 апреля 2018 года составляет 151060,92 руб., из них: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) - 110110,08 руб., просроченная задолженность по процентам - 11383,82 руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита - 25408,82 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов - 4158,20 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4221,22 руб. (л.д.2-3).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное заявление от 07.06.2018 года в котором просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие с участием ее представителя ФИО2, при этом, поддерживает доводы письменных возражений на исковое заявление.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 возражала относительно заявленных исковых требований ПАО «Сбербанк России» в части, пояснила суду, что жилой дом, расположенный в 

<

адрес> не входит в состав наследственного имущества, поскольку был приобретен на личные денежные средства ФИО1, общая стоимость полученного ответчиком ФИО1 наследства после смерти супруга Ш. составляет в размере 80658,88 руб., в связи с чем, не оспаривала заявленные исковые требования о взыскании задолженности в части полученного наследства в виде денежных средств в размере 158,88 руб., 1/2 доли автомобиля в размере 30000 руб., который был продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по его рыночной стоимости в размере 60000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 992,71 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований и расходов по оплате государственной пошлины просила истцу ПАО «Сбербанк России» отказать.

Выслушав представителя ответчика ФИО3 – ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица Российской Федерации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из норм ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п.п. 58, 59 и 61).

Следовательно, наследник должника по кредитному договору обязан не только возвратить полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждено письменными материалами дела, супруга умершего – ФИО1 приняла наследство после смерти Ш.. (л.д.73), супруги ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

В период их совместной жизни, 28 мая 2012 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и Ш.заемщиком) был заключен кредитный договор №, согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 375375 руб. под 17,00% годовых на срок 60 мес., считая с даты его фактического предоставления, то есть долговые обязательства являются совместными, которые потрачены на нужды семьи. При этом, Ш. был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора №, графиком платежей, согласен с ними и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д.20-25). 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 22.05.2018 года, за Ш. на территории Управления Росреестра по Кемеровской области права собственности на объекты недвижимости не зарегистрированы (л.д.61), что также следует из сообщения БТИ г. Киселевска от 24.05.2018 года (л.д.82).

Согласно сведениям из ГИБДД г. Киселевска от 24.05.2018 года №990, транспортные средства за Ш. не зарегистрированы (л.д.59).

При этом, за его супругой ФИО1 числится домовладение расположенное в 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующее сообщение из БТИ г. Киселевска от 06.06.2018 года (л.д.87). Таким образом, вышеуказанное недвижимое имущество приобретено в период зарегистрированного брака с Ш. и является наследственным имуществом, в связи с чем, доводы представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 в части исключения из наследственной массы вышеуказанного жилого дома не могут быть приняты судом во внимание.

Как следует из ответа нотариуса ФИО5 от 28.05.2018 года №1413, после смерти Ш. наступившей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего на день смерти в 

<

адрес>, заведено наследственное дело №, наследником по закону является его супруга ФИО1, проживающая в 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль марки CHERY 

<

данные изъяты>, стоимостью его 1/2 доли в размере 80500 руб., и на денежный вклад и компенсацию 

<

данные изъяты> в сумме 6158,88 руб. (л.д.81).

Далее, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 было выдано наследнику ФИО1 после смерти супруга Ш. свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады с остатками денежных средств на них: 2,65 руб., 99,85 руб., 25,33 руб., 11,92 руб., 19,13 руб.; а также на компенсацию по счетам на оплату ритуальных услуг в размере 6000 руб. (л.д.74).

Таким образом, ответчик ФИО1 являясь собственником, будучи зарегистрированной (л.д.46) и проживая в доме по вышеуказанному адресу вместе с супругом Ш. (л.д.47), который принадлежит семье ФИО4, и приобретен в период брака, после смерти супруга Ш.. фактически приняла наследство после умершего заемщика, и стала должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а общая стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества превышает общую сумму задолженности подлежащей взысканию по кредитному договору № от 28.05.2012 года.

В обосновании исковых требований истцом ПАО «Сбербанк России» представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность по кредитному договору № от 28.05.2012 года по состоянию на 11.04.2018 года составляет 151060,92 руб., из них: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) - 110110,08 руб., просроченная задолженность по процентам - 11383,82 руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита - 25408,82 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов - 4158,20 руб. (л.д.5-8). Доказательств обратного, ответчиком ФИО1, а также ее представителем ФИО2 суду не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Вместе с тем, доводы представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 в части оспаривания стоимости 1/2 доли принятого в наследство автомобиля в размере 80500 руб. и его дальнейшей продажи по состоянию на 2017 год в размере 60000 руб. суд не может принять во внимание за их необоснованностью, поскольку стоимость 1/2 доли автомобиля CHERY 

<

данные изъяты>, была определена нотариусом на момент принятия наследником ФИО1 наследства и выдачи ей свидетельства о праве собственности по закону на дату ДД.ММ.ГГГГ, что не может являться обстоятельством к уменьшению стоимости принятого наследства на момент рассмотрения дела в суде.

Кроме того, в материалы дела не представлено каких-либо доказательств подтверждающих страхование жизни и здоровья заемщика Ш. по кредитному договору № от 28.05.2012 года.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты задолженности по кредитному договору № от 28.05.2012 года в ходе слушания дела суду не представлено, а иного из материалов дела не следует, суд полагает, что сумма задолженности по кредитному договору № от 28.05.2012 года по основному долгу (просроченная ссудная задолженность) - 110110,08 руб., просроченная задолженность по процентам - 11383,82 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России».

Между тем, суд не может согласиться с суммой начисленной неустойки (пени) за просрочку кредита и процентов ввиду следующего. 

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ» от 24.03.2016 года №7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). 

При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем либо некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность приносящей доход, правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ» от 24.03.2016 года №7).

При этом, в силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ» от 24.03.2016 года №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки (пени, штрафных санкций), суд принимает во внимание возражения поступившие от представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 относительной начисленных сумм неустоек, сумму кредита, предоставленную по договору; установленный договором размер процентов за пользование кредитом; а также суммы, выплаченные в счет погашения кредита и процентов за пользование им.

Ввиду чего, суд считает возможным применить положение п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика ФИО1 неустойки (пени) за просрочку кредита до 500 руб. и неустойки (пени) за просрочку процентов до 300 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе относит государственную пошлину. 

Вместе с тем, п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 года №1 предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении(распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Понесенные истцом ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4221,22 руб. подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» в указанной сумме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в размере принятого наследства по кредитному договору № от 28.05.2012 года, по состоянию на 11 апреля 2018 года в размере 122293,90 руб., из них: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) - 110110,08 руб., просроченная задолженность по процентам - 11383,82 руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита - 500 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов - 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4221,22 руб., а всего 126515 (сто двадцать шесть тысяч пятьсот пятнадцать) руб. 12 коп.

В удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 неустойки (пени) за просрочку кредита – 24908,82 руб., неустойки (пени) за просрочку процентов – 3858,20 руб., истцу Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято «08» июня 2018 года. 

Председательствующий - Н.Н.Ильина