Судья Гончаров О.А. Дело 22-1463/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: 

председательствующего Рыбалка А.А. 

при секретаре Толок О.В.

с участием прокурора Мартыновой Е.В.

представителя заявителя ...........17- ...........7

рассмотрев материалы дела по апелляционному представлению старшего помощника прокурора ............ ...........4 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 января 2025 года, которым удовлетворена жалоба ...........17, ...........18, ...........19 и адвоката ...........7 в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя следственной части следственного управления УМВД России по ............ ...........5 от .......... о полном отказе в удовлетворении ходатайства адвоката ...........7 в части возврата денежных средств в сумме ................ рублей и ................ долларов США, изъятых у ...........17, а также на действия этого же следователя по удержанию данных денежных средств.

Признано незаконным постановление старшего следователя следственной части следственного управления УМВД России по ............ ...........5 от .......... о полном отказе в удовлетворении ходатайства адвоката ...........7 в части возврата денежных средств в сумме ................ рублей и ................ долларов США, изъятых у ...........17

Признаны незаконными действия старшего следователя следственной части следственного управления УМВД России по ............ ...........5 по удержанию денежных средств в сумме 8.496.500 рублей и 39.865 долларов США, изъятых у ...........17

Постановлено обязать старшего следователя следственной части следственного управления УМВД России по ............ ...........5 устранить допущенные нарушения.

Прекращено производство по жалобе ...........17, ...........18, ...........19 и адвоката ...........7 в порядке ст. 125 УПК РФ в части, касающейся четырех ноутбуков, изъятых у ...........17, ...........18 и ...........19

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., изложившей обстоятельства дела, доводы жалобы, выступление представителя заявителя ...........17- ...........7 об оставлении постановления суда без изменения, мнение прокурора ...........3, поддержавшей доводы преставления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении помощник прокурора ............ ...........4 просит постановление суда отменить, материал вернуть на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Указывает, что версия заявителей о получении денежных средств в долг у ИП ...........6 в ходе расследования до настоящего проверена. Отмечает, что учитывая многоэпизодность преступной деятельности, совершенной организованной преступной группой, а также необходимостью в проведение судебных экспертиз в отношении изъятых предметов, разумные сроки уголовного судопроизводства не нарушены. Полагает, что оснований для удовлетворения жалобы адвоката ...........7 в интересах ...........17, ...........18, ...........19 в настоящее время не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель заявителя ...........17- ...........7, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения судом апелляционной инстанции является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов и основанный на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не выполнены.

Как установлено материалами дела, в производстве старшего следователя следственной части следственного управления УМВД России по ............ ...........5 находится уголовное дело ........ о хищении путем обмана денежных средств у ...........8, ...........9, ...........10 и ...........11, в совершении которого подозреваются ...........12, ...........13, ...........14, ...........15 и обвиняется ...........16

Так, согласно представленных материалов, ...........16 в составе организованной преступной группы, обратившись к ...........17, ...........18 и ...........19, в офис ........ расположенный в ............ с целью обмена похищенных денежных средств - рублей РФ в цифровую валюту (криптовалюту), осуществил перевод данной криптовалюты на криптокошелек, указанный организатором преступной группы, тем самым с использованием технических средств вышеуказанных лиц ...........16, довел преступный умысел по хищению денежных средств потерпевших до конца.

.......... в ходе предварительного расследования по уголовному делу ........ произведен обыск в офисе ........, расположенном в ............, в ходе которого у ...........17 изъяты денежные средства в сумме 8 496 500 рублей и 39 865 долларов США.

...........17, ...........18, ...........19 и их представитель - адвокат ...........7 обратились в суд с жалобой в порядке ст,125 УПК РФ, в которой просили признать незаконными постановление старшего, следователя следственной части следственного управления УМВД России по ............ ...........5 от .......... о полном отказе в удовлетворении ходатайства адвоката ...........7 о возврате изъятых денежных средств и ноутбуков, а также действия этого следователя по удержанию изъятого имущества.

Обжалуемым постановлением суда удовлетворена жалоба адвоката ...........7 в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ...........17, ...........18 и ...........19, признаны незаконными действия следователя СЧ СУ УМВД России по ............ о полном отказе в удовлетворении ходатайства адвоката в части возврата денежных средств в сумме ................ рублей и ................ долларов ................, изъятых у ...........17, а также признаны незаконными действия следователя по удержанию данных денежных средств.

Между тем, как обоснованно указанно в апелляционном представлении, судом не дана оценка тому факту, что в рамках расследования уголовного дела, в том числе, проводится проверка на предмет законности деятельности, осуществляемой ...........17, ...........18 и ...........19, так как у органов расследования нет достаточных оснований полагать, что данная деятельность ведется с соблюдением требований действующего законодательства РФ.

В соответствии со статьей 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования уголовного дела и принимает решения о производстве следственных и иных процессуальных действий в том числе по проверке версии о причастности ...........17, ...........18 и ...........19 к совершению преступлений совместно с ...........16 и иными лицами по хищению мошенническим способом денежных средств потерпевших и дальнейшем их переводе в криптовалюту с целью распоряжения в том числе за пределами РФ.

Как установлено материалами дела, версия заявителей о получении вышеуказанных денежных средств в долг у ИП ...........6 в ходе расследования до настоящего времени не проверена.

В соответствии со ст.ст. 21, 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления, в том числе способ распоряжения ...........16 похищенными денежными средствами.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления, а также деньги, ценности, полученные в результате совершения преступления.

В настоящее время проводятся следственные и процессуальные действия, направленные на установление обстоятельств использования изъятых предметов и документов при совершении ...........16 и неустановленными лицами преступления.

Органом предварительного расследования принято решение о назначении компьютерно - технической судебной экспертизы в отношении предметов, изъятых в ходе производства обыска и судебно - технической экспертизы в отношении денежных средств, также изъятых в офисе по вышеуказанному адресу. Производство данных экспертиз на момент рассмотрения судом первой инстанции жалобы заявителей не окончено.

Назначение экспертных исследований заключается в установлении наличия, либо отсутствия осведомленности ...........17, ...........18 и ...........19 о преступной деятельности ...........20 и иных лиц. Лишь после получения соответствующих заключений возможно принятие законного решения о дальнейшей судьбе изъятых предметов и денежных средств.

Учитывая многоэпизодность преступной деятельности, совершенной организованной преступной группой, а также необходимостью в проведение судебных экспертиз в отношении изъятых предметов, разумные сроки уголовного судопроизводства не нарушены.

С учетом изложенного, доводы апелляционного представления на основании которых поставлен вопрос об отмене постановления суда подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 января 2025 года, которым удовлетворена жалоба ...........17, ...........18, ...........19 и адвоката ...........7 в порядке ст.125 УПК РФ отменить, апелляционное представление удовлетворить, материал направить новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка