Судья Неустроева С.А.

Дело № 33-160/2026

(2-2935/2025)

УИД 22RS0068-01-2025-003313-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул

13 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

ФИО1

Назаровой Л.В., ФИО2,

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула

на решение от Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 8 октября 2025 года по гражданскому делу

по иску ФИО4 к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о выплате возмещения за жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Назаровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула об изъятии жилого помещения, возложении обязанности выплатить выкупную цену за жилое помещение, прекращении права собственности, указав следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит квартира ***, по адресу: 

<

адрес>.

Заключением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ установлен срок для отселения физических лиц.

На основании постановления администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** земельный участок по адресу: 

<

адрес>, а также жилые помещения в указанном доме изъяты у собственников.

С ДД.ММ.ГГ в Алтайском крае действует краевая адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на ДД.ММ.ГГ, утвержденная постановлением Правительства Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> не включен в краевую адресную программу, поскольку признан аварийным после ДД.ММ.ГГ.

Состояние жилого дома не позволяет проживать в нем, дом подлежит расселению во избежание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, просил изъять путем выкупа принадлежащую на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установить размер возмещения в сумме 4200 000 руб., обязать комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула выплатить ФИО4 возмещение за квартиру, прекратить право собственности на указанное жилое помещение после выплаты возмещения в полном объеме.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 8 октября 2025 года с учетом определения суда от 22 октября 2025 года об устранении описки постановлено исковые требования удовлетворить частично:

определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> размере 3633991 рублей;

обязать комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (ИНН ***) выплатить ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт ***) возмещение за изымаемую квартиру по адресу: 

<

адрес> размере 3633991 руб.;

прекратить право собственности ФИО4 на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> после выплаты возмещения в полном объеме с последующей передачей жилого помещения в муниципальную собственности городского округа – города Барнаул Алтайского края;

взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (ИНН ***) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт ***) судебные расходы 43000 руб.

В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула не согласен с решением в части взыскания расходов на риелторские услуги и расходов на переезд. Полагает, что не имелось оснований для взыскания расходов на риелторские услуги и услуги по переезду, поскольку таковые носят вероятностный и предположительный характер, услуги фактически не оказаны, расходы не понесены.

Просил изменить решение в части, исключив из суммы возмещения сумму возмещения за жилое помещение суммы расходов на риелторские услуги в размере 90000 рублей и расходов на услуги по переезду в размере 4000 рублей.

В суде апелляционной инстанции ФИО4 решение суда полагал законным и обоснованным, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив данные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> на праве собственности принадлежит ФИО4.

Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГ.

Ограничение прав и обременение объекта недвижимости на ДД.ММ.ГГ в ЕГРН не зарегистрировано.

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда *** от ДД.ММ.ГГ многоквартирный жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации 

<

адрес> *** от ДД.ММ.ГГ установлен срок выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГ.

Постановлением администрации 

<

адрес> *** от ДД.ММ.ГГ земельный участок с кадастровым номером *** по адресу 

<

адрес> и жилые помещения изъяты у собственников для муниципальных нужд.

В краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на ДД.ММ.ГГ годы, утвержденную Постановлением Правительства Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ, жилой 

<

адрес>, не включен.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени право собственности истца на жилое помещение не прекращено, переселение из аварийного жилого помещения, выплата возмещения собственнику не произведены.

С учетом ст. 66 Устава городского округа-города Барнаула Алтайского края, принятого Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***, п.3.8 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** суд признал комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула надлежащим ответчиком по делу.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Агентство Оценки» *** от ДД.ММ.ГГ, рыночная стоимость жилого помещения по адресу: 

<

адрес> учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок, с учетом признания дома аварийным, на дату проведения экспертного исследования составляет 2845151 руб.

В соответствии с произведенным исследованием материалов гражданского дела и нормативно-технической документации экспертом установлено, что на дату приватизации первой квартиры в жилом доме по адресу: 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГ капитальный ремонт жилого дома должен был произведен по следующим конструктивным элементам:

- ремонт отмостки по периметру жилого дома;

- ремонт чердачного перекрытия;

- ремонт кровельного покрытия жилого дома;

- ремонт наружной отделки стен;

- ремонт внутренней отделки стен и перекрытия общедомового имущества;

- замена трубопроводов холодного водоснабжения;

- замена трубопроводов горячего водоснабжения;

- замена трубопроводов отопления;

-замена проводки, вводно-распорядительных устройств электроснабжения жилого дома.

Непроведение своевременного капитального ремонта приводит к ухудшению технического состояния строительных конструкций и снижению несущей способности (надежности) здания в целом.

Следовательно, непроведение капитального ремонта в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> привело к снижению надежности здания и признанию дома аварийным.

Стоимость работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> по состоянию на дату приватизации первого жилого помещения (ДД.ММ.ГГ), в ценах на дату проведения исследования составляет 25336357 руб.

Стоимость работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> по состоянию на дату приватизации первого жилого помещения (ДД.ММ.ГГ), приходящаяся на 

<

адрес> ценах на дату проведения исследования составляет 694840 руб.

Средняя стоимость услуг агентства по подбору жилого помещения для приобретения в собственности и сопровождения сделки купли-продажи, услуг по переезду в пределах г. Барнаула на дату проведения исследования составляет 90000 руб.

Дополнительно экспертом установлено, что в состав услуг агентства недвижимости и риелторских услуг по подбору и приобретению жилого помещения с учетом сопровождения сделки не включается государственные пошлины на регистрацию действий, соответственно эти затраты дополнительно несет собственник изымаемого жилого помещения. В размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения необходимо дополнительного учесть величину расходов (государственную пошлину) по оформлению прав собственности на новое помещение в размере 4000 руб.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> является непригодным для проживания.

Техническое состояние несущих конструкций жилого дома в целом соответствует аварийному состоянию, категории технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и потенциальной опасности их обрушения, что не соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а, следовательно, создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в указанном доме.

Заключение эксперта ФБУ АЛСЭ Минюста РФ, суд признал надлежащим доказательством по делу.

По делу установлено, что жилой дом *** по 

<

адрес> построен в ДД.ММ.ГГ

Суд отметил, что какие-либо данные о проведении капитального ремонта дома в установленные техническими регламентами сроки ответчиком не представлены, так же как и сведения, подтверждающие, что по наступлении срока проведения капитального ремонта состояние жилого дома было таковым, что фактически не требовалось проведения работ, относящихся к капитальному ремонту, и техническое состояние конструктивных элементов дома соответствовало предъявляемым к ним техническими регламентами требованиям.

Заключением эксперта установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ дом уже нуждался в проведении капитального ремонта, ненадлежащее техническое облуживание и несвоевременное проведение требуемого в ДД.ММ.ГГ (дата приватизации первого помещения в доме) капитального ремонта (либо некачественное его проведение) привело в дальнейшем к развитию существующих повреждений и снижению надежности конструктивных элементов данного жилого дома и возникновению его аварийного состояния в целом.

В связи с невыполнением наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, повлекшее в последующем ухудшение технического состояния дома, признание дома аварийным и подлежащим сносу.

С учетом Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ч.3 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 694 840 руб. включена судом в размер возмещения за изымаемое жилое помещение.

Руководствуясь ст. 32 ЖК РФ, ст. 15 ГК РФ суд признал обоснованными требования истца о включении в размер возмещения расходов по оплате риелторских услуг, услуг по переезду. Таким образом, общий размер возмещения за изымаемое жилое помещение определен судом 3633 991 руб. (2845 151 руб. + 694 840 руб. + 90 000 руб.+4000 руб.).

Соответственно суд возложил на КЖКХ г. Барнаула обязанность выплатить ФИО4, выкупную стоимость за жилое помещение в размере 3633991 руб.

С учетом разъяснений п.п. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что требования истца направлены на изъятие имущества, суд пришел к выводу, что с момента выплаты возмещения за жилое помещение в полном объеме право собственности истца на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности муниципального образования городской округ г.Барнаула на указанное жилое помещение, поскольку аварийное жилое помещение подлежит изъятию у собственника для муниципальных нужд, соответственно при прекращении права собственности истца на данное жилое помещение права на него подлежат переходу к муниципальному образованию в целях реализации прав и обязанностей органов местного самоуправления в указанной части.

Требование об изъятии объекта недвижимости суд признал заявленным излишне, оснований для изложения результата их разрешения в резолютивной части решения не имеется, учитывая наличие постановления администрации г. Барнаула об изъятии земельного участка и жилых помещений по указанному адресу от ДД.ММ.ГГ. В данном случае права истца восстанавливаются путем установления размера возмещения, возложении на ответчика обязанности выплатить возмещение. После выплаты возмещения право собственности истца прекращается.

Судебная коллегия, проверяя постановленный судебный акт в пределах оснований и доводов, изложенных в апелляционной жалобе, соглашается с выводами суда первой инстанции, соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основанными на правильном применении норм материального права.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, ответчик указал на несогласие с решением суда в части включения в сумму возмещения за жилое помещение расходов на риелторские услуги в размере 90000 рублей и расходов на услуги по переезду в размере 4000 рублей.

В соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания расходов на оплату риелторских услуг и расходов на переезд в связи с тем, что истец их реально не понес, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, расходы на переезд, оплату услуг агентства недвижимости по подбору жилого помещения, оформление договора купли-продажи иного жилого помещения. При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Из установленных обстоятельств и анализа приведенных выше норм права следует, что при определении выкупной стоимости жилого помещения истца суд первой инстанции, помимо рыночной стоимости жилого помещения, установленной на дату составления экспертного заключения, и суммы компенсации за непроведенный капитальный ремонт, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, обоснованно включил расходы по оплате услуг риелтора и расходы по оформлению прав собственности на новое помещение в размере 4000 руб. Иных сумм в число убытков суд не включал.

Размер убытков истцом доказан. Произведенную экспертом оценку среднерыночной стоимости риелторских услуг и расчет затрат по оформлению прав собственности на новое помещение ответчик не оспаривает.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие иного более разумного и распространенного в обороте способа приобретения другого жилья. Фактически доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального и материального законодательства, влекущих отмену или изменение решения, по делу не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения, а решение – без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 8 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 15 января 2026 года