Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

№2-146/19

22 января 2019г.

г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В., 

при секретаре Шкодине П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указала, что 11.04.2018г. она передала ФИО3 100 000 рублей в качестве аванса в счет предполагаемой сделки купли-продажи принадлежащего ответчику жилого дома 

<

адрес>. В подтверждении получения денежных средств ФИО3 передал ФИО1 расписку.

В дальнейшем сделка не состоялась, но ответчик отказался возвращать уплаченные истцом в качестве аванса денежные средства. Направленные истцом ответчику претензии с требованием вернуть 100 000 рублей от 04.06.2018г. и 30.09.2018г. на почте им получены не были.

В связи с чем, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ФИО3 денежные средства 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2018г. по 22.01.2019г. в сумме 4582,19 руб., расходы на представителя 15000руб. и расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал, просил снизить расходы на представителя, находя их завышенными.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 11.04.2018г. ФИО1 передала по расписке ФИО3 100000 рублей в качестве аванса в счет предполагаемой сделки купли-продажи принадлежащего ответчику жилого дома 

<

адрес>.

Стороны не отрицали, что сделка купли-продажи дома не состоялась.

Претензии истца с требованием вернуть 100 000 рублей от 04.06.2018г. и 30.09.2018г. ответчик проигнорировал, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В суде ФИО3 не оспаривал факт получения этих денежных средств и иск признал.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 100 000 рублей. 

Поскольку ответчик своевременно не возвратил денежные средства, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4582руб. 19коп. за период с 12.06.2018г. по 22.01.2019г.

Размер процентов ответчиком не оспорен, проверен судом, признан правильным и подлежит взысканию в данной сумме.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ в каждом конкретном случае суду при взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Установлено, что на основании оформленной доверенности интересы истца при рассмотрении данного дела представлял ФИО4 

За оказание юридических услуг истец оплатил 15 000 рублей, что подтверждается расписками.

Принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, объем выполненной работы, а также требования разумности и справедливости, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату юридических услуг в сумме 7 500 руб., признавая их в данной сумме разумными.

При подаче иска в суд истицей была оплачена госпошлина. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3277руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг 100 000рублей, проценты за пользование денежными средствами 4582руб. 19коп., расходы на представителя 7500руб. и в возврат государственной пошлины 3277руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Судья Абрамочкина Г.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 января 2019г.