Дело № 2-457/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 18 февраля 2020 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Бекряшевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Зетта Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

Представитель истца - ООО «Зетта Страхование» обратился в Гатчинский городской суд к ответчику ФИО2 с исковыми требованиями о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.н. № под управлением ФИО2, в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> г.р.н. № под управлением ФИО5 Указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ФИО2 Автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.н. № на момент ДТП был застрахован у истца по договору страхования транспортных средств № по риску «КАСКО». Согласно счету СТОА стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты> коп. Согласно документам ГИБДД полис ОСАГО у ответчика отсутствует. Просил взыскать ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, подтвержденному сведениями ГУ МВД России по СПб и ЛО (л.д. 63, 66, 67-68), сведениями адресно-справочного бюро (л.д. 64, 65, 87): 

<

адрес>, а также посредством СМС-информирования (л.д. 69, 905). Направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д. 52, 70, 92). Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО2 возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. 

Принимая во внимание п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в силу ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

В соответствии с п.1,2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу требований ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.н. № по адресу: 

<

адрес>, при выезде на дорогу с прилегающей территории не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения автомобилю 

<

данные изъяты> г.р.н. № под управлением водителя ФИО5, нарушил п.п. 8.1, 8.3 ПДД РФ 

Данные обстоятельства установлены Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей ( л.д. 77).

В результате ДТП был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.н. № принадлежащий на праве собственности ФИО5 (л.д. 77). 

ФИО1 застрахован по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств - КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, согласно акта осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), акта обнаружения скрытых повреждений (л.д. 21), счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), заказа-наряда (л.д. 24-25) составил 

<

данные изъяты> коп., которые согласно условий договора КАСКО были выплачены истцом. 

Указанное ДТП было признано страховым случаем согласно акта № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), что повлекло обязанность страховщика возместить причиненные убытки в сумме 

<

данные изъяты> коп., вследствие его наступления, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о добровольном возмещении суммы ущерба в размере 

<

данные изъяты> коп. (л.д. 27). Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Сведений о страховании ответственности ФИО6 в материалах ГИБДД и материалах дела не имеется.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела данной категории обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда лежит на ответчике, который не представил суду доказательств, опровергающих установленные обстоятельства.

На основании имеющихся в деле доказательств, суд считает вину водителя ФИО2, который нарушил правила дорожного движения, установленной. Данное виновное действие ответчика состоит в прямой причинной следственной связи с наступившими неблагоприятным последствием в виде повреждений автотранспортных средств. Доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиком не предоставлены. 

Таким образом, заявленные исковые требования в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с гражданским законодательством на ответчика возлагается обязанность полного возмещения ущерба, право требования которого перешло к истцу в порядке суброгации.

Обстоятельства ДТП и сумма ущерба судом установлены и ответчиком не оспорены.

Кроме этого истцом заявлены требования о взыскании расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Размер уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в составил 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). 

Принимая во внимание, что заявленный иск удовлетворен в полном объеме, в счет возмещения судебных расходов с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> в пользу ООО «Зетта Страхование» 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп. Всего взыскать 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловании в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья

Решение в окончательной форме 

принято 21.02.2020 г. 

Подлинный документ находится в материалах 

гражданского дела № 2-457/2020

УИД: 47RS0006-01-2019-005788-11 

Гатчинского городского суда Ленинградской области