Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 27 июля 2020 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лозенковой А.В., 

при секретаре Фоновой Т.П., 

с участием представителя истца Управы Левобережного района городского округа город Воронеж – ФИО1, действующей на основании доверенности № 45 от 15.11.2019,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Сычевой Н.В., представившего удостоверение № 1304 и ордер № 31457 от 25.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управы Левобережного района городского округа город Воронеж к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать временное сооружение (сарай), 

у с т а н о в и л :

Истец Управа Левобережного района городского округа город Воронеж обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возложении обязанности демонтировать временное сооружение (сарай), указывая, что Управой Левобережного района городского округа город Воронеж ДД.ММ.ГГГГ выявлены факты самовольного занятия земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в кадастровом квартале №, в районе дома 

<

адрес>, путем установки временных сооружений – хозяйственных сараев.

Один из самовольно установленных сараев под условным номером №, принадлежит ответчику ФИО2, который разрешающей документации на право размещения данного сооружения на земельном участке ФИО2 не имеет. 

При этом, уполномоченными органами в установленном законом порядке земельный участок под размещение спорного сарая ответчику не выделялся, каких-либо разрешений на размещение сарая ему также не выдавалось. 

С учетом того, что ответчиком самовольно занят земельный участок, а документов о предоставлении права пользования земельным участком у ответчика отсутствуют, то самовольно установленный сарай подлежит демонтажу с данного земельного участка.

Ответчику было направлено уведомление о необходимости своими силами и за свой счет демонтировать указанное временное сооружение в течение двух недель с даты получения ответчиком уведомления. Однако до настоящего времени данное указание не исполнено.

Истец указывает, что вследствие самовольной установки сараев неправомерно занимаются земельные участки, которые граждане, круг которых определить невозможно, вправе использовать по своему усмотрению.

В частности граждане имеют право использование такие земли для прогулок, в том числе с детьми, получить в установленном порядке в аренду или на иных основаниях, установленных законом. Самовольной установкой сараев создаются условия к захламлению территорий, ухудшению санитарного и экологического состояния земельных участков вследствие использования для размещения различных неустановленных предметов (не исключены случаи слива технических жидкостей, отработанного масла в землю, захламление территории отработанными агрегатами и промасленной ветошью). Также вследствие самовольной установки сараев нарушаются нормы и правила пожарной безопасности, создаются условия, препятствующие подходу спецтехники для пожаротушения, в том числе для пожаротушения объектов социально-культурного назначения, жилых домов. При таких обстоятельствах нарушаются права граждан, круг которых определить невозможно, на благоприятные условия жизни. Самовольной установкой сарая также создаются условия, препятствующие доступу к инженерным коммуникациям: кабелям электроэнергии и связи, трубопроводам и канализации, что в случае аварии на инженерных сооружениях при условии нахождения на них самовольных сооружений значительных по весу и размерам может привести к тяжким последствиям. Также наличие беспорядочно самовольно установленных сараев создает предпосылки для подготовки террористического акта.

На основании изложенного, истец просит обязать ФИО2 демонтировать временное сооружение (сарай) под условным номером №, расположенный в районе дома 

<

адрес>, за счет собственных средств, в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда. (л.д. 4-6)

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 159), направив в судебное заседание своего представителя, о причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

В судебное заседание третьи лица Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, Общество с ограниченной ответственностью «АВА-кров», Публичное акционерное общество «Воронежское акционерное самолетостроительное общество», Управление имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж не направили своих представителей. О времени и месте рассмотрения дела третьи лица извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 161, 162, 163, 164), о причинах неявки представителя суду не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Выслушав мнение представителя истца и представителя ответчика, и руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика и представителей третьих лиц. 

Представитель истца Управы Левобережного района городского округа город Воронеж – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам искового заявления. 

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Сычева Н.В. с заявленным иском не согласилась, поддержав доводы письменных возражений ответчика ФИО2, которые ранее представлены последним в материалы дела. (л.д. 27-31, 75-76, 150-152)

Выслушав представителя истца Управы Левобережного района городского округа город Воронеж – ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Сычеву Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

На основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно положениям статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно статье 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности отнесено, в т.ч. выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В соответствии с подпунктом 28.1 пункта 1 статьи 48 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской 27.10.2004 №150-1, к компетенции администрации городского округа город Воронеж относится решение в соответствии с действующим законодательством, вопросов на создание условий для обеспечения жителей услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания, в том числе утверждение схем размещения нестационарных торговых объектов, решение вопросов об установке и незаконно установленных нестационарных торговых объектов, гаражей, других малых архитектурных форм.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об управе Левобережного района городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 25.03.2015 № 264, управа является территориальным структурным подразделением администрации городского округа город Воронеж, уполномоченным на разрешение отдельных вопросов, отнесенных в соответствии с Уставом городского округа город Воронеж к компетенции администрации городского округа город Воронеж.

Согласно пункту 1.3 Положения о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и (или) незаконно эксплуатируемых временных сооружений на территории муниципального образования городской округ город Воронеж, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 05.10.2015 № 760, установка и (или) эксплуатация временного сооружения на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и (или) земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования городской округ город Воронеж, без правоустанавливающих документов на земельный участок и разрешений на установку запрещается.

В пункте 2 постановления администрации городского округа город Воронеж от 05.10.2015 №760 «Об утверждении Положения о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и (или) незаконно эксплуатируемых временных сооружений на территории муниципального образования городской округ город Воронеж» указано: определить уполномоченными органами по организации выявления и принудительного демонтажа самовольно установленных и (или) незаконно эксплуатируемых временных сооружений на территории городского округа город Воронеж управы районов городского округа город Воронеж.

Согласно пункту 3.4.13 Положения об Управе Левобережного района городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 25.03.2015 №264, управа района организует выявление и принудительный демонтаж самовольно установленных и (или) незаконно эксплуатируемых временных сооружений, установленных на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и (или) земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования городской округ город Воронеж.

Судом из материалов дела установлено, что на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, в кадастровом квартале № в районе дома 

<

адрес>, расположены сараи в блоке Б, в число которых входит сарай под условным номером №. (л.д. 7, 8, 9)

Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

30.08.2019 главными специалистами отдела по градостроительству, архитектуре и земельным отношениями Управы Левобережного района городского округа город Воронеж составлен акт о выявлении самовольно установленного и (или) незаконно эксплуатированного временного сооружения (л.д. 7), в котором отражено, что ФИО2 эксплуатируется временное сооружение под условным №. 

11.10.2019 и.о. руководителя Управы Левобережного района городского округа город Воронеж было направлено в адрес ответчика уведомление о необходимости в течение двух недель с момента получения уведомления, демонтировать временное сооружение (сарай), установленное на земельном участке, государственная собственность на которые не разграничена, без разрешительной документации. (л.д. 10-11)

Ответчиком ФИО2 21.11.2018 на имя руководителя Управы Левобережного района городского округа город Воронеж подано заявление в котором он указал, что является владельцем сарая, расположенного на 

<

адрес>. (л.д. 13)

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды сарая №, по условиям которого арендодатель сдает арендатору в аренду сарай (инвентарный номер №), общей площадью 6 кв.м., расположенный на земельном участке дома 

<

адрес> для хранения продуктов питания, хозяйственного инвентаря и др. предметов домашнего обихода. (пункт 1.1 договора) По условиям договора срок аренды определен с 20.03.2001 по 20.02.2002 (пункт 1.2) (л.д. 15-16, 80)

27.03.2001 начальником отдела социально-бытового развития Воронежского акционерного самолетостроительного общества издан приказ за № о закреплении сарая № за ФИО2 (л.д. 17)

В письменных пояснениях на иск истца представитель третьего лица ПАО «ВАСО» указал, что хозяйственные постройки (сараи), расположенные у жилого дома 

<

адрес> на балансе ПАО «ВАСО» не состоят. 2002 году на основании Постановления исполнительного комитета администрации города Воронеж № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные хозяйственные постройки (сараи были переданы в муниципальную собственность. (л.д. 91)

Представителем ПАО «ВАСО» суду представлены копия Постановления исполнительного комитета администрации городского округа город Воронеж от 18.11.1998 № 712, с приложением к постановлении списка жилых домов (л.д. 92-93, 94), а также акт приемки-передачи основных средств ОАО «ВАСО», в приложении к которому перечислены сараи, расположенные во дворе дома 

<

адрес>. (л.д. 98-99)

На обращение ответчика ФИО2, ПАО «ВАСО» дан ответ аналогичного содержания, о том, что хозяйственные постройки (сараи), расположенные у жилого 

<

адрес> на балансе ПАО «ВАСО» не состоят. В 2002 году, согласно Постановлению исполнительного комитета администрации города Воронежа № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные хозяйственные постройки (сараи) были переданы в муниципальную собственность. В ответе также указано, что жилой дом 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки был снесен и на его месте организацией Воронежская ТЭЦ-1 был построен новый жилой дом и сараи к нему. Разрешительными документами на строительство данных сараев ПАО «ВАСО» не располагает. (л.д. 115, 116)

В соответствии с технической документацией на многоквартирный жилой дом 

<

адрес>, в состав общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, сараи не входят. (л.д. 120-123)

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что ответчик самовольно занял земельный участок под сарай, являющийся временным сооружением, чем нарушили земельное законодательство.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный сарай является объектом временного сооружения.

В соответствии с действующим законодательством, временным объектом признается временная постройка некапитального характера без фундамента, в конструктивных характеристиках которой предусмотрена возможность ее разборки (демонтаж) и перемещения без несоразмерного ущерба ее назначению.

Из представленных суду фотоматериалов (л.д. 9, 81), а также акта от 30.08.2019 (л.д. 7) видно, что спорный сарай сооружен из кирпича и входит в состав одного блока с общими смежными стенами, имеют единое кровельное покрытие. 

Суд также принимает во внимание, представленную в материалы дела ответчиком ФИО2 копию экспертного исследования №784/19 от 26.11.2019, подготовленного ООО ЭУ «Воронежский цент экспертизы», в выводах экспертного исследования отражено, что блок хозяйственных построек, состоящий из № сараев с погребами, расположенных у жилого дома по адресу: 

<

адрес>, прочно связан с землей, перемещения его без нанесения несоразмерного ущерба строению невозможно; объект: «блок хозяйственных построек, состоящий из № сараев с погребами, расположенных у жилого дома по адресу: 

<

адрес> обладает всеми характерными признаками для объектов недвижимости, является объектом завершенного строительства 1 группы капитальности; объект: «блок хозяйственных построек, состоящий из № сараев с погребами, расположенных у жилого дома по адресу: 

<

адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, так как общее техническое состояние конструкций (несущих конструкций фундаментов, стен, элементов перекрытия), в части отсутствия деформаций, каких либо смещений конструкций, следует охарактеризовать как исправное.

Также по результатам проведенного исследования необходимо сделать вывод о том, что объект: «блок хозяйственных построек, состоящий из № сараев с погребами, расположенный у жилого дома по адресу: 

<

адрес>», не противоречит градостроительным, противопожарным, а также строительным нормам и правилам, так расстояние от рассматриваемого объекта до соседних зданий и строений соответствует требованиям пожарной безопасности и позволяет организовать проезд пожарной техники. (л.д. 39-59)

Изложенные в экспертном исследовании выводы, стороной истца не оспорены, доказательств объективно свидетельствующих, что спорная хозяйственная постройка является временным сооружением в материалы дела не представлено. При этом представителем истца не оспаривалось, что спорный сарай входит в блок хозяйственных построек, расположенных у жилого дома 

<

адрес>.

В этой связи суд учитывает, что в соответствии пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектами капитального строительства понимаются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Разрешая требования истца, суд исходит из того, что Положение о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и (или) незаконно эксплуатируемых временных сооружений на территории муниципального образования городской округ город Воронеж, утвержденное Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 05.10.2015 №760, на которое ссылается истец в обоснование заявленного иска, применяется к временным сооружениям (металлические гаражи, контейнеры, тенты, навесы, ограждения, не являющиеся объектами капитального строительства, сезонные аттракционы, информационные элементы и устройства фасадов зданий (сооружений), элементы благоустройства, объекты, расположенные на ярмарочных площадках, и иные объекты движимого имущества), установленным на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и (или) земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования городской округ город Воронеж, эксплуатируемым без правоустанавливающих документов на земельный участок и не демонтированным по окончании срока ранее выданных разрешительных документов, а также размещенным на фасаде здания, сооружения в нарушение действующих муниципальных нормативных правовых актов.

В силу подпункта 26 пункта 1 статьи 1 Устава городского округа город Воронеж к вопросам местного значения относятся: принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно подпункту 69 пункта 1 статьи 48 Устава городского округа город Воронеж, Администрация городского округа в лице ее структурных подразделений реализует в числе прочих следующие исполнительно-распорядительные полномочия местного самоуправления - принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки.

Однако, в соответствии с Положением об Управе Левобережного района городского округа город Воронеж, последняя не наделена полномочиями принятия решения по сносу самовольных объектов капитального строительства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств отнесения спорной хозяйственной постройки (сарая) к временному сооружению в материалы дела истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что в данном случае иск предъявлен ненадлежащим истцом в споре, поскольку Администрацией городского округа город Воронежа управе Левобережного района городского округа город Воронеж не переданы исполнительно-распорядительные полномочия по сносу самовольных объектов капитального строительства, в связи с чем, в удовлетворении заявленных управой Левобережного района городского округа город Воронеж исковых требованиях надлежит отказать.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Управы Левобережного района городского округа город Воронеж к ФИО2 об обязании за счет собственных средств демонтировать временное сооружение (сарай) под условным номером №, расположенного в районе дома 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 31.07.2020.

Председательствующий судья А.В. Лозенкова

1версия для печати