Дело 1-142/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 г. пгт. Забайкальск 

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж.,

при секретаре Митаповой Е.Ж., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Забайкальского района Бадмажаповой Б.З.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Гурулевой Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО4 совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение убийства, т.е. умышленного причинения смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21.04.2018 в период с 22 до 23 часов у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес> на почве давних личных неприязненных отношений к ранее знакомому Потерпевший №1, проживающему по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на его убийство.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предварительно вооружившись ножом, и, используя его в качестве орудия преступления, в период времени с 22 до 23 часов 21.04.2018 г., прошел в дом Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> где реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, действуя из личных неприязненных отношений, с целью убийства Потерпевший №1, умышленно нанес ему имеющимся ножом один удар в область живота, то есть в область расположения жизненно важных органов, причинив Потерпевший №1 проникающее колото-резаное ранение живота со сквозным ранением дна желчного пузыря и правой доли печени, гемоперитонеум 1000 мл. Данные телесные повреждения являются опасными для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и по этому признаку согласно п. 6.1.15. приложения к приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и нормативно-правовых актов квалифицируются в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. 

Однако довести до конца реализацию умысла, направленного на убийство Потерпевший №1, ФИО4 не смог по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи с пресечением его преступных действий, находившимися в квартире Свидетель №2 и Свидетель №1, а также благодаря своевременно оказанной Потерпевший №1 квалифицированной медицинской помощи. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал в полном объеме, показания давать отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Свои первоначальные показания об отсутствии умысла на убийство в судебном заседании в последующих судебных заседаниях ФИО4 не поддержаны.

Кроме признания вины, суд находит, что вина подсудимого в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах полностью доказана.

Придя к таким выводам, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Из исследованных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4, данных в качестве подозреваемого от 23 апреля 2018 г. (т.1 л.д. 53-55) видно, что на стадии предварительного следствия ФИО4, после беседы с защитником и разъяснения всех предусмотренных законом прав, добровольно давал показания, согласно которым 21 апреля 2018 в течении дня распивал дома водку около четырех бутылок объемом 2 литра производства КНР вместе с сожителем матери. Около 21 часа к нему домой зашел Свидетель №2, рассказавший, что у него день рождения, когда был у Потерпевший №1, последний говорил про него нехорошие вещи, а именно, что Потерпевший №1 запрещал Свидетель №2 с ним общаться, заходить к нему в гости, называл его перед Свидетель №2 «петухом». С Потерпевший №1 у него давняя вражда, тот неоднократно его оскорблял, он Потерпевший №1 неоднократно избивал. Потерпевший №1 также испытывал к нему неприязнь из-за того, что он в 2005 году зарезал его брата и ему вменили самооборону. После слов Свидетель №2 он взял нож с деревянной рукояткой с узким и острым клинком длиной 16-18 см, который спрятал в рукаве куртки-бушлата темного цвета. Потерпевший №1 живет от него через забор, увидев в окнах его дома свет, он, будучи разозленным на Потерпевший №1, решил того убить. С этой целью он прошел в дом Потерпевший №1, в зале которого находились ФИО2 – дядя Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2, сам Потерпевший №1 по прозвищу 

<

данные изъяты>. Пройдя в зал, он подошел к дивану и спросил у Потерпевший №1, что он себе позволяет и распространяет свои слова через других за спиной. Где находились остальные, он не помнит. Потерпевший №1 на это ему сказал в нецензурной форме, чтобы он уходил от него. После этого он с целью убийства Потерпевший №1 достал из рукава куртки нож и держа его в правой руке с небольшого размаха ударил этим ножом в живот 

<

данные изъяты> один раз, больше он не успел. Его с двух сторон схватили за руки и отобрали нож. Если бы его не остановили, он бы убил Потерпевший №1 – 

<

данные изъяты>, так как был сильно на него зол, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Вышеприведенные показания ФИО4 на следствии не имеют существенных противоречий и согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что с соседом ФИО4 знаком с детства, с 2005 г. после того как последний зарезал его брата никаких отношений с ним не имеет. В 2010 г. его судили за нанесение телесных повреждений ФИО4. 21 апреля 2018 года у него дома находились Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО2, распивали спиртное. Когда в зале играли в карты, зашел ФИО4, сказавший, что пошел его резать. Он увидел в руках ФИО4 нож, стал вставать с дивана, и в этот момент ФИО4 воткнул в живот нож. После этого сказал остальным, чтобы нож забрали у ФИО4. Помнит, что ФИО4 останавливал Свидетель №2. Затем вызвали «скорую», ФИО4 просил еще вернуть ему нож, очнулся он 23 апреля 2018 г. После удара ножом у него имеется ранение в печень, желчный пузырь удалили, брюшная полость на срастается, лечится до сих пор.

Из исследованных в суде, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия от 15 июня 2018 г. усматривается, что примерно в 22:30 часов к нему в квартиру зашел ФИО4, который прошел в зал. Он в это время находился в зале, сидел на диване. Увидев ФИО4 у себя в доме, он крикнул тому, чтобы вышел из его дома. Эти слова он крикнул в нецензурной форме, так как ФИО4 даже не поздоровался ни с кем. На это ФИО4 быстрым шагом подошел к нему, по пути достав из правого рукава куртки нож с длинным узким клинком, которым, держа в правой руке, нанес ему удар в область живота. После удара ФИО4 сразу вытащил нож и хотел ударить его этим ножом еще раз, но тут Свидетель №2 схватил ФИО4 за руку и стал выбивать нож. К нему подбежала Свидетель №1, которая помогла Свидетель №2. Он почувствовал сильную боль в районе печени и лег на диван, на котором сидел. Дальше он ничего не помнит. ФИО4 его раньше обещал убить и если бы дома не находились Свидетель №2 с Свидетель №1, то ФИО4 осуществил бы задуманное и убил бы его, так как он после полученного ножевого ранения не мог оказать ему сопротивление, к тому же был пьяный. Потом ему после больницы стало известно, что на крики прибежала его сестра ФИО1, и они с Свидетель №1 выгнали ФИО4 и вызвали скорую помощь. Пока ждали скорую помощь, ему закрывали рану сложенной много раз простыней, чтобы остановить кровь. (т.1 л.д. 102-105)

Свои оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что 21.04.2018 у него был день рождения и распивал спиртное у своего знакомого Потерпевший №1 по прозвищу 

<

данные изъяты>, проживающего по 

<

адрес>. Также в доме находились Свидетель №1, ФИО2 - дядя 

<

данные изъяты>. Около 22:30 часов, когда они находились в зале, в квартиру зашел ФИО4, который молча, прошел в зал, где они находились. 

<

данные изъяты> (Потерпевший №1) сидел на диване, напротив него на полу на матраце сидел ФИО2, а Свидетель №1 в этот момент находилась в кухне, курив у печки. 

<

данные изъяты> сказал ФИО4 в нецензурной форме, чтобы уходил. ФИО4 не отвечая ему сразу подошел к 

<

данные изъяты> (Потерпевший №1), доставая на ходу из правого рукава нож с длинным узким клинком. Этим ножом, держа его в правой руке, острием кверху ФИО4 коротко размахнувшись нанес один удар в область живота 

<

данные изъяты>. Как раз в этот момент в зал зашла Свидетель №1. Он сразу подскочил к ФИО4 и схватил его правую руку, стал заламывать ему предплечье, Свидетель №1 тоже подскочила к ФИО4 и схватила его за левую руку. После чего он ударил ФИО4 по кисти его правой руки, в которой была зажата рукоятка ножа. Нож от его удара вылетел из руки ФИО4 куда-то за диван. ФИО4 пытался бороться с ними, вырывался, тянулся к ножу. Во время борьбы с ФИО4 он понял, что тот тоже находится в состоянии алкогольного опьянения. Если бы его и Свидетель №1 не было бы, тогда в доме у 

<

данные изъяты>, он считает, что ФИО4 убил бы 

<

данные изъяты>, так как он вырывался от них, хотел подобрать нож. Если бы они не отобрали нож, ФИО4 бы добил 

<

данные изъяты>. Он с Свидетель №1 еле-еле утолкали ФИО4 к выходу из зала и посадили на кровать. Потом выгнали его из дома. Он, чтобы оказать помощь 

<

данные изъяты>, подбежал к нему и приложил к его ране простыню, чтобы остановить кровь. В это время кто-то из женщин вызвал скорую помощь. После этого приехала скорая помощь и увезла Потерпевший №1 в больницу. (т.1 л.д. 43-45) Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, на следствии показала, что 21.04.2018 в вечернее время зашла покурить к знакомому Потерпевший №1, который проживает недалеко от нее по 

<

адрес>. Дома у Потерпевший №1 находился он сам, а также ФИО2 и Свидетель №2, отмечавший день своего рождения. К тому моменту, как она пришла, у них спиртное уже закончилось. Покурив, стали играть в карты, общаться. Около 22:30 часов, когда они находились в зале, в квартиру зашел ФИО4 - сосед Потерпевший №1 через забор, который молча, прошел в зал. В этот момент Потерпевший №1 сидел на диване, напротив него на полу на матраце сидел ФИО2. Она находилась на кухне, курила у печки, и когда ФИО4 зашел в дом, прошла за ним в зал. Потерпевший №1 крикнул ФИО4, чтобы шел отсюда, а ФИО4, не отвечая ему, сразу подошел к Потерпевший №1, доставая на ходу из правого рукава нож с длинным узким клинком. Этим ножом, держа его в правой руке, острием кверху ФИО4 коротко размахнувшись, нанес один удар в область живота Потерпевший №1 с левой стороны. Свидетель №2 сразу подскочил к ФИО4 и схватил его правую руку, она подскочила, схватила левую руку ФИО4. После этого в ходе борьбы нож вылетел из руки ФИО4 куда-то за диван. ФИО4 пытался бороться с ними, вырывался, тянулся к ножу. Во время борьбы с ФИО4 она поняла, что тот тоже находится в состоянии алкогольного опьянения, так как она сама была трезвая. Если бы ее и Свидетель №2 не было бы тогда в доме у Потерпевший №1, она считает, что ФИО4 убил бы Потерпевший №1, так как тот вырывался от них, хотел подобрать нож. Считает, что ФИО4 пришел убивать Потерпевший №1, так как зайдя в дом сразу прошел к нему и молча нанес удар ножом, и если бы они не отобрали нож, тот бы добил Потерпевший №1. ФИО4 требовал вернуть ему нож. Она вызвала скорую помощь. До приезда скорой помощи Потерпевший №1 оказывали помощь самостоятельно, простыней приложенной к ране остановили кровь. После приезда скорой помощи Потерпевший №1 увезли в больницу. (т.1 л.д. 40-42)

Свидетель ФИО1 суду показала, что после бани шла домой, тогда еще жила 

<

адрес>. Услышав крики, решила сходить к брату посмотреть, что происходит. Примерно в часов 11 вечера зашла в квартиру, где сидел на кровати ФИО4, которого Свидетель №1 и Свидетель №2 выгоняли, а тот просил отдать нож. Брат Потерпевший №1 сидел на диване. Она начала выгонять ФИО4, который потом встал и ушел. Когда брат лег на кровать, тогда она увидела, что ФИО4 его порезал. Останавливали кровь тряпкой, чтобы наружу не вытекала. Вызвали скорую помощь. Свидетель №1 и Свидетель №2 пояснили, что когда играли в карты, ФИО4 залетел и сразу налетел на брата. На улице после приезда сотрудников полиции, ФИО4 сказал им, что зарезал брата. 

Свидетель ФИО3. суду показала, что проживала с сыном ФИО4, которого характеризует как обычного ребенка, который посещал детский сад и школу в 

<

адрес> до 4 класса. В детстве ронял мотоцикл, отчего у него было сотрясение мозга и глазное дно было нарушено, попадал в автокатастрофу. Ранее привлекался к уголовной ответственности. После того как сын ударил брата Потерпевший №1 ножом, между ними плохие отношения. Вечером 21 апреля 2018 г. сын распивал спиртное вместе с ее сожителем. Она рано легла спать, примерно в 9 часов вечера поскольку болела голова и она выпила таблетку. Когда проснулась ночью, сын сказал ей, что 

<

данные изъяты> зарезал, но она не поверила и легла снова спать. Утром уже сына не было. Ей известно, что сын ударил кухонным ножом, который принадлежит им. 

Свидетель Свидетель №5, работающая дознавателем ОД ОМВД России по Забайкальскому району, суду показала, что 21 апреля 2018 г. в начале 12 часов вечера в составе оперативной группы выезжали по телефонному сообщению. По прибытию на место ею был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят нож, которым, как выяснилось позже, ФИО4 порезал Потерпевший №1, на диване на постельном белье обнаружены были пятна крови. Со слов сестры Потерпевший №1 узнала, что ФИО4 зашел и налетел с ножом, причину не пояснял, и нанес телесные повреждения. 

Свидетель Свидетель №4, работающая следователем СО ОМВД России по Забайкальскому району, суду показала, что ей начальник отдела отписал материал, по которому необходимо было квалифицировать действия ФИО4, который ранее был опрошен другим сотрудником в состоянии алкогольного опьянения. В ходе дачи повторного объяснения ФИО4 ей указал, что телесные повреждения ножом он причинил с целью убить Потерпевший №1 и если бы не вмешательство третьих лиц, соответственно довел бы свой умысел до конца. После этого дело было передано в следственный комитет по последственности. 

Согласно телефонному сообщению от 21.04.2018 (т.1 л.д. 7), 21.04.2018 в 23 часов в дежурную часть ОМВД России по Забайкальскому району поступило телефонное сообщение от дежурного фельдшера ОСМП ЦРБ о том, что 21.04.2018 в 22 часа 55 минут в ОСМП ЦРБ поступило сообщение - по 

<

адрес> находится пострадавший Потерпевший №1 с ножевым ранением. 

В соответствии с телефонным сообщением от 22.04.2018, (т.1 л.д. 9) 22.04.2018 в 00 часов 05 минут в дежурную часть ОМВД России по Забайкальскому району поступило телефонное сообщение от дежурного фельдшера ОСМП ЦРБ о том, что 21.04.2018 в 23 часа 00 минут в ОСМП ЦРБ доставлен Потерпевший №1, проживающий: 

<

адрес> диагнозом: «проникающее колото-резаное ранение в области живота»

Протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2018 г. с фототаблицей, осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> в ходе которого зафиксирована обстановка. На диване обнаружена простынь с пятнами бурого цвета, на трюмо обнаружен нож с деревянной рукояткой. В ходе осмотра места происшествия изъято: простынь, орудие преступления - нож. (т.1 л.д. 10-17). 

Из справки №578 от 21.04.2018 г. следует, что 21.04.2018 в 23 часа 00 минут ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» зафиксировано обращение Потерпевший №1 за неотложной медицинской помошью с диагнозом: «проникающее колото-резаное ранение живота» (т.1 л.д. 38). 

Согласно справке б/н от 23.04.2018, выданной врачом-хирургом ГАУЗ КБ №4 ФИО5, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. находится на стационарном лечении в ГАУЗ КБ №4 с 22.04.2018 с диагнозом: «проникающее колото-резаное ранение живота со сквозным ранением желчного пузыря, правой доли печени. Гемоперитонеум» (т.1. л.д. 39). 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №114 от 05.04.2018, (т.1 л.д. 97-98) у Потерпевший №1 имелись проникающее колото-резаное ранение живота со сквозным ранением дна желчного пузыря и правой доли печени. Гемоперитонеум 1000 мл. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате удара колюще-режущим предметом, например, нож, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений, по давности образования не противоречат сроку и обстоятельствам, указанным в постановлении, что подтверждается данными медицинских документов, являются опасными для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и по этому признаку согласно п.6.1.15. приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести врёда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 и нормативно-правовых актов, квалифицируются в совокупности как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью человека. 

Протоколом задержания подозреваемого ФИО4 от 22.04.2018, установлено, что ФИО4 пояснил, что с задержанием согласен, так как совершил покушение на убийство Потерпевший №1 (т.1 л.д. 56-49). 

Из протокола осмотра предметов от 30.05.2018 и фототаблицы к нему, следует, что осмотрены простынь и нож с деревянной рукоятью темного цвета. Данный нож однолезвийный, цельнометаллический - рукоятки в виде полуцилиндрических деревянных накладок, закрепленных с помощью заклепок. Общая длина ножа 29,5 см. из них длина рукояти 11,5 см., длина клинка 18 см., ширина клинка возле рукояти 2,4 см, толщина клинка ножа 0,2 см. Клинок ножа плавно сужается к острию - кончику ножа. На клинке ножа с обеих сторон имеются пятна вещества бурого цвета похожие на кровь, на расстоянии 5 см от острия на лезвии ножа имеется наслоения вещества желтого цвета. Нож не имеет фабричных клейм, похож на нож кустарного производства. Упоров ограничителей на рукояти не имеется. Простынь желто-бежевого цвета, с геометрическим рисунком, на которой имеется пропитанное веществом бурого цвета пятно, похожее на пятно крови. (т.1 л.д. 83-87). 

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО4

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных выше свидетелей, оснований сомневаться в объективности, полноте заключения эксперта и в его компетентности, а равно оснований полагать, что показания подсудимого об объективной и субъективной стороне преступления являются самооговором, суд не находит.

Доказательства, исследованные в порядке статей 281 и 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Об умысле подсудимого на убийство Потерпевший №1, объективно свидетельствует способ и орудие преступления, механизм образования, локализация и степень тяжести телесных повреждений у потерпевшего, целенаправленный характер действий ФИО4, находящийся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно то, что подсудимый с достаточной силой нанес Потерпевший №1 удар ножом, имеющим значительные поражающие свойства, в область расположения жизненно важных органов – в брюшную полость, чем причинил телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни. О силе удара свидетельствует глубина раневого канала, который затронул дно желчного пузыря и правую долю печени, впоследствии приведшее к удалению органа – желчного пузыря. 

Исходя из показаний ФИО4, данных на предварительном следствии, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №2, справки ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» от 21 апреля 2018 года №578 и телефонного сообщения, зарегистрированного в дежурной части ОМВД России по Забайкальскому району от 21 апреля 2018 г., судом установлено, что после нанесения удара ножом потерпевшему, противоправные действия подсудимого были пресечены Свидетель №1 и Свидетель №2, не позволившие нанести последующие удары ножом Потерпевший №1, а затем последнему присутствующими лицами была своевременно оказана первая медицинская помощь, а впоследствии и квалифицированная медицинская помощь, в связи с чем смерть Потерпевший №1 не наступила и преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО4 обстоятельствам.

Анализ показаний подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 свидетельствует о том, что в момент совершения ФИО4 преступления, какого-либо посягательства на его жизнь и здоровье, непосредственной угрозы такого посягательства со стороны потерпевшего не было. В связи с этим, суд не находит оснований полагать, что ФИО4 действовал в условиях необходимой обороны, равно как и то, что имело место превышение её пределов.

Факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, во время совершения инкриминируемого деяния объективно подтверждается показаниями самого подсудимого и вышеприведенными показаниями свидетелей ФИО3., Свидетель №1, Свидетель №2

Кроме того, исходя из заключения комиссии экспертов от 06 июня 2018 года № 1813, установленных фактических обстоятельств совершения преступления, нахождения ФИО4 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд приходит к выводу о том, что подсудимый не находился в состоянии аффекта, а действовал целенаправленно, последовательно и осознанно.

Одновременно с этим, оценив данные о личности подсудимого, поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает ФИО4 вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует преступные действия ФИО4 по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО4 наказания, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, возраст подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО4 совершил особо тяжкое преступление против личности, судимости не имеющий, нетрудоустроенный, характеризуется со стороны УУП ОМВД России по Забайкальскому району как неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО4 суд относит признание им вины, явку с повинной в форме добровольного сообщения сотрудникам полиции о своей причастности к преступлению до возбуждения уголовного дела и отраженное в объяснениях, болезненное состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, выразившееся в том, что на следствии полностью признал вину и дал показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личности виновного, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО4 сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением, о чем свидетельствует тот факт, что подсудимый придя с ножом в дом к потерпевшему, нанес ему удар этим ножом, что привело к совершению особо тяжкого преступления против личности.

Принимая во внимание, что санкция ч. 1 ст. 105 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания безальтернативный вид наказания как лишение свободы, суд, руководствуясь принципом справедливости и целесообразности, назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. Правовых оснований для назначения более мягкого вида наказания не имеется. 

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений суд не находит и ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого не применяет. 

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания ФИО4 не усматривает возможности применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку имело место покушение на преступление против личности, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд постановляет отбывать наказание подсудимому в исправительной колонии строгого режима в связи с тем, что ФИО4 совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы. 

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из характеризующих данных, назначает ФИО4 в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО4, суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом личности подсудимого, являющего трудоспособным, суд не находит. Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Гурулевой Л.И. в размере 8330 рублей за участие на предварительном следствии и за участие в ходе судебного разбирательства в размере 2 805 рублей подлежат взысканию с подсудимого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ: не изменять место жительства или пребывания, место работы или учебы без согласия на то специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы и без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации; не посещать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы места проведения массовых мероприятий: общественно-политических (собраний, митингов, уличных шествий, демонстраций), культурно-зрелищных (фестивалей, народных гуляний) и не участвовать в указанных мероприятиях, проводимых на стадионах, площадях, улицах муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с 16 июля 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО4 с 22 апреля 2018 г. по 15 июля 2018 г.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: нож, простынь уничтожить. 

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражей отменить после вступления приговора в законную силу. 

Взыскать в доход государства процессуальные издержки с ФИО4 в размере 11 135 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Забайкальский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья Ц.Ж. Цыбенов