Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-11321/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-11321/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Красновой А.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ..., представителя административных ответчиков ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3, к прокуратуре г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении сроков предоставления ответа на обращение, о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе проведения проверки подлинника документа - акта о выборе земельного участка под строительство от ... года № ..., о возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что ... года жители 14 комплекса г. Набережные Челны, в том числе и она, ФИО1, обратились в прокуратуру г. Набережные Челны с просьбой провести проверку подлинника документа - акта о выборе земельного участка под строительство от ... года № ... с целью уточнения наличия исправлений в адресе земельного участка. Основанием для обращения в прокуратуру города послужило следующее. ... года жители дома 14 комплекса г. Набережные Челны обратились в прокуратуру города с просьбой проверить, на каком основании Обществу с ограниченной ответственностью был выделен земельный участок, расположенный по адресу: ..., под строительство без учета мнения населения, проживающего в районе жилых домов ... и .... Ответа на данное обращение не поступило. О проведении в ... году публичных слушаний по указанному выше земельному участку жители 14 комплекса узнали только из письма Исполнительного комитета от ... года. Жители 14 комплекса обратились в суд с исковыми требованиями о признании незаконными действий и решений Исполнительного комитета по передаче в аренду спорного земельного участка, но ввиду пропуска срока исковой давности, дело по существу не рассмотрено. Также судом не были истребованы подлинники документов. Ввиду того, что жители 14 комплекса не обладали полномочиями провести проверку подлинников документов, хранящихся в Исполнительном комитете и у Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции и займы», они вновь обратились в прокуратуру города для осуществления проверки вышеуказанного акта выбора земельного участка. Однако прокуратурой было предоставлено два ответа от ... года и от ... года, в которых было указано, что в ходе проверки никаких нарушений не выявлено и оснований для прокурорского реагирования не имеется. При этом в ответах было указано, что в Арбитражный суд Республики Татарстан Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны было подано исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиции и займы» о признании недействительным аукциона на право заключения договора аренды. В удовлетворении иска Арбитражным судом Республики Татарстан было отказано. Таким образом, как указывает административный истец, ввиду того, что Арбитражный суд Республики Татарстан не рассматривал вопрос о законности акта выбора земельного участка, а Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан не исследовал подлинники документов, то вопрос остается открытым. ... года в адрес жителей 14 комплекса по их запросу поступила копия акта о выборе земельного участка. Далее по запросу жителей Обществом с ограниченной ответственностью «Национальное Агентство Оценки, Бизнеса, Инвестиции, Недвижимости» была проведена экспертиза копии данного акта. В соответствии с заключением эксперта, акт о выборе земельного участка под строительство от ... года № ... (копия) текст ... имеет исправления в написании номера района .... Цифра четыре со всей вероятностью стояла между черточкой (...) и цифрой два (...), номер района до исправления .... Как указывает административный истец, из этого следует, что в целях сокрытия данного факта и в целях введения в заблуждение в том числе и суды, Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиции и займы» предоставили в суд копию акта о выборе земельного участка с грубым исправлением адреса, где ... было исправлено на .... Располагая данными доказательствами, жители 14 комплекса ... года обратились в прокуратуру города с требованиями провести проверку подлинника документа – акта о выборе земельного участка под строительство от ... года № ... с целью уточнения наличия исправлений в адресе земельного участка. Прокуратурой города Набережные Челны ... года и ... года были даны ответы, согласно которым доводы заявления жителей будут рассмотрены в процессе судебного разбирательства 02 октября 2017 года, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Таким образом, административный истец считает, что административными ответчиками были проигнорированы требования, не обеспечено всестороннее, объективное и своевременное рассмотрение обращения, не произведена всесторонняя проверка. Кроме того, административными ответчиками были нарушены сроки рассмотрения обращений граждан. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков, обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем проведения проверки подлинника документа – акта о выборе земельного участка под строительство от ... года № ... с целью уточнения наличия исправлений в адресе земельного участка.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и её представитель ... административное исковое заявление поддержали, при этом уточнили административные исковые требования и просили признать незаконными действия административных ответчиков, выразившиеся в нарушении сроков предоставления ответа на обращение, признать незаконным бездействие, выразившееся в отказе проведения проверки подлинника документа – акта о выборе земельного участка под строительство от ... года № ..., обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем проведения проверки подлинника документа – акта о выборе земельного участка под строительство от ... года № ... с целью уточнения наличия исправлений в адресе земельного участка, а также путем предоставления письменного ответа по факту наличия исправления в подлиннике акта о выборе земельного участка под строительство от ... года № .... При этом добавили, что прокуратурой не проведена проверка подлинника акта о выборе земельного участка под строительство с целью уточнения наличия исправлений в адресе земельного участка, о чем было изложено в обращении. Подлинник данного документа при рассмотрении гражданского дела не исследовался. Более того, судом не рассматривались доводы о внесении исправлений в документ, в удовлетворении искового заявления жителей 14 комплекса было отказано в связи с пропуском срока исковой давности. 

Представитель административных ответчиков – помощник прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 уточненные административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать. Суду пояснила, что ответы на обращения были предоставлены с установленные законом сроки. Кроме того, в ходе проверки было установлено, что жители 14 комплекса ранее обращались в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с иском о признании незаконным вышеуказанного акта о выборе земельного участка. Однако решением суда в удовлетворении иска было отказано, о чем был дан ответ заявителю. Данное решение суда вступило в законную силу, а факты, установленные вступившим в законную силу решением суда, повторному доказыванию не подлежат. 

Представитель заинтересованного лица – Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции и займы» в судебное заседание не явился. Директором Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции и займы» ФИО4 в суд представлено возражение на административное исковое заявление, в котором он просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя заинтересованного лица. 

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административного истца ..., представителя административных ответчиков - помощника прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Статьей 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года № 45, утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее – Инструкция).

В соответствии с 5.1. Инструкции, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Согласно пункту 5.8. Инструкции, в случае проведения дополнительной проверки, запроса материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращений продлевается прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением заявителя о продлении срока рассмотрения и характере принимаемых мер, но не более чем на 30 дней.

Из материалов административного дела следует, что ... года заместитель председателя Территориального общественного самоуправления «14 комплекс» ... обратился в прокуратуру города Набережные Челны с просьбой провести проверку подлинника документа - акта о выборе земельного участка под строительство от ... года № ... с целью уточнения наличия исправлений в адресе, а также подлинника документа – заключения Прикамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от ... года № ... с целью установления адреса, по которому дано заключение, а именно в районе жилого дома ... или в районе жилого дома ....

... года и ... года из прокуратуры Республики Татарстан в прокуратуру г. Набережные Челны Республики Татарстан для рассмотрения поступили обращения ФИО1, в которых она, ФИО1, от имени жителей 14 комплекса просит провести проверку законности согласования акта о выборе земельных участков под строительство за кадастровыми номерами ..., ... по адресу: ..., а также провести проверку законности документа – акта о выборе земельного участка под строительство от ... года № ... и законность проведения публичных слушаний. 

... года заместителем прокурора города Набережные Челны ФИО3 был дан ответ на обращение ФИО1, в котором сообщается, что имеется необходимость в дополнительном изучении документации, а также указано, что прокуратурой города проверка продолжается, о результатах которой заявителю будет сообщено дополнительно. Данный ответ был направлен ФИО1 ... года, что подтверждается копией реестра почтовых отправлений прокуратуры г. Набережные Челны, заверенной должностным лицом прокуратуры. Оснований не доверять данному реестру почтовых отправлений у суда не имеется, а потому доводы административного истца и её представителя о том, что ответ прокуратурой города не был направлен в адрес ФИО1, являются необоснованными. 

Далее ... года прокуратурой г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1 по результатам проверки был дан ответ на обращение, в котором указывалось, что ранее жители 14 комплекса обращались в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны, к ООО «Инвестиции и займы» о признании незаконными, недействительными действий и решений о передаче в аренду земельных участков, акта о выборе земельного участка, протокола аукционной комиссии о результатах аукциона о передаче земельных участков в аренду и постановления об утверждении градостроительного плана. Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... года в удовлетворении искового заявления отказано. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан данное решение суда оставлено без изменения. Кроме того, было указано, что Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по указанному гражданскому делу вынесено определение по заявлению о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Аналогичный ответ был дан прокуратурой города ... года на обращение заместителя председателя Территориального общественного самоуправления «14 комплекс» ...

... года прокуратурой города был дан ответ заместителю председателя Территориального общественного самоуправления «14 комплекс» ..., в котором указано, что доводы жителей 14 комплекса были рассмотрены в ходе судебного заседания по вышеуказанному гражданскому делу. Факты, установленные вступившим в законную силу решением суда, в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, повторному доказыванию не подлежат. 

Таким образом, ответы на обращения ФИО1 были даны прокуратурой г. Набережные Челны в установленные законом сроки. В связи с чем административное исковое требование ФИО1 о признании незаконными действий административных ответчиков, выразившихся в нарушении сроков предоставления ответа на обращение, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в отказе проведения проверки подлинника документа – акта о выборе земельного участка под строительство от ... года № ..., суд исходит из следующего.

Из материалов административного дела следует, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... года отказано в удовлетворении искового заявления ФИО1, ..., ..., ..., ..., ..., ... к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны, к ООО «Инвестиции и займы» о признании незаконными, недействительными действий и решений о передаче в аренду земельных участков, протокола аукционной комиссии о результатах аукциона о передаче земельных участков в аренду, постановления об утверждении градостроительного плана, в том числе и акта о выборе земельного участка под строительство от ... года № ....

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ... года данное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов – без удовлетворения.

Доводы истцов о том, что в акте о выборе земельного участка имеются исправления в адресе земельного участка, были изложены в дополнительных пояснениях к исковым требованиям, а также в апелляционной жалобе на решение суда. То есть, решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан приняты с учетом указанных доводов. Более того, судом первой и апелляционной инстанций указано, что акт выбора земельного участка не относится к категории ненормативных правовых актов и не может быть признан незаконным, так как не содержит властно-распорядительных предписаний, решений, нарушающих гражданские права и охраняемые законом интересы, не влечет никаких юридических последствий, не устанавливает, не изменяет и не прекращает какие-либо права и обязанности. Акт выбора земельного участка является документом, свидетельствующим о комиссионном рассмотрении и согласовании с уполномоченными органами возможности строительства объекта бытового обслуживания на земельном участке. Заявляя о незаконности акта выбора земельного участка, истцы не указали основания для признания его таковым, кроме того, удовлетворение требования о признании незаконным акта выбора земельного участка не приведет к восстановлению прав истцов. 

Таким образом, доводы административного истца и её представителя о том, что решение суда не было рассмотрено по существу, являются необоснованными.

Проверка проведена прокуратурой в соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, ответы на обращения административного истца даны в рамках предоставленной действующим законодательством компетенции. 

Бездействия со стороны административных ответчиков судом не установлено, материалами административного дела не подтверждается, а потому административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе проведения проверки подлинника документа – акта о выборе земельного участка под строительство от ... года № ..., о возложении обязанности на административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем проведения проверки подлинника документа – акта о выборе земельного участка под строительство от ... года № ... с целью уточнения наличия исправлений в адресе земельного участка, а также путем предоставления письменного ответа по факту наличия исправления в подлиннике акта о выборе земельного участка под строительство от ... года № ..., также удовлетворению не подлежат. 

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит отказу в удовлетворении. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3, к прокуратуре г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении сроков предоставления ответа на обращение, о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе проведения проверки подлинника документа - акта о выборе земельного участка под строительство от ... года № ..., о возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» 

Копия верна: 

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Краснова А.С. 

Решение на момент размещения не вступило в законную силу. 

Судья: Валиуллина Г.Ш.