РЕШЕНИЕ

 г. Тольятти 2 сентября2019 года 

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Гадельшина ФИО4 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - представителя ГСК №33 Строитель - директора ФИО8

представителя административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти Пурина ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя председателя административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти Пурина ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №№ Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности ГСК №33 Строитель по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ГСК №33 Строитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, заместитель председателя административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти Пурин ФИО9 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неверное применение мировым судьей положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку штраф лицом, привлекаемым к административной ответственности, не уплачен, правонарушение выявлено не при осуществлении государственного или муниципального контроля. 

В судебном заседании заместитель председателя административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти Пурин ФИО10 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Штраф до настоящего времени не исполнен, это наносит ущерб государству, т.к. в бюджет деньги не поступают. Первоначальное постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и кооперативом не обжаловалось. 

Представитель ГСК №33 Строитель - директор ФИО2в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, поскольку считает незаконным постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ГСК наложен штраф в размере 60000 рублей. Указанное постановление ими обжаловано, более подробными сведениями не располагает, поскольку всей информацией располагает юрист ГСК. Подтвердил, что до настоящего времени штраф в размере 60000 рублей не оплачен, ссылается также на отсутствие денежных средств для его оплаты. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. 

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ГСК №33 Строитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения за неуплату административного штрафа в установленный срок. Факт неуплаты штрафа представителем ГСК 33 не оспаривается. 

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, штраф ГСК до настоящего времени не оплачен, правонарушение выявлено не при осуществлении государственного или муниципального контроля, на что обоснованно указано в рассматриваемой жалобе.

Назначение мировым судьей наказания с применением положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ является нарушением порядка назначения наказания в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущего назначение более строгого административного наказания, о чем заявлено в жалобе. 

В связи с изложенным у суда имеются основания для вынесения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ГСК № Строитель по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, отменитьи направить материал на новое рассмотрение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, жалобу заместителя председателя административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти Пурина ФИО11. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья ФИО12 Гадельшина