Дело № 2-945/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года п. Переволоцкий 

Оренбургская область

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Чариковой Т.Н., 

при секретаре Бикбаеве И.Г. с участием: 

представителя истцов: ФИО1, ФИО2 - ФИО3, 

представителя ответчиков: ФИО4, ФИО5 - адвоката Деденева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право проживания в жилом помещении,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право проживания в жилом помещении, указав, что им на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которую они приобрели у Э на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире оказались зарегистрированными ответчики, однако задолго до заключения договора купли-продажи ответчики не проживали в ней. В настоящее время место жительства ответчиков им не известно. Просят признать ответчиков прекратившими право проживания в жилом помещении, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 600 руб. и по оплате адвоката в сумме 3000 руб. 

Истцы ФИО1,ФИО2, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. Н основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд определил дело рассмотреть в отсутствии указанных лиц.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились. По сведеньям органа местного самоуправления администрации МО Переволоцкий поссовет ФИО4, ФИО5 по указанному адресу не проживают, их место жительства не известно.

Суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчикам ФИО4, ФИО5 назначил в качестве представителя адвоката Деденева С.В. и в соответствии со ст. 167, 119 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, иск поддержал, требования обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении, суду пояснил, что истцы с ответчиками не знаком, приобретая в собственности спорную квартиру они не знали, что в жилом помещении кто-то зарегистрирован, более того в договоре купли-продажи указано, что в квартире никто не зарегистрирован и не проживает. Продавец Э ввел истцов в заблуждение относительно обременений жилья третьими лицами.

Выслушав доводы представителя истцов, доводы представителя ответчиков адвоката Деденева С.В., возражавшего по заявленным требованиям, изучив материалы дела, пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.23-30). В п.10 договора указано, что продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора квартира никакими правами третьих лиц не обременена. Пункт 17 указывает, что на день подписания ДД.ММ.ГГГГ в отчуждаемой квартире никто не зарегистрирован и не проживает.

Согласно справке администрации МО «Переволоцкий поссовет», выданной ДД.ММ.ГГГГ. №, в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы, но фактически не проживают с ДД.ММ.ГГГГ: ФИО4, ФИО5 (л.д.31).

Как следует из копии домовой книги, в 

<

адрес> в спорном жилом доме зарегистрированы: ответчики ФИО4, ФИО5 (л.д.35).

Из анализа вышеизложенных доказательств, следует, что ответчики 

ФИО4, ФИО5 зарегистрированы в спорной квартире, принадлежащей истцам на праве собственности, расположенной по адресу: 

<

адрес>, но по месту регистрации фактически не проживают длительное время с ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о сохранении за ними права пользования жилым помещением, аренды не заключалось, личных вещей ответчиков в спорном жилом помещении не имеется. 

В соответствии со ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. 

Суд полагает, что регистрация ответчиков в квартире, принадлежащей истцам на праве собственности, нарушает их права по распоряжению своим имуществом.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Ответчики длительное время не проживают в квартире, сохраняя регистрацию по этому адресу.

Согласно ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ. В данном случае сохранение регистрации по прежнему месту жительства не может служить доказательством того, что ФИО4, ФИО5 пользуются жилым помещением по указанному адресу и нуждаются в этом помещении. 

Регистрация ответчиков ФИО4, ФИО5 нарушает права истцов по распоряжению своим имуществом.

Согласно ст.10 ГК РФ граждане должны пользоваться своими правами добросовестно, злоупотребление правом не допускается. Суд считает, что в данном случае со стороны ответчиков ФИО4, ФИО5 имеется злоупотребление своим правом, поскольку они не проживают и не собираются проживать в этом доме и не снимаются с регистрационного учета по указанному адресу. 

В связи с изложенным ответчики ФИО4, ФИО5 могут быть признаны прекратившими право проживания в жилом помещении в квартире истцов.

Регистрация в жилом помещении зависит от права гражданина на жилое помещение и в случае признания гражданина утратившим право проживания в жилом помещении он подлежит снятию с регистрационного учета на основании судебного решения согласно п. е ст.31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г № 713.

Расходы истца по оплате юридических услуг при подаче искового заявления подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей, подлежат возмещению в полном объёме в соответствии со ст.100 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Чарикова 

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2017г.

Судья Т.Н. Чарикова