Дело №5-31.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Гор. Нея 3 декабря2019 года. 

Судья Нейского районного суда Костромской области Кудрявцев В.М., рассмотрев в помещении районного суда, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1, и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Нейский» ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проведения проверки ОГИБДД МО МВД России «Нейский» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являясь должностным лицом допустил отсутствие горизонтальной разметки 1.1 на 

<

адрес> в местах, где осуществляются регулярные пассажирские перевозки в нарушении п.6.2.2 ГОСТ 52289-2004, отсутствия освещения на 

<

адрес> в нарушение п.4.6.1.1 ГОСТ 52766-2007, наличие ям на 

<

адрес> возле домов №, №, в нарушение п.3.1.2 ГОСТ 50597-2017, п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», что влечет административную ответственность по ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Производство по делу о данном административном правонарушении, указанном в протоколе об административном правонарушении, подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Так как согласно ст.4.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При вынесении постановления суд учитывает позицию Верховного Суда РФ, исходя из которой, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. 

При этом, согласно позиции Верховного Суда РФ, необходимо учитывать, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Также суд учитывает, что в данном случае согласно позиции Верховного Суда РФ, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. 

Невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Исходя из представленных документов, днем совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ. 

При вынесении постановления суд учитывает, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения, т.е. не позднее чем с ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того суд учитывает, что исходя из приложенных материалов дела, определения от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что совершено административное правонарушение ранее, указанного в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. о совершении административного правонарушения по ст.12.34 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», указано в определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 на момент рассмотрения протокола истек. 

Вышесказанное, в т.ч. не опровергается лицом составившим протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении постановления суд учитывает позицию Верховного Суда РФ, исходя из которой, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. 

На основании вышесказанного производство по делу об административном правонарушении, указанном в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД МО МВД России «Нейский», подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 ч.1 п.6, 29.9ч.1п.2, 29.10, 29.11, 30.1, 30.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, указанном в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД МО МВД России «Нейский», в отношении ФИО1, прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в 10-дневный срок со дня вручения (получения) копии постановления. 

Судья: _______________________ (Кудрявцев В.М.).