П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об освобождении от уголовной ответственности и о применении принудительной меры медицинского характера

село Кизильское 14 октября 2020 года 

Судья Кизильского районного суда Челябинской области Унрау Т. Д., 

с участием и. о. прокурора Кизильского района Челябинской области Баглаева Д. А., законного представителя лица, в отношении которого решается вопрос о применении принудительной меры медицинского характера ФИО1, защитника адвоката Айсариновой Ж. И.., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Лазаревой А. А., 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 с корыстной целью хищения чужого имущества пришел к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу 

<

адрес>, с помощью отвертки оторвал от двери прирезной замок, через дверь проник внутрь дома, где в спальной комнате взял принадлежащие Потерпевший №1 походный рюкзак из ткани зеленого цвета стоимостью 1200 руб. с находившейся в нем электробритвой «Агидель» стоимостью с учетом износа 1000 руб., найденные им в шкафу 6 пар мужских носков размера 39-40 по цене 35 руб. за пару, всего на сумму 210 руб., зимние горнолыжные мужские брюки модели «Термит» 46 размера стоимостью 1000 руб., найденный в выдвижном ящике стола пистолет-зажигалку стоимостью с учетом износа 100 руб., в кухне дома отрезал от электрической переноски 20 метров медного четырехжильного кабеля в полимерной оболочке белого цвета по цене с учетом износа 100 руб. за метр всего на сумму 2000 руб., снял со стены в коридоре декоративный металлический нож стоимостью с учетом износа 100 руб., из кладовой дома взял резиновый поливной шланг длиной 15 метров по цене 100 руб. за метр всего на сумму 1500 руб., складную рыболовную удочку с катушкой, леской и поплавком в наборе стоимостью 4000 руб., старый нерабочий кран с душем ценности для Потерпевший №1 не имеющий, с похищенными вещами с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 11110 руб.

Факт совершения ФИО2 запрещенного уголовным законом деяния подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она уехала из дома, заперев дверь, ДД.ММ.ГГГГ вернулась домой, обнаружила, что замок на входной двери поврежден, дверь открыта, рядом на полу лежала отвертка, в доме был беспорядок, о случившимся сообщила в полицию, у нее пропали вещи: из спальной комнаты походный рюкзак зеленого цвета, электробритва «Агидель», 6 пар носков, зимние горнолыжные брюки, пистолет-зажигалка, из кухни 20 метров четырехжильного кабеля, со стены коридора декоративный металлический нож, из кладовой резиновый поливной шланг, складная удочка с катушкой, леской и поплавком, старый нерабочий кран с душем всего на сумму 11100 руб., в ходе осмотра ее двора была обнаружена пластиковая бутылка от газированной воды «Буратино», которая ранее стояла на кухне дома; от сотрудников полиции узнала, что кражу ее имущества совершил ФИО2, часть имущества ей возвращена (л.д. 98-102),

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что знает ФИО2 как работника семьи Свидетель №2, считает его странным, т. к. он неразговорчивый, часто молчит либо разговаривает сам с собой, от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 совершил кражу имущества из дома Потерпевший №1 (л.д. 107-110),

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что с мая 2020 года у него живет ФИО2, помогает пасти скот, ранее ФИО2 жил в 

<

адрес>, у ФИО2 странное поведение, он часто посмеивается, сам с собой разговаривает, от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 совершил кражу имущества из дома Потерпевший №1 (л.д. 111-114), 

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ пришли в принадлежащий ей 

<

адрес> в 

<

адрес> и похитили ее имущество (л.д. 7), 

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – 

<

адрес> в 

<

адрес>, со схемой и фототаблицей к протоколу осмотра, в ходе осмотра была обнаружена открытая дверь со следами в виде царапин, рядом с дверью на крыльце обнаружена отвертка, в доме был нарушен порядок, в ходе осмотра установлено отсутствие вещей, принадлежащих потерпевшей (л.д. 9-20), 

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного осмотра места происшествия – двора и 

<

адрес> в 

<

адрес>, с фототаблицей к протоколу осмотра, в ходе осмотра во дворе обнаружена пластиковая бутылка из-под газ.воды, которая была изъята, так же изъят замок и отвертка (л.д. 21-26), 

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – двора дома по 

<

адрес>, в ходе осмотра в хозпостройке, где проживает ФИО2, обнаружены 6 пар мужских носков, черные утепленные мужские брюки, пистолет-зажигалка, декоративный нож, удочка, электрическая бритва «Агидель», (л.д. 27-28), 

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – лесополосы, расположенной в 500 метрах на юг от 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе осмотра ФИО2 указал, где оставил рюкзак, нерабочий кран с душем, оболочку кабеля, в ходе осмотра изъяты рюкзак, нерабочий кран с душем (л.д. 30-32), 

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 изъяты образцы отпечатков пальцев рук (л.д. 41 оборот), 

- протоколом осмотра предметов, изъятых при осмотре двора по адресу 

<

адрес> и лесополосы в 500 метрах на юг от 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-48)

- протоколом признания указанных предметов вещественными доказательствами (л.д. 49),

- заключением эксперта № со сведениями о том, что на полимерной бутылке емкостью 1,5 л, изъятой в ходе осмотра двора 

<

адрес> в 

<

адрес> имеется один след пальца руки, след оставлен большим пальцем правой руки ФИО2 (л.д. 55-58),

- протоколом осмотра бутылки емкостью 1,5 л, изъятой в ходе осмотра двора 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-60),

- заключением эксперта № со сведениями о том, что представленный на экспертизу замок, изъятый в доме Потерпевший №1, на момент исследования неисправен, на расстоянии 30 мм от левого края крышки внизу имеется вмятина размером 3х5 мм, глубина прогиба 6 мм, обнаруженный след оставлен инструментом типа монтировки, металлического прута и т. п., имеющим плоскую рабочую часть шириной около 3-5 мм, данный след мог быть оставлен стержнем представленной на исследование отвертки, замок мог быть взломан путем динамического воздействия (удара) на преграду (о дверь), на которой он был установлен (изогнуты шурупы крепления под углом 40 градусов) или воздействия на дверь инструментом типа ломика, используемым в качестве рычага (л.д. 564-67),

- протоколом осмотра предметов: отвертки и замка, - от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69),

- протоколом признания 1,5 литровой бутылки, отвертки и замка вещественными доказательствами (л.д. 70-71),

- справками о стоимости похищенного имущества (л.д. 104, 105),

- распиской Потерпевший №1 о полном возмещении ей ущерба (л.д. 106),

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении им хищения имущества Потерпевший №1 (л.д. 35),

- протоколом явки ФИО2 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 126),

- оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртного он при помощи отвертки открыл дверь и проник в дом Потерпевший №1, где похитил в спальне рюкзак и электрическую бритву, из шкафа несколько пар носков и теплые брюки, из выдвижного ящика стола пистолет-зажигалку, со стены коридора декоративный нож, из кухни кабель, из чулана кран с душем, удочку и шланг, на кухне на столе увидел бутылку с газированной водой, выпил ее, бутылку выбросил во двор, с похищенным прошел в лесополосу, где осмотрел похищенное, рюкзак и душ с краном, бросил в лесополосе, здесь же оставил оболочку от кабеля, а так же шланг и медный провод, остальное принес домой и спрятал в черном пакете, похищенное добровольно выдал сотрудникам полиции, так же указал, где оставил рюкзак и кран, где оставил шланг и провод, не помнит (л.д. 129-132). 

Эти доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований УПК РФ, сомнений в достоверности не вызывают, они последовательны, непротиворечивы, конкретны, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, не доверять такой совокупности соответствующих друг другу доказательств у суда не имеется.

Показания самого ФИО2 подтверждаются показаниями потерпевшей и письменными доказательствами.

Оценив всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд считает вину ФИО2 в совершении хищения из дома Потерпевший №1 установленной, а его действия подлежащими квалификации по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме умеренной умственной отсталости с психоподобным дефектом. Амбулаторным психиатрическим обследованием у ФИО2 выявлены эмоциональная неадекватность, дурашливость, конкретный тип мышления, неспособность к абстрагированию, низкого качества память и интеллект, отсутствие критики к совершенному и своему состоянию; степень выраженности эмоционально-волевых и интеллектуальных расстройств настолько глубока, что лишает ФИО2 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как при совершении им инкриминируемого деяния, так и ко времени производства по делу и в настоящее время (л.д. 75-78), на основании чего суд приходит к выводу, что уголовно-наказуемое деяние ДД.ММ.ГГГГ совершено ФИО2 в состоянии невменяемости, и на основании ч. 1 ст. 21 УК РФ он подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Поскольку, согласно данному заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, психическое расстройство ФИО2 представляет опасность для него самого или других лиц, или причинение иного вида существенного вреда, в связи с повторностью совершения общественно опасного деяния он нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Эти обстоятельства в соответствии со ст. 99 УК РФ с учетом опасности содеянного, характера психического расстройства ФИО2 свидетельствуют о необходимости применения в отношении него принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 442, 443 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершившего в состоянии невменяемости общественно опасное деяние, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, от уголовной ответственности освободить.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 97, п. «б» ч. 1 ст. 99 УК РФ применить к ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Вещественные доказательства по делу: 6 пар мужских носков, брюки мужские зимние, нож декоративный, пистолет-зажигалку, складную удочку с катушкой, электрическую бритву «Агидель», рюкзак, кран, душ - оставить у потерпевшей Потерпевший №1, 1,5 литровую полимерную бутылку, замок и отвертку – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья