дело №

РЕШЕНИЕ

10 января 2020 года г. Казань. Шоссейная, д.3

Судья Кировского районного суда г. Казани Сибгатуллина Д.И., рассмотрев жалобу АО «ВРК-3»на постановление мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому судебному району г. Казани от 17 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому судебному району г. Казани от 17 октября 2019 г. АО «ВРК-3»признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 руб.

Представитель АО «ВРК-3» обратился в суд с жалобой, в обоснование указал, что мировым судьей нарушены нормы материального права. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Помощник Татарского транспортного прокурора в судебном заседании с жалобой не согласился. 

Заслушав помощника Татарского транспортного прокурора, исследовав доводы жалобы, изучив представленные материалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из содержания статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно статье 14 Федерального закона Российской Федерации от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав. 

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, поручившее подчиненному по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации передать взятку должностному лицу, несет ответственность за дачу взятки по статье 291 либо статье 291.2 УК РФ в зависимости от ее размера, а работник, выполнивший его поручение, - при наличии оснований, за посредничество во взяточничестве по статье 291.1 УК РФ. 

Должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, поручившие подчиненному по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации передать лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, незаконное вознаграждение, несет ответственность за незаконную передачу лицу предмета коммерческого подкупа по частям 1 - 4 статьи 204 либо статье 204.2 УК РФ в зависимости от его размера, а работник, выполнивший его поручение, - при наличии оснований, за посредничество в коммерческом подкупе по статье 204.1 УК РФ.

Привлечение указанных лиц к уголовной ответственности за дачу взятки или незаконную передачу предмета коммерческого подкупа не освобождает юридическое лицо, от имени или в интересах которого совершены соответствующие коррупционные действия, от ответственности за незаконное вознаграждение от имени юридического лица, установленной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 по Кировскому судебному району г. Казани от 02.07.2018 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.1 УК РФ.

ФИО2 в период с 2007 состоял в должности заместителя начальника депо АО «ВРК - 3» г. Ульяновск.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 по Кировскому судебному району г. Казани установлено, что в период с 16-22.12.2016 ФИО2 достиг договоренности с ФИО3 о перечислении последнему денежных средств в сумме 2000 руб. за совершение в интересах АО «ВРК - 3» действий, заключающихся в сокрытии выявленной неисправности вагонов грузоотправителя АО «ВРК - 3» в виде перегруза сверх грузоподъемности, несоставлении коммерческих актов по данным фактам, что позволило АО «ВРК - 3» избежать штрафных санкций, предусмотренных ст.102 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ, и вагон № проследовал до станции назначения.

Во исполнение договоренности ФИО2 со своего расчетного счета, через мобильное приложение - программу «Сбербанк онлайн», находясь по адресу: 

<

адрес>, перечислил ФИО3 на расчетный счет денежные средства в сумме 2000 руб. в качестве взятки ФИО3 лично, за действия в пользу АО «ВРК -3». 

По ходатайству следователя уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено, и ему назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Указанное постановление вступило в законную силу.

Приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ), ч. 3 ст. 290 (7 эпизодов), ч. 1 ст. 291.2 (2 эпизода) УК РФ. Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ж.д. станцию «Юдино» прибыл вагон № грузоотправителя - ОАО «ВРК - 3» с неисправностью в виде перегруза вагонов сверх грузоподъемности, о чем было сообщено грузоотправителю, вагон задержан и отцеплен от состава для устранения выявленных неисправностей. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь на своем рабочем месте - в здании товарной конторы ж.д. станции «Юдино», расположенной по адресу: 

<

адрес>, достиг договоренностей с ФИО4 о получении от представителей ОАО «ВРК - 3» денежных средств за совершение в интересах ОАО «ВРК -3» незаконных действий, заключающихся в сокрытии выявленных нарушений и выполнении других необходимых незаконных действий, входящих в его служебные полномочия, позволяющих ОАО «ВРК - 3» избежать штрафных санкций за допущенные нарушения и минимизировать затраты, связанные с их устранением. Во исполнение преступного умысла ФИО3, действуя в интересах ОАО «ВРК - 3», используя свои служебные полномочия, силами работников ж.д. станции «Юдино» устранил нарушение, тем самым скрыл факт его выявления, вследствие чего штрафные санкции, предусмотренные ст. 102 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ, на ОАО «ВРК - 3» не были наложены, вагон № беспрепятственно выпущен с ж.д. станции «Юдино» и проследовал до пункта назначения. 

ФИО2, являющийся представителем ОАО «ВРК - 3», перечислил на расчетный счет, открытый на имя ФИО3 в ОАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 2 000 руб. в качестве денежного вознаграждения за незаконные действия и бездействие в интересах ОАО «ВРК - 3», которыми ФИО3 распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, передача ФИО2 денежных средств должностному лицу ФИО3, осуществляющему проверку вагонов АО "ВРК-3", была фактически направлена на недопущение привлечения к административной ответственности Общества, и, следовательно, ухудшения коммерческой деятельности юридического лица.

Виновность АО «ВРК-3» в совершении административного правонарушения подтверждена письменными материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копиями материалов уголовного дела № в отношении ФИО2, копиями протоколов допроса ФИО2, ФИО3, копией приговора в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола очной ставки между ФИО3 и ФИО2, копиями материалов уголовного дела №, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства явились предметом проверки и исследования мирового судьи в соответствии с правилом, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно признаны им допустимыми, достоверными и относящимися к обстоятельствам дела.

Добытые доказательства правильно расценены мировым судьей достаточными для установления всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны были быть истолкованы в пользу лица, подвергнутого административному наказанию, не усматривается.

Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности фактов, изложенных в процессуальных документах, не имеется.

Доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод мирового судьи о совершении АО «ВРК-3» указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Анализ представленных в материалы дела АО «ВРК-3» доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, не дает основание полагать о наличии обстоятельств, указывающих об отсутствии в действиях АО «ВРК-3» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.28 КоАПРФ.

Мировой судья обоснованно установил вину АО «ВРК-3» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителя АО «ВРК-3» о том, что ФИО2 не мог действовать в интересах АО «ВРК-3», опровергаются вступившим в законную силу приговором суда, в соответствии с которым ФИО2, являясь должностным лицом, заместителем начальника депо АО «ВРК - 3», действовал исключительно в интересах организации АО «ВРК-3», направленных на получение выгоды для нее.

Указание представителя АО «ВРК-3» о том, что ответственность за последствия размещения перевозимого груза с нарушением требований нормативных документов лежит на перевозчике, правового значения не имеет в связи с доказанностью приведенных выше обстоятельств. 

Иные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку не влияют на правильность выводов мирового судьи.

Существенных процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления не допущено.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, и оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.6, ст.30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району г. Казани от 17 октября 2019 г. о привлечении АО «ВРК-3» к административной ответственности по ч.1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу АО «ВРК-3» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня провозглашения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Сибгатуллина Д.И.