П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 07 февраля 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Тирской М.Н.,

при секретаре Малец А.О.,

с участием государственного обвинителя Павлик И.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чернышева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-102/2019 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, не состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата Иркутской области по г. Братск, имеющего образование 9 классов, холостого, со слов, работающего ООО «***», оператором, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 19 часов 30 минут 03 июля 2018 года до 12 часов 00 минут 04 июля 2018 года, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, следуя по помещению подъезда № 2 дома № 20 «А» по ул. Мира в г. Братске, в котором расположена квартира его проживания и квартира проживания потерпевшего, обнаружил на подоконнике окна, расположенного между вторым и третьими этажами, сотовый телефон марки «Samsung Calaxy J5», в чехле, принадлежащий ранее ему знакомому С.А., который в вышеуказанное место положил потерпевший.

ФИО2, осведомленный о принадлежности вышеуказанного сотового телефона С.А., преследуя корыстную цель незаконного обогащения и имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в помещении подъезда посторонних лиц и собственника вышеуказанного имущества С.А., осознавая общественную опасность противоправного изъятия имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, взял вышеуказанный телефон с подоконника, тем самым тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее С.А., противоправно обратив его в свою пользу, а именно: сотовый телефон марки «Samsung Calaxy J 5», стоимостью 8000 рублей, в чехле, материальной ценности не представляющий, в котором находились сим-карты операторов сотовой связи «Теле 2» и «МТС», материальной ценности для потерпевшего не представляющие, всего похитив на общую сумму 8000 рублей.

С места совершения преступления ФИО2 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С.А. значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Кроме того, около 12 часов 00 минут 04 июля 2018 года, ФИО2, находясь в квартире своею проживания, расположенной по адресу: 

<

адрес>, осмотрев похищенный им сотовый телефон марки «Samsung Calaxy J 5», принадлежащий С.А., в котором находилась активная сим-карта оператора сотовой связи ОАО «Теле 2» с абонентским номером ***, зарегистрированная на имя последнего, обнаружил сохраненные в памяти телефона смс-оповещения услуги «Мобильный банк», предоставляемой ПАО Сбербанк в виде информации о движении денежных средств по банковскому счету *** принадлежащего С.А., банковской карты Card Master Standard ПАО Сбербанк ***, оформленной на имя последнего и о наличии на нем денежных средств, преследуя корыстную целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Так, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>. реализуя свой корыстный умысел, с целью обналичивания денежных средств, находившихся на счете вышеуказанной банковской карты, осознавая, что своими действиями осуществляет хищение чужого имущества с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя похищенный им сотовый телефон, принадлежащий С.А., в котором находилась активная сим-карта оператора сотовой связи ОАО «Теле 2» с абонентским номером ***, подключенная к банковской карте ***, оформленной на имя С.А., в связи с предоставлением ПАО Сбербанк дистанционной финансовой банковской услуги «Мобильный банк», сформировал и незаконно, не имея на то соответствующим полномочий от С.А. 04.07.2018 года в 12 часов 07 минут, поочередно ввел, направив на специальный номер ПАО «Сбербанк» - «900», смс-сообщения специального формата для перевода денежных средств в сумме 1500 рублей на счет сим-карты с абонентским номером ***, указав в тексте запроса абонентский номер сим-карты *** сотового оператора «Теле 2», зарегистрированной на имя Б.В. и сумму перевода 1500 рублей, выполнив тем самым финансовую транзакцию по списанию денежных средств в сумме 1500 рублей с банковскою счета *** принадлежащего С.А. банковской карты Card Master Standard ПАО Сбербанк ***, оформленной на имя С.А. и их переводу и зачислению на счет сим-карты с абонентским номером *** сотового оператора «Теле 2», зарегистрированной на имя Б.В.., тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета денежные средства в сумме 1500 рублей.

Далее, ФИО2 продолжая свои преступные действия, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>. с целью расчета за выбранную им в сети Интернет игровую ставку в сумме 3220 рублей, используя похищенный им сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J 5», в котором находилась активная сим-карта оператора сотовой связи ОАО «Теле 2» с абонентским номером ***, подключенная к банковской карте Card Master Standard ПАО Сбербанк ***, оформленной на имя С.А., в связи с предоставлением ПАО Сбербанк дистанционной финансовой банковской услуги «Мобильный банк», сформировал и незаконно, не имея на то соответствующих полномочий от С.А. 05.07.2018 года в 04 часа 58 минут, поочередно ввел, направив на специальный номер ПАО «Сбербанк» - «900», смс-сообщения специального формата для перевода денежных средств в сумме 3220 рублей на банковский счет ***, принадлежащий ранее ему незнакомому Г.С. банковской карты VISA CLASSIC ПАО Сбербанк ***, открытой на имя Г.С., указав в тексте запроса номер банковской карты *** и сумму перевода 3220 рублей, выполнив тем самым финансовую транзакцию по списанию денежных средств в сумме 3220 рублей с банковского счета *** принадлежащего С.А. банковской карты Card Master Standard ПАО Сбербанк ***, оформленной на имя С.А. их переводу и зачислению на лицевой счет *** банковской карты VISA CLASSIC ПАО Сбербанк ***, открытой на имя Г.С., тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета денежные средства в сумме 3220 рублей. После чего, ФИО2 не оставляя своих преступных намерений, продолжая свои преступные действия, находясь по вышеуказанному адресу, вновь, с целью расчета за выбранную им в сети Интернет игровую ставку в сумме 3500 рублей, используя похищенный им сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J 5», в котором находилась активная сим-карта оператора сотовой связи ОАО «Теле 2» с абонентским номером ***. подключенная к банковской карте Card Master Standard ПАО Сбербанк ***, оформленной на имя С.А., в связи с предоставлением ПАО Сбербанк дистанционной финансовой банковской услуги «Мобильный банк», сформировал и незаконно, не имея на то соответствующих полномочий от С.А. 05.07.2018 года в 05 часов 06 минут, поочередно ввел, направив на специальный номер ПАО «Сбербанк» - «900», смс-сообщения специального формата для перевода денежных средств в сумме 3500 рублей на банковский счет ***, принадлежащий ранее ему незнакомому Г.С. банковской карты VISA CLASSIC ПАО Сбербанк ***, открытой на имя Г.С., указав в тексте запроса номер банковской карты *** и сумму перевода 3500 рублей, выполнив тем самым финансовую транзакцию по списанию денежных средств в сумме 3500 рублей с банковского счета ***, принадлежащего С.А. банковской карты Card Master Standard ПАО Сбербанк ***, оформленной на имя С.А. их переводу и зачислению на лицевой счет *** банковской карты VISA CLASSIC ПАО Сбербанк ***, открытой на имя Г.С., тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета денежные средства в сумме 3500 рублей.

Далее, ФИО2, продолжая свои преступные действия, находясь повышеуказанному адресу, вновь, с целью расчета за выбранную им в Интернет ресурсеигровую ставку в сумме 1280 рублей, используя похищенный им сотовый телефон марки«Samsung Calaxy J5», в котором находилась активная сим-карта оператора сотовой связи ОАО «Теле 2» с абонентским номером 

<

***>,подключенная к банковской карте Card Master Standard ПАО Сбербанк №***, оформленной на имя С.А., в связи с предоставлением ПАОСбербанк дистанционной финансовой банковской услуги «Мобильный банк»,сформировал и незаконно, не имея на то соответствующих полномочий от С.А.05.07.2018 года в 06 часов 57 минут, поочередно ввел, направив на специальный номерПАО «Сбербанк» - «900», смс-сообщения специального формата для перевода денежныхсредств в сумме 1280 рублей на банковский счет ***,принадлежащий ранее ему незнакомому Г.С. банковской картыCard Master Card ПАО Сбербанк ***, открытой на имя Г.П., указав в тексте запроса номер банковской карты *** и суммуперевода 1280 рублей, выполнив тем самым финансовую транзакцию по списаниюденежных средств в сумме 1280 рублей с банковского счета *** принадлежащею С.А. банковской карты Card Master Standard ПАО Сбербанк ***, оформленной на имя С.А. их переводу и зачислению на лицевой счет *** банковской карты Card Master Standard ПАО Сбербанк ***, открытой на имя Г.С., тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета денежные средства в сумме 1280 рублей.

После чего, 06.07.2018 года около 21 часов 00 минут, ФИО2 с целью доведения своего преступного умысла до конца, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея при себе похищенный им вышеуказанный сотовый телефон, находясь в квартире проживания ранее ему знакомой Ф.Л., расположенной по адресу: 

<

адрес>, обратился к находившейся в данной квартире ранее ему знакомой А.Е., с просьбой о передачи ему банковской карты ПАО Сбербанк, с целью перевода на счет банковской карты денежных средств.

В свою очередь А.Е. неосведомленная о преступных намерениях ФИО2, выполнила просьбу последнею, передав ФИО2 банковскую карчу Visa Classic «Momentum» ПАО Сбербанк ***, оформленную на имя ранее ему незнакомой В.Т..

Далее, ФИО2, имея в своем распоряжении банковскую карту Visa Classic «Momentum» ПАО Сбербанк ***, оформленную на имя В.Т., используя похищенный им сотовый телефон марки «Samsung Calaxy J 5», в котором находилась активная сим-карга оператора сотовой связи ОАО «Теле 2» с абонентским номером ***, подключенная к банковской карте Card Master Standard ПАО Сбербанк ***, оформленной на имя С.А., в связи с предоставлением ПАО Сбербанк дистанционной финансовой банковской услуги «Мобильный банк», сформировал и незаконно, не имея на то соответствующих полномочий от С.А. 06.07.2018 года в 21 час 09 минут, поочередно ввел, направив на специальный номер ПАО «Сбербанк» -«900», смс-сообшения специальною формата для перевода денежных средств в сумме 2000 рублей на банковский счет ***, принадлежащий В.Т. банковской карты Visa Classic «Momentum» ПАО Сбербанк ***. открытой на имя В.Т., указав в тексте запроса номер банковской карты *** и сумму перевода 2000 рублей, выполнив тем самым финансовую транзакцию по списанию денежных средств в сумме 2000 рублей с банковского счета ***, принадлежащего С.А. банковской карты Card Master Standard ПАО Сбербанк ***, оформленной на имя С.А. их переводу и зачислению на лицевой счет ***, банковской карты Visa Classic «Momentum» ПАО Сбербанк ***, открытой па имя В.Т., тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета денежные средства в сумме 2000 рублей.

После чего, ФИО3 продолжая свои преступные действия, имея в своем распоряжении банковскую карту Visa Classic «Momentum» П АО Сбербанк ***, оформленную на имя В.Т., используя похищенный им сотовый телефон марки «Samsung Calaxy J 5», в котором находилась активная сим-карта оператора сотовой связи ОАО «Теле 2» с абонентским номером ***, подключенная к банковской карге Card Master Standard ПАО Сбербанк JN» ***, оформленной на имя С.А., в связи с предоставлением ПАО Сбербанк дистанционной финансовой банковской услуги «Мобильный банк», сформировал и незаконно, не имея на то соответствующих полномочий от С.А. 06.07.2018 года в 21 час 11 минут, поочередно ввел, направив на специальный номер ПАО «Сбербанк» - «900», смс-сообщения специального формата для перевода денежных средств в сумме 2000 рублей на банковский счет ***, принадлежащий В.Т. банковской карты Visa Classic «Momentum» ПАО Сбербанк ***, открытой на имя В.Т., указав в тексте запроса номер банковской карты *** и сумму перевода 5000 рублей, выполнив тем самым финансовую транзакцию по списанию денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета *** принадлежащего С.А. банковской карты Card Master Standard ПАО Сбербанк ***, оформленной на имя С.А. их переводу и зачислению на лицевой счет ***, банковской карты Visa Classic «Momentum» ПАО Сбербанк ***, открытой на имя В.Т., тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета денежные средства в сумме 5000 рублей.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 12 часов 00 минут 04 июля 2018 года до 21 часа 11 минут 06 июля 2018 года, (по часовому поясу 

<

адрес>) с банковского счета *** банковской карты Card Master Standard ПАО Сбербанк ***, выпущенной на имя С.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства, в общей сумме 16500 рублей, принадлежащие С.А., распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив С.А. значительный ущерб в сумме 16500 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину, согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении, с исковыми требованиями потерпевшего С.А., поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив это ходатайство своевременно, добровольно, после консультации с защитником, осознав последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что от государственного обвинителя, защитника, потерпевшего не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 и его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не возникло, данный вывод суда подтверждается справкой о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (том 2, л.д. 16), а также с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленные преступления, направленные против собственности, относящиеся, в силу ч. 3,4 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести и тяжкое, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (том 2, л.д. 16,18), по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, характеризуется удовлетворительно (том 2, л.д. 28), 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию каждого преступления, поскольку ФИО1 в ходе расследования по делу давал подробные показания, детально описал картину произошедших событий преступлений. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание подсудимым вины в совершении каждого преступления, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение каждого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку объективных доказательств этого не имеется, в ходе судебных прений государственный обвинитель просила не признавать данное обстоятельство отягчающим. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий ФИО1, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией соответствующей статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы за каждое преступление и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, определяя при этом размер наказания с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание за каждое преступление, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, не превышающее двух третей от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

Поскольку ФИО1 совершил совокупность преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкое преступление, суд считает необходимым окончательное наказание назначить по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения каждого преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, кроме того, с учетом фактических обстоятельств, совершения каждого преступления, и степени общественной опасности, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, установленную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, но в условиях контроля над его поведением со стороны компетентных органов.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск, заявленный потерпевшис С.А.. о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 24 500 рублей (том 1, л.д.242), обоснован и подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, так как материальный ущерб, причиненный в результате преступных действий, подлежит возмещению с виновных лиц.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: коробку от сотового телефона, переданную на хранение потерпевшему С.А., оставить в распоряжении потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 302, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев,

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 год.. 

В силу ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим С.А., удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу С.А. возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 24 500 рублей.

Процессуальные издержки в размере 1620 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Павловской Е.С., за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Н.Тирская