Дело № 2-2423/2023 

УИД50RS0019-01-2023-003291-56

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«13» сентября 2023 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания Лесной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 о признании кредитного договора ничтожным и взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДиКоллект» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, которым просит признать кредитный договор № ничтожной сделкой, вернуть истцу исполненное по ничтожной сделке, а именно сумму в размере 

<

данные изъяты> руб.; взыскать проценты по день фактического исполнения решения суда, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО5» (далее - Банк) во исполнение кредитного договора № произвел перечисление денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. на расчётный счёт ответчика, открытый в Банке. Ответчик указанными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, указанную сумму Банку в полном объеме не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «АйДиКоллект» заключён договор цессии (об уступке прав (требований)) № №.

Ответчик о состоявшейся уступке надлежащим образом уведомлен. 

В силу п.1.1 Договора цессии, в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) к должникам Цедента, поименованным в Приложениях № к Договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Уступаемые Требования вытекают из кредитных договоров, заключенных между Цедентом и Должниками, указанных в Приложениях № №, в том числе уступаются права, существующие после расторжения данных Кредитных договоров, а также права, вытекающие и, вступивших в законную силу судебных актов в отношении указанных Кредитных договоров, в том числе, по кредитному договору №, заключенному с Ответчиком, что подтверждается выпиской из приложения № (№).

Истец указывает, что кредитное досье, содержащее индивидуальные условия договора № «номер договора» отсутствует в распоряжении Банка, в связи с чем не было передано истцу при заключении Договора цессии. В связи с этим, истец полагает, что лишен средств доказывания, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, которые могли бы подтвердить условия заключенного договора, а также соблюдение письменной формы договора. В отсутствие доказательств письменной формы договора указанный договор является ничтожным.

Истец, извещенный о дне слушания дела, явку представителя в суд не обеспечил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Ответчик, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не направил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Руководствуясь ст. 167 суд, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1, ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.2, ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.1ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным исковым требованиям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из материалов дела усматривается, что между истцом ООО «АйДиКоллект» и ПАО ФИО6 заключен договор цессии (об уступки права (требования) № ) № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-17).

В силу п.1.1 Договора цессии, в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) (далее - «Требования») к должникам Цедента, поименованным в Приложениях № к Договору (далее - «Должники»), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Уступаемые Требования вытекают из кредитных договоров, заключенных между Цедентом и Должниками, указанных в Приложениях № (далее - Кредитные договоры), в том числе уступаются права, существующие после расторжения данных Кредитных договоров, а также права, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов в отношении указанных Кредитных договоров. 

Согласно выписки из Приложения № № по указанной договору цессии были переданы в том числе права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО1, общая сумма задолженности на дату передачи прав требования составляла 

<

данные изъяты> руб. (л.д.18).

Оплата по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ была произведена истцом, что подтверждается платежными поручениями (л.д.19-21).

Ответчик был уведомлен истцом о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору (л.д.22).

Выпиской по счету № подтверждается выдача кредитных средств по договору № в размере 

<

данные изъяты> руб., а также погашение суммы долга и процентов (л.д.7-8).

Истец указывает, что кредитное досье, содержащее индивидуальные условия договора № «номер договора» отсутствует в распоряжении цедента, в связи с чем не было передано истцу при заключении Договора цессии. В связи с этим, истец полагает, что в отсутствие доказательств письменной формы договора указанный договор является ничтожным.

Между тем, довод истца об отсутствии доказательств заключения кредитного договора между ПАО «ФИО7» и ФИО1 в письменной форме опровергается материалами дела. По запросу суда ПАО «ФИО8» представил в материалы дела заверенную копию заявления ФИО1 о предоставлении кредита, копию договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «ФИО9» (правопреемником которого является ПАО «ФИО10») и ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты> руб., графика платежей и иных документов, составляющих кредитное досье. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду несоблюдения требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям. 

Заключение оспариваемого договора в письменной форме и достижение согласия по всем основным условиям нашло подтверждение в суде.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора № ничтожной сделкой.

Требования о возврате истцу исполненного по ничтожной сделке, и взыскать процентов по день фактического исполнения решения суда, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ, являются производными от основного требования, и при отказе в удовлетворении основного требования, удовлетворению не подлежат.

С учетом отказа истцу в удовлетворении исковых требований, оплаченная при подаче иска госпошлина не подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ, 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований «АйДиКоллект» (ИНН № ОГРН №) к ФИО1 (паспорт серия № №) о признании кредитного договора № ничтожной сделкой, возврате исполненного по ничтожной сделке, в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.; взыскании процентов по день фактического исполнения решения суда, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ и расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года.

Судья /подпись/ А.В. Замаховская

Копия верна 

Судья А. В. Замаховская