П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Полевской 20 марта 2019 года

Полевской городской суд Свердловский области в составе: председательствующего судьи Забродина А.В., при секретаре Мухаметзяновой Ф.М., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Полевского Сатиева А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Медюха М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

. . . постановлением мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. . . . постановление вступило в законную силу. 

. . . в вечернее время около 16 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился дома по адресу, 

<

. . .>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и не имея права управления транспортными средствами, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома №№ по улице 

<

. . .> ФИО1 сел за руль автомобиля марки Форд «Фокус» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по проезжей части автодороги по территории 

<

. . .>, где . . . в 16 часов 45 минут в районе дома №№ во 

<

. . .> автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками экипажа ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

. . .>, ФИО1 отстранен от управления автомобилем, тем самым его преступные действия пресечены. 

. . . в 17 часов 15 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

. . .> лейтенантом полиции Е. на основании ст.27.12 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от . . . № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которые управляет транспортным средством», ФИО1 подвергнут освидетельствованию на состояние опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch» заводской №, в результате освидетельствования водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,879 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, при возможной суммарной погрешности измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, установленной в примечании к статье 12.8 КоАП РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке, поддержал это ходатайство в судебном заседании с учетом того, что вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, возможные последствия принятия такого решения осознает.

Защитником подсудимого поддержано ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке. Прокурор против этого не возражает. Наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, и суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил одно преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения. 

Вместе с тем, ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, имеет семью и 

<

данные изъяты>. ФИО1 полностью признал вину, фактически обратился с явкой с повинной (л.д.12-13), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, имеет заболевания. 

Вместе с тем, исходя из обстоятельств преступления, указанных в обвинении, нельзя признать, что ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: 

<

данные изъяты> (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), кроме того, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний, положительные характеристики (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено, и при назначении ему наказания необходимо применить положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, тяжесть и характер содеянного, личность виновного, его материальное положение, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, а также к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, но подсудимый подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ШЕСТИДЕСЯТИ часов обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством серия 

<

. . .>1 от . . . в отношении ФИО1; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия опьянения серия 

<

. . .>0 от . . . в отношении ФИО1; чек технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch» номер прибора 850859; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серия 

<

. . .>8 от . . .; протокол о задержании транспортного средства серия 

<

. . .>4 от . . . в отношении ФИО1; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и о передаче материалов дела в орган дознания от . . .; копия свидетельства о поверке № средства измерений Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch»; копия инструкции по эксплуатации «Анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств. 

Судья Полевского городского суда А.В. Забродин