УИД 61RS0006-01-2023-002084-70

Дело № 2-2515/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.

при ведении протокола помощником судьи Головащенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.А.К. к П.Д.Г. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Г.А.К. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дал в долг ответчику денежные средства в размере 300000 рублей сроком до 4 апреля 2022 года, о чем составлена расписка.

В обоснование требований истец указывает, что по состоянию на 1 декабря 2022 года в счет погашения долга ответчик П.Д.Г. возвратил ему 40000 рублей, при этом составив в расписке запись о том, что сумма долга составляет 260000 рублей.

В настоящее время, как указывает Г.А.К., ответчик не отвечает на телефонные звонки и на сообщения в мессенджерах, на направленную в его адрес письменную претензию не ответил.

На основании изложенного истец Г.А.К. просит суд взыскать с ответчика П.Д.Г. в свою пользу сумму задолженности в размере 260000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5 апреля 2022 года по 25 апреля 2023 года в размере 27665 рублей 76 копеек, почтовые расходы в размере 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6079 рублей 66 копеек.

Истец Г.А.К. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отношении ответчика. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик П.Д.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу (

<

адрес>), соответствующему адресу регистрации ответчика по месту жительства, откуда судебная корреспонденция возвратилась с отметками сотрудников отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что П.Д.Г. не предпринято действий, направленных на получение судебных извещений, суд полагает, что ответчик уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем расценивает соответствующие судебные извещения доставленными ответчику.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку истец Г.А.К. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд с учетом изложенных выше обстоятельств считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика П.Д.Г. в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав истца Г.А.К., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в соответствующем Кодексе.

В силу абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Как следует из абзаца первого пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из анализа приведенных выше положений статей 807 и 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег и иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия. Реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Следовательно, в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также то, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа.

Судом установлено, что 10 января 2022 года П.Д.Г. составлена расписка, согласно которой он взял в долг у Г.А.К. денежные средства в сумме 300000 рублей, которые обязался возвратить не позднее 4 апреля 2022 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами по делу заключен договор займа, заимодавцем по которому выступает Г.А.К., заемщиком – П.Д.Г.

При заключении договора П.Д.Г. выразил свое согласие со всеми условиями предоставления ему денежных средств, в том числе со сроком их возврата, что подтверждается его подписью в расписке, в установленном законом порядке договор не оспаривал, однако, как указывает в обоснование заявленных требований истец, свои обязательства по договору займа заемщик исполнил ненадлежащим образом: сумма займа в установленный договором срок возвращена не в полном объеме – по состоянию на 1 декабря 2022 года сумма долга составила 260000 рублей.

Ответчиком П.Д.Г., к извещению которого судом предприняты исчерпывающие меры, доказательств в обоснование своих возможных возражений относительно предъявленных требований, не представлено, тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В частности, П.Д.Г. не представлено доказательств исполнения обязательства по возврату долга, вытекающего из условий указанного договора займа, равно как не представлено доказательств, подтверждающих основания для неисполнения договорных обязательств.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, суд, учитывая приведенные нормы действующего гражданского законодательства и условия договора займа, оформленного распиской от 10 января 2022 года, приходит к выводу о том, что требование Г.А.К. о взыскании с ответчика суммы долга по данному договору является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика П.Д.Г. в пользу истца Г.А.К. подлежит взысканию задолженность по договору займа, оформленному распиской от 10 января 2022 года, в размере 260000 рублей.

Разрешая требование Г.А.К. о взыскании с ответчика процентов, поименованных истцом как проценты за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Приведенное положение свидетельствует о том, что за просрочку уплаты суммы долга по договору займа в силу закона у заемщика, помимо договорных обязательств, возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

С учетом изложенного, учитывая установленное в ходе судебного разбирательства по делу обстоятельство допущенной ответчиком просрочки возвращения суммы займа, имеется основание для взыскания с него в пользу истца суммы процентов.

Приведенный с исковым заявлением расчет суммы процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом и признается соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона, арифметически верным. Периоды для расчета суммы процентов являются обоснованными: с 5 апреля 2022 года (притом что сумма долга должна была быть возвращена не позднее 4 апреля 2022 года) до 1 декабря 2022 года (день частичной оплаты задолженности), а также со 2 декабря 2022 года (день, следующий за днем частичной оплаты задолженности) по 25 апреля 2023 года (день, предшествующий дню предъявления искового заявления). 

Ответчиком контррасчет суммы соответствующих процентов не представлен.

С учетом изложенного с П.Д.Г. в пользу Г.А.К. подлежат взысканию проценты в порядке пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 5 апреля 2022 года по 25 апреля 2023 года в размере 27665 рублей 76 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления Г.А.К. оплачена государственная пошлина в размере 6080 рублей, что подтверждается чеками-ордерами.

Принимая во внимание изложенные выше выводы об удовлетворении исковых требований Г.А.К. в полном объеме, соответствующие судебные расходы в размере, исчисленном от цены иска, а именно, в сумме 6076 рублей 66 копеек, также подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, на основании приведенных выше положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 273 рублей 94 копеек, подтвержденные кассовым чеком (л.д. 19).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Г.А.К. к П.Д.Г. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с П.Д.Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу Г.А.К. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) сумму долга по расписке в размере 260000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5 апреля 2022 года по 25 апреля 2023 года в размере 27665 рублей 76 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6076 рублей 66 копеек, почтовые расходы в размере 273 рублей 94 копеек, а всего взыскать 294 016 рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 17 июля 2023 года.

Судья Д.С. Евстефеева