Дело № 1-116/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол «07» июня 2018 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Масловой И.И.

с участием государственного обвинителя Пермяковой Е.П.

подсудимого ФИО1

защитника Дугаевой А. А.

при секретаре Капаниной Н. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ приговором Таштагольского городского суда Кемеровской области по части 1 статьи 318 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно изготовил огнестрельное оружие; а также незаконно хранил, носил огнестрельное оружие.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, нарушая ст.ст. 6 и 16 Федерального закона «Об оружии» № от ДД.ММ.ГГГГ, гл. 2 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, регулирующих правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а так же боевого оружия на территории РФ, умышленно, незаконно, изготовил огнестрельное оружие: однозарядный дульнозарядный гладкоствольный пистолет калибра 14,1 мм, относящийся к категории гладкоствольного огнестрельного оружия, пригодного для стрельбы снарядами диаметром до 14,1 мм., 

<

данные изъяты>

Он же, умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения компетентных органов, нарушая требования глав 11-12 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утвержденных Постановлением Правительства РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 6, 15, 25, Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, регулирующих правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а так же боевого оружия на территории РФ, которые запрещают оборот огнестрельного оружия и патронов без соответствующего разрешения компетентных органов, около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, перенес, поместив под куртку, однозарядный дульнозарядный гладкоствольный пистолет калибра 14,1 мм, относящийся к категории гладкоствольного огнестрельного оружия, пригодного для стрельбы снарядами диаметром до 14,1 мм., от 

<

адрес> 

<

данные изъяты> в лесной массив в районе 

<

адрес> 

<

данные изъяты> на расстояние около 500 метров, в затем в обратном направлении в 

<

адрес> в пгт. Мундыбаш, где умышленно, незаконно, хранил указанное огнестрельное оружие до ДД.ММ.ГГГГ, когда огнестрельное оружие было изъято сотрудниками Отдела МВД России по Таштагольскому району в ходе проведения оперативного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на основании постановления судьи Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы:

по части 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное изготовление огнестрельного оружия;

по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Дугаева А. А. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией она согласна.

Государственный обвинитель Пермякова Е.П. согласна на особый порядок принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель считает, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по части 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное изготовление огнестрельного оружия; по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное частью 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, наказание по данному закону не превышает 5 лет лишения свободы; преступление, предусмотренное частью 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, наказание по данному закону не превышает 4 лет лишения свободы.

Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по части 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное изготовление огнестрельного оружия; 

по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия.

При назначении наказания, суд, в соответствии со статьей 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, и работы, что в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1

Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробной информации об обстоятельствах совершения преступления, демонстрацией в ходе проверки показаний на месте своих действий в момент совершения преступления.

Согласно справки-характеристики участкового уполномоченного полиции, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, общается с лицами, ведущими асоциальный образ жизни, со стороны соседей жалоб и заявлений не поступало, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание ФИО1 следует назначить с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания целесообразно назначить в отношении ФИО1 по части 1 статьи 222, части 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы.

Назначение подсудимому ФИО1 другого более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, не сможет обеспечить достижения целей наказания и исправление подсудимого в полной мере.

Несмотря на то, что ФИО1 совершено преступление в период испытательного срока, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, считает возможным не отменять ему условное осуждение, назначенное приговором Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, суд считает исполнять самостоятельно.

Вместе с тем, как следует из абзаца 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если в результате применения статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

С учетом изложенного, суд назначает ФИО1 наказание ниже низшего предела наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, общественной опасности содеянного, личности виновного, суд приходит к выводу, что цели наказания для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения и им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, то есть, считает возможным применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, об условном осуждении, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному. 

Частью 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительный вид наказания в виде штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от шести месяцев до одного года предусмотрен в качестве обязательного.

Суд полагает, что активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние подсудимого следует признать в качестве исключительных обстоятельств и при назначении наказания по части 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, применить статью 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное в качестве обязательного.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, характеристик личности подсудимого, суд считает не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде штрафа. 

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд, не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд применяет при назначении наказания статью 62 часть 5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309, 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: частью 1 статьи 223, частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа;

по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 определить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет и далее своевременно являться для ежемесячной регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки, не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 не избирать. 

Вещественные доказательства: 

предмет, изготовленный самодельным способом 

<

данные изъяты>, - хранящиеся в КХО Отдела МВД России по Таштагольскому району, - уничтожить.

Приговор Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня получения копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.И. Маслова