ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2020 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В., при секретаре Толмачевой С.Н., с участием в судебном заседании: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Баева А.Р., подсудимого ФИО1, законного представителя ФИО2, защитника – адвоката Фролова И.А., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, подсудимого ФИО3, законного представителя ФИО4, защитника – адвоката Горшковой Ж.А., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, холостого, учащегося 3 курса ПГК, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, а также

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего неполное среднее образование, холостого, учащегося 9 класса МБОУ ВШ № 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении трех преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 совершили кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО3 поступило в Красноглинский районный суд 

<

адрес> 

<

дата>.

До судебного заседания от представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО5, действующего на основании доверенности от 

<

дата> и представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО6, действующего на основании доверенности от 

<

дата> поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением и возмещением вреда в полном размере. 

Подсудимый ФИО1 и его законный представитель в судебном заседании не возражали каждый в отдельности против прекращения уголовного дела за примирением сторон, о чем суду представлено письменное заявление.

Адвокат подсудимого ФИО1 считал возможным удовлетворить заявленное ходатайство представителя потерпевшего.

Подсудимый ФИО3 и его законный представитель в судебном заседании не возражали каждый в отдельности против прекращения уголовного дела за примирением сторон, о чем суду представлено письменное заявление.

Адвокат подсудимого ФИО3 считал возможным удовлетворить заявленное ходатайство представителя потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленных ходатайств, поскольку вред возмещен потерпевшим, стороны примирились.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить производство по данному уголовному делу в соответствии со ст.25 УПК РФ, поскольку подсудимые с потерпевшими примирились, вину признали полностью, в содеянном раскаиваются. Совершенные ФИО1 и ФИО3 преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, подсудимые не судимы, характеризуются положительно, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Прекратить на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу – семь CD-R дисков с видеозаписями оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Инкин