2-1152/2021

61RS0022-01-2021-000449-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года г. Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сенковенко Е.В., 

при секретаре Оржаховском А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо - КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, в котором просит суд взыскать с последнего задолженность по кредитному договору в размере 723 706,42 руб., возложив на того расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 437,06 руб.

В обоснование своих требований указал, что «02» ноября 2020 года между Индивидуальным предпринимателем И.К.А. и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору № от 

<

дата>, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1

При этом ИП И.К.А. приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к ответчику на основании Договора уступки требования (цессии), заключенного с банком.

В соответствии с кредитным договором, ответчику был предоставлен кредит на срок по 08.06.2018 года под 29% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора им неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Истец направил в адрес ответчика Уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ему необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору. Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 723 706,42 руб., из которой: основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный -549 549,99 руб.; проценты срочные - 0,00 руб.; проценты просроченные – 174 156,43 руб.;

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен, надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом. 

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). В силу ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

В адрес ответчика направлялись повестки на досудебную подготовку 09.02.2021 г. и судебное заседание 04.03.2021 г. Между тем, извещения о явках на досудебную подготовку и судебное заседание возращены в суд с отметками «истек срок хранения». Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о дате, времени заседания, ответчик же уклонился от получения судебных извещений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда. 

Третье лицо – представитель КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. 

08.06.2013 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены заемные средства в размере 561 865,28 руб. сроком возврата до 08.06.2018 года с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 29% годовых с ежемесячным погашением в размере 17 835 руб. Условиями кредитования предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата денежных средств при нарушении сроков исполнения обязательств по договору, а также право уступить право требования третьим лицам, даже не имеющим лицензии на осуществление банковских операций (л.д.10).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3).

25 августа 2014 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» и ООО «ИТК ХОЛДИНГ» заключен договор уступки права требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ, в соответствии с которым право требования задолженности по договору с ФИО1 перешло новому кредитору (л.д.11-15)

29 октября 2019 года ООО «Финансовый советник» и ИП И.К.А. заключили договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требовать возврат долга по кредитному договору перешло к И.К.А. (л.д.16).

2 ноября 2020 года ИП И.К.А. и ООО «Нэйва» заключили договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требовать возврат долга по кредитному договору перешло к ООО «Нэйва» (л.д.17 обр. сторона -20).

Кредитный договор ответчиком подписан. Переуступка требования по кредитному договору не привела к каким-либо нарушениям прав и законных интересов ответчика.

Из представленной истцом выписки по счету усматривается, что ФИО1 не исполнял принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась кредитная задолженность, в связи с чем, требования истца о возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами являются обоснованными. 

Руководствуясь положениями статей 810, 811, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 56, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств, установив, что ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению задолженности не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, размер задолженности судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 10 437,06 руб. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо - КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору в размере 723 706,42 руб., из которых: основной долг просроченный -549 549,99 руб.; проценты просроченные – 174 156,43 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по оплате госпошлины в размере 10 437,06 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сенковенко Е. В.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2021 года.