Дело №2-1-319/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области 

в составе председательствующего судьи Пасынковой О.В.

при секретаре Прокопчук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области

11 октября 2018 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании решений собраний собственников помещений в многоквартирном доме от 29.04.2018 года недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

18 июня 2018 года истица ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчице ФИО2, в котором просит признать решения №1 и №2 общих собраний собственников помещений многоквартирного дома № по 

<

адрес> недействительными, так как они приняты с нарушением требований норм Жилищного кодекса Российской Федерации, чем нарушают права и законные интересы истицы (т.1 л.д. 4-8).

Определением судьи от 20.06.2018 года исковое заявление было оставлено без движения в ввиду несоблюдения при подаче иска требований ч.6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 3). 

Определением суда от 02.07.2018 г. иск был принят к производству Кировского районного суда Калужской области, указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Кировэнергосервис» (т.1 л.д. 1-2).

Определением суда от 18.09.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Калужской области (т.3 л.д. 3-4, 6).

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. 

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по письменному заявлению, также выступающий как представитель по доверенности третьего лица ООО «Коммунальный сервис» ФИО3 исковые требования поддержал полностью, просил их удовлетворить, обосновывая доводами, изложенными в иске и отзыве на иск (т.1 л.д. 46-47). 

В судебном заседании ответчица ФИО2 иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, который был представлен третьим лицом ООО «Коммунальный сервис» (т.3 л.д. 7 -14).

В судебном заседании представитель по доверенности третьего лица ООО «Кировэнергосервис» ФИО4 полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск (т.3 л.д. 7-14). 

В судебное заседание представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Калужской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истицы ФИО1, представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, действующего также как представитель третьего лица ООО «Коммунальный сервис, объяснения ответчицы, представителя третьего лица ООО «Кировэнергосервис, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. 

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (п.6). 

Судом установлено, что истица ФИО1 является собственником квартиры № в доме № по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.04.2000 года (т.1 л.д. 9, 10). 

Ответчица ФИО2 является собственником с долей в праве собственности 1/3 на квартиру № в доме № по 

<

адрес> (т.1 л.д. 237).

Истица ФИО1 в исковом заявлении в обоснование заявленных требований сослалась на ненадлежащее уведомление собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания, а также на отсутствие кворума, указав в частности, что данные общие собрания собственников помещений многоквартирного дома 29.04.2018 г. фактически не проводились, собственники помещений не уведомлялись о проведении собраний и не участвовали в них, а протоколы общих собраний составлены с существенными нарушениями требований Жилищного кодекса РФ и требований к оформлению протоколов общих собраний, утвержденных приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 №937/пр (т.1 л.д. 6). 

Порядок уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентируется частями 4, 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник, иное лицо, указанное настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. 

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1)сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2)форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3)дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4)повестка дня данного собрания;

5)порядок ознакомления с информацией и(или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5 ст. 45 ЖК РФ).

В случае выполнения установленных указанными нормами требований, порядок уведомления собственников помещений о предстоящем общем собрании таких собственников помещений признается надлежащим, соответствующим действующему законодательству. 

Как пояснила ответчица ФИО2 в судебном заседании собственники помещений их дома уведомлялись о предстоящем собрании 29 апреля 2018 года путем размещения объявления на дверях подъездов дома за 10-ть дней. В объявлении было указано, что собрание состоится по вопросу выбора новой управляющей организации. Иной информации сообщение о проведении собрания не содержало. 

Как установлено судом, решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома об установлении способа уведомления о проведении общего собрания собственников путем размещения на дверях подъездов дома в материалы дела представлено не было. Ответчица ФИО2 пояснила, что ей ничего не известно о таком решении. 

Из протокола №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по 

<

адрес> от 29 апреля 2018 года следует, что собрание проходит во дворе многоквартирного дома № по 

<

адрес> в 18.00 час., инициатором созыва собрания указана ФИО2 Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме 6050 голосов. Один голос равен 1 кв.м. площади. Количество голосов собственников принявших участие в голосовании 4 286, 70,84% от общего числа голосов. Кворум имеется. 

Собрание проводилось по вопросам:

избрание секретаря и председателя собрания, членов счетной комиссии.

выбор способа управления многоквартирным домом.

выбор управляющей организации и передача этой организации функций по управлению многоквартирным домом с 01 июня 2018 г.

рассмотрение и утверждение проекта договора на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, утверждение размеров оплаты и изменение структуры платы за содержание и за текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, рассмотрение и утверждение состава общего имущества, перечень работ по содержанию и по ремонту общего имущества дома.

перечисление остатка денежных средств, оплаченных собственниками по статье ремонт жилья, из ООО «Коммунальный сервис» в ООО «Кировэнергосервис» для зачисления на дом по статье текущий ремонт жилья.

определение места хранения протоколов общих собраний собственников жилых помещений дома № по 

<

адрес>.

избрание членов Совета дома. Наделить председателя Совета дома полномочиями на предоставление интересов собственников жилых помещений дома.

заключение собственниками прямых договоров на поставку за коммунальных ресурсов и вывоз и утилизацию ТБО непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, внесение платы за коммунальные услуги и за вывоз и утилизацию ТБО непосредственно в ресурсоснабжающие организации.

выбор способа уведомления собственников помещения о проведении и решении общих собраний.

передача технической документации и домовых книг ООО «Кировэнергосервис».

о размере платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, электрическую энергию используемых в процессе содержания многоквартирного дома (МКД) определяемые по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета исходя из фактического объема потребления, рассчитываемого как разница между показаниями коллективного (общедомового) прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета и (или) нормативов потребления коммунальных услуг, распределяемого между всеми собственниками (нанимателями) помещений в МКД пропорционально их доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в МКД. О дате начала применения данного способа расчетов платы (т.2 л.д. 5-13). 

Между тем решение по вопросу №3 повестки собрания «выбор управляющей организации и передача этой организации функций по управлению многоквартирным домом с 01 июня 2018 года» было принято следующее: «расторгнуть с 01 июня 2018 года договор с ООО «Коммунальный сервис», избрать ООО «Кировэнергосервис» управляющей организацией и передать ему функции по управлению многоквартирным домом с 01 июня 2018 года», то есть решение собрания было принято по вопросу «расторжение с 01 июня 2018 года договора с ООО «Коммунальный сервис» не включенному в повестку дня.

Кроме того, при проверке протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> от 29.04.2018 года №1 Государственной жилищной инспекцией Калужской области были выявлены нарушения Жилищного кодекса Российской Федерации, приказа Министроя России от 25.12.2015 №937/пр, в связи с чем инспекцией было принято решение об отказе включения МКД № в список реестра лицензий Калужской области ООО «Кировэнергосервис» и указано, что протокол от 29.04.2018 носит признаки ничтожности и включение МКД № в реестр лицензии Калужской области в ООО «Кировэнергосервис» может повлечь нарушение законных прав собственников помещений (т.2 л.д. 146). 

Из протокола №2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по 

<

адрес> от 29 апреля 2018 года следует, что вид общего собрания: внеочередное, форма проведения: очное собрание, инициатор собрания ФИО2, кв. №. Общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД, находящихся в собственности физических и (или) юридических лиц составляет 6050 кв.м., общее число голосов 4 286. Общая площадь помещений собственников в МКД, присутствующих на собрании 4 286 кв.м. или число голосов 4 286, что составляет 70,84% от общего числа голосов собственников помещений МКД. Собрание проводилось по следующим вопросам повестки дня:

избрание секретаря и председателя собрания. Избрание членов счетной комиссии.

принятие решения об изменении владельца счета.

принятие решения об определении размера ежемесячного взноса собственниками помещений на проведение капитального ремонта многоквартирного дома № по 

<

адрес>.

об определении владельца специального счета.

принятие решения о выборе кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет с учетом требований Жилищного кодека РФ.

принятие решения по выбору лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов, об определении порядка представления платежных документов и о размере расходов, связанных с представлением платежных документов, об определении условий оплаты этих услуг.

принятие решения по выбору лица, уполномоченного на представление интересов собственников помещений многоквартирного дома № по 

<

адрес> во взаимоотношениях с владельцем специального счета и кредитной организацией, в которой будет открыт специальный счет по вопросам проведения капитального ремонта многоквартирного дома по итогам общего собрания собственников помещений в МКД № по 

<

адрес>.

об определении места хранения протокола общего собрания собственников.

об определении способа доведения до собственников решения общего собрания собственников в МКД № по 

<

адрес>. 

Решения по указанным в протоколе №2 вопросам повестки дня были приняты единогласно собственниками, принявшими участие в голосовании (т.2 л.д. 93). 

Судом установлено, что в повестке дня собрания согласно протоколу №1 указано 11 вопросов, и в повестке дня собрания согласно протоколу №2 указано 9 вопросов, то есть всего 20 вопросов, по которым общим собранием были приняты решения. 

Между тем повестка дня собрания, указанная в сообщении о проведении собрания, содержала только указание на «выбор новой управляющей организации». 

То есть решения, принятые общим собранием 29 апреля 2018 года, были приняты по вопросам, не включенным в повестку дня, указанную в сообщении о проведении собрания, что является нарушением части 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Данные нарушения лишили собственников помещений многоквартирного жилого дома в полном объеме ознакомиться с повесткой дня предстоящего собрания, что могло повлиять на количество собственников, принявших участие в собрании и на их волеизъявление. 

В постановлении Конституционного Суда РФ от 29.01.2018 №5-П «По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5» указано, что в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации правила его главы 9.1 «Решения собраний» применяются к различным решениям гражданско-правового сообщества постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1). В отношении решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме такое специальное регулирование содержится в Жилищном кодексе Российской Федерации, глава 6 которого в числе прочего определяет компетенцию общего собрания, формы и порядок его проведения, включая голосование по вопросам повестки дня, а также порядок принятия и обжалования его решений… 

Каких-либо специальных норм, закрепляющих основания признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оспоримым или ничтожным, Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит, что позволяет применять к ним положения главы 9.1 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). 

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. 

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основам правопорядка или нравственности. 

Из буквального толкования положений части 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями подп.1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что повестка дня общего собрания, указанная в сообщении о проведении собрания должна точно соответствовать повестке, непосредственно озвученной на собрании, и соответственно решения общего собрания ничтожны в случае их принятия по вопросам, не включенным в повестку дня, то есть и по тем вопросам, которые не отражены в сообщении о проведении собрания. 

Иное толкование указанных норм приведет к нарушению прав собственников жилых помещений многоквартирного дома на получение достоверной информации о повестке дня предстоящего общего собрания, что влияет на волеизъявление собственников. 

Кроме того способ сообщения о проведении собрания путем размещения информации на дверях подъездов многоквартирного дома № по 

<

адрес> при отсутствии ранее состоявшегося решения собственников об установлении именно такого способа уведомления противоречит требованию, установленному в части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Представленный в дело реестр вручения сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме свидетельствует, что сообщение о проведении собрания было вручено нарочно только тем собственникам, которые приняли участие в собрании, а не всем собственникам помещений многоквартирного дома, к тому же данный реестр был составлен непосредственно в день проведения собрания, что подтвердила в судебном заседании 26.09.2018 года ответчица ФИО2 (т.2 л.д. 113-115( в протокол). 

Ответчица ФИО2 также не смогла в судебном заседании 26.09.2018 года объяснить когда, кем и при каких обстоятельствах составлялось «сообщение о проведении общего собрания, являющееся Приложением №2 к протоколу от 29 апреля 2018 г.» (т.2 л.д. 116-117). 

Учитывая положения вышеприведенных правовых норм и установленные по делу обстоятельства, суд считает, что нарушения, допущенные при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по 

<

адрес>, 29 апреля 2018 года, выразившиеся в принятии собранием решений по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, которая была указана в сообщении о проведении собрания и которая (повестка дня собрания) должна точно соответствовать повестке дня непосредственно при проведении собрания, влечет ничтожность принятых собственниками решений. 

При указанных обстоятельствах, факт наличия или отсутствия кворума при принятии решений общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома № по 

<

адрес> правового значения при разрешении спора не имеет. 

Доводы ответчицы ФИО2 и представителя третьего лица ООО «Кировэнергосервис» по доверенности ФИО4 о том, что права ФИО1 никак не нарушены, т.к. ее голос не мог повлиять на принятие решений, суд находит не состоятельным, поскольку данные обстоятельства устанавливаются в случае оспоримости решения общего собрания, а не при ничтожности решения.

На основании изложенного, суд выносит решение об удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме о признании решений общих собраний от 29 апреля 2018 года собственников помещений многоквартирного жилого дома недействительными в силу их ничтожности. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме от 29.04.2018 года недействительными, удовлетворить.

Признать недействительными решения №1 от 29.04.2018 года и №2 от 29.04.2018 года общих собраний собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Пасынкова 

Решение суда в окончательной форме принято 17 октября 2018 года.