Дело № 2-4/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

26 апреля 2017 г. г. Усть-Катав

Усть-Катавский городской суд в составе:

председательствующего Писаревой Л.Ф.,

при секретаре Воробьёвой О.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сова-Трейд» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью и смертью кормильца,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО13, обратилась в суд с учетом дополнения с иском к ООО «Сова-Трейд» и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомашины в сумме 820 074 рубля 97 копеек, компенсации морального вреда свою пользу в размере 500 000 рублей в связи с повреждением здоровья и смертью мужа, в пользу ФИО6 в размере 700 000 рублей в связи со смертью кормильца.

Свои требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО4, управлявшего автомашиной, принадлежащей ООО «Сова-Трейд», в результате которого погиб её супруг и отец ФИО1 - ФИО5, а она получила телесные повреждения и была доставлена на стационарное лечение в Иглинскую районную больницу.

Истец ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, а также ФИО1 по вторичному вызову в судебное заседание не явились. Заявления о рассмотрении дела в своё отсутствие или отложении рассмотрения дела в суд не представили. 

Ответчик представительобщества с ограниченной ответственностью «Сова-Трейд» в судебное заседание не явился, имеются данные о его ликвидации с ДД.ММ.ГГГГг.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена Компетентным судом Республики Беларусь, представила ходатайство, в котором просит производство по делу прекратить.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить исковое заявление ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 без рассмотрения на основании абз.6 ст.222 ГПК РФ. 

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ФИО1 дважды не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., при этом о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки. Заявлений о рассмотрении дела в своё отсутствие в суд не направлялось, данных об уважительности причины неявки у суда не имеется.

Поскольку истцы не просили о разбирательстве дела в своё отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, будучи надлежащим образом извещённые о дне рассмотрения дела, ответчик ФИО3 просила производство по делу прекратить в связи с ликвидацией юридического лица ООО «Сова Трейд», и не подсудностью искового заявления к ФИО3 Усть-Катавскому городскому суду, то указанные обстоятельства, согласно абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ, являются основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

В силу части 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сова-Трейд», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью и смертью кормильца - оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО2 что оставление исковых заявлений без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с этими же исковыми заявлениями о том же предмете и по тем же основаниям.

Настоящее определение является основанием для возврата государственной пошлины, оплаченной ФИО2 при обращении с иском в суд в размере 5000 рублей по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГг. 

Председательствующий: подпись Писарева Л.Ф. Определение не вступило в законную силу