Судья Феоктистова А.В. № 22-1089/2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 16 сентября 2020 года.

Курский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Глушакова Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кратюк Е.А., 

с участием: 

прокурора Шиханова Д.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 17 июля 2020 года, которым представление заместителя начальника ОИН и УПМ ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО5 удовлетворено.

Заменено ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину 

<

данные изъяты> женатому, 

<

данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, не работающему, военнообязанному, зарегистрированному и проживающему по адресу: 

<

адрес>, ранее судимому 24.05.2017 Ленинским районным судом г.Курска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденному 15.02.2019 по отбытии срока наказания,

осужденному приговором Кировского районного суда г. Курска от 29 июля 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года

неотбытое наказание в виде 268 часов обязательных работ, назначенное приговором Кировского районного суда г. Курска от 29 июля 2019 года, лишением свободы сроком на 33 (тридцать три) дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу постановлено содержать ФИО1 в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Курской области».

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с 17 июля 2020 года. 

у с т а н о в и л:

Заместитель начальника ОИН и УПМ ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО5 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 обязательных работ на лишение свободы, поскольку осужденный после выдачи ему направления для отбывания наказания в ООО «

<

данные изъяты>» к работе в указанной организации не приступил, за что ему были вынесены письменные предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, инспекция обращалась в суд с представлением о замене ФИО1 обязательных работ на лишение свободы, которое было оставлено без рассмотрения в виду неустановления места нахождения осужденного, в связи с чем, в отношении последнего проводились первоначальные розыскные мероприятия, и лишь ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО1 было установлено. Инспекция пришла к выводу, что ФИО1 является злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ. 

Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 17 июля 2020 года представление заместителя начальника ОИН и УПМ ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО5 удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением, так как суд первой инстанции не учел предоставленную им справку об его официальном трудоустройстве.

Просит на основании справки с места работы из АО «

<

данные изъяты>»» от ДД.ММ.ГГГГ назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

прокурор Шиханов Д.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил постановление суда оставить без изменения.

Выслушав прокурора, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. 

В силу ч.2 п. «б» ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, а именно обязательных работ - в соответствии со ст.49 УК РФ.

Согласно ст. 26 ч.1 УИК РФ, осужденный к обязательным работам обязан соблюдать правила внутреннего распорядка организации, в которой он отбывает обязательные работы, добросовестно относиться к труду, работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ, ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по её вызову.

Согласно ст. 30 ч.1 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: более двух раз в течении месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течении месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания. 

Как следует из материла, ФИО1 осужден приговором Кировского районного суда г. Курска от 29 июля 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции, где ему разъяснены права и обязанности осужденного, тот же день было выдано направление в ООО «

<

данные изъяты>» для отбывания наказания в виде обязательных работ, по которому он с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в качестве рабочего. Согласно табелю учета отработанного времени за сентябрь 2019 года ФИО1 отбыл 12 часов обязательных работ, с ДД.ММ.ГГГГ он уклонялся от отбывания наказания и не выходил на работу без уважительных причин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания за невыход на обязательные работы в период ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд 

<

адрес> направлено представление о замене ФИО1 обязательных работ более строгим видом наказания. Однако, несмотря на вынесенное предупреждение и направление материалов дела в суд, осужденный ФИО1 так и не преступил к отбыванию наказания в виде обязательных работ без уважительных причин, а также, не явился на судебное разбирательство, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 были начаты первоначальные розыскные мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ его местонахождение было установлено. При этом, осужденный ФИО1 пояснил инспектору, что не отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у него нет на это времени, уважительных причин невыходов на обязательные работы не имеет, в связи с чем, в тот же день ему было вновь вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении вывод суда о наличии оснований для удовлетворения представления о замене ФИО1 обязательных работ, назначенных приговором суда, на более строгий вид наказания соответствует как фактическим обстоятельствам, так и положениям ч. 3 ст. 49 УК РФ, в силу которых в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы, из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Доводы ФИО1 о том, что суд не принял во внимание предоставленную им справку об официальном трудоустройстве в АО Торговый дом «

<

данные изъяты>» не состоятельны, поскольку официальных документов, подтверждающих факт работы, не были представлены в суд первой инстанции. Кроме того, наличие иной работы, помимо той, которая ему была определена инспекцией, не может ставиться в зависимость от необходимости отбывать назначенное судом наказание.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления не допущено.

Процедура, регламентированная ст. 399 УПК РФ, судом соблюдена.

Рассмотрение представления проведено с участием осужденного и защитника, которым была предоставлена возможность обосновать свою позицию по существу представления, а также участвовать в исследовании приобщенных к представлению материалов.

При этом, каких-либо данных, указывающих на объективную невозможность исполнения осужденным ФИО1 назначенного приговором суда наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Не установлено таких данных и судом апелляционной инстанции. 

В связи изложенными обстоятельствами, апелляционная жалоба осужденного об отмене постановления подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389,13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 17 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Глушаков