Дело № 2-833/2017 27 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре Искусовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 05.10.2013 между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 100000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 13.02.2017 задолженность по договору составляет 174581 руб. 30 коп., в том числе: основной долг – 99959 руб. 31 коп., начисленные проценты – 41168 руб. 38 коп., неустойка – 24600 руб. коп., ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе – 8853 руб. 61 коп. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредита № от 05.10.2013 в размере 174581 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4691 руб. 63 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает. В письменных пояснениях к исковому заявлению указал, что при заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен со всеми его условиями, в том числе с Тарифами Банка и Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Восточный» в соответствии с которыми Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в дополнения и Правила ДБО и Тарифы Банка при условии размещения их новой редакции не позднее, чем за 14 календарных дней до их вступления в силу, в связи с чем Тарифный план «Кредитная Карта Надежная» был изменен 01.07.2014. 

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, просила уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Полагает, что в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия кредитного договора подлежат признанию недействительными, поскольку ущемляют ее права как экономически слабую сторону. Ею подписано типовое заявление с заранее определенными условиями, была лишена возможности влиять на его содержание, при заключении договора банком не была предоставлена полная информация об альтернативных способах получения кредита. Просила учесть, что находится в тяжелом финансовом положении, не имеет возможности оплачивать ежемесячные платежи. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 05.10.2013 на основании заявления ФИО1 Банком был открыт счет №, выдана заемщику кредитная карта Надежная (INSTANT), с лимитом кредитования до 100000 руб. При этом ФИО1 была ознакомлена и согласна с Тарифами Банка и Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Восточный», дала согласие на подключение к сервисам ДБО «Интернет-Банк», «Мобильный Банк», «SMS-банк» и системе «IVR», Типовыми условиями кредитования счета (л.д.8), о чем имеется ее личная подпись в заявлении клиента о заключении договора кредитования.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений гл. 42 ГК РФ права и обязанности Банка и держателя банковской кредитной карты определяются правилами о займе.

В силу части 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям кредитного договора Заемщику была предоставлена сумма займа с лимитом 100000 рублей срок возврата – до востребования, под 29 процентов годовых, платежный период – 25 дней, дата платежа согласно счет-выписке, дата начала платежного периода – 06.11.2013, льготный период – 56 дней. 

Исходя из положений гл. 42 ГК РФ, права и обязанности Банка и держателя банковской кредитной карты определяются правилами о займе.

В соответствии с п. 2.3. Типовых условий кредитования счета, по окончании каждого расчетного периода Банк направляет клиенту счет-выписку о размере минимального обязательного платежа о сроке его погашения почтовым отправлением, либо путем SMS-уведомления на контактный телефон клиента, номер которого указан в заявлении клиента, либо счет-выписка о размере минимального обязательного платежа доводится до клиента при обращении клиента в отделение Банка.

Минимальный обязательный платеж, подлежащий внесению клиентом на текущий банковский счет (далее – ТБС), состоит из суммы кредита, рассчитанной на конец периода; суммы начисленных процентов: за пользование предоставленным кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличия), за несанкционированный выход в овердрафт; суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; суммы начисленных штрафов (Заявление на заключение соглашения о кредитовании счета).

Если последний день платежного периода приходится на выходной/праздничный день, погашения обязательного ежемесячного платежа осуществляется в первый, следующий за выходным/праздничным рабочий день.

Банк предоставляет льготный период, т.е. период, в течение которого проценты за пользование кредитом не начисляются при условии, что задолженность будет погашена до момента исчисления этого периода в полном объеме. Льготный период соответствует периоду, начиная с даты следующей за датой выдачи кредита в расчетном периоде, и заканчивается датой окончания платежного периода, следующего за расчетным периодом, в котором был предоставлен кредит. При непогашении или неполном погашении задолженности по кредиту в течение льготного периода: проценты начисляются в порядке и сроки, предусмотренные п. 2.2. настоящих Типовых условий кредитования счета, с момента возникновения задолженности по кредиту; клиент обязан осуществить оплату минимального обязательного платежа в течение льготного периода в порядке и сроки предусмотренные разделом Данных о кредитовании счета Заявления клиента и настоящими Типовыми условиями кредитования счета (п. 2.6.1 Типовых условий кредитования счета).

Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном в разделе 2 данных о кредитовании счета заявления клиента. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным операционного дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году и месяце (согласно п. 2.2. Типовых условий кредитования счета).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом своих обязательств по погашению кредита, последний платеж ответчиком внесен 29.12.2014. Данные факты ответчиком не оспаривались, подтверждены в письменных возражениях на исковое заявление. 

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком обязанности по возврату кредита. 

Сумма основной задолженности по кредиту по состоянию на 13.02.2017 составляет 99959 руб. 31 коп., сумма задолженности по процентам - 41168 руб. 38 коп., которые подлежат взысканию с ответчика. Расчеты, произведенные истцом, судом проверены и признаны верными. Ответчик каких-либо возражений относительно данной части исковых требований не представил. 

В силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 2.7. Типовых условий кредитования счета, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по внесению минимальных обязательных платежей, клиент обязан уплатить банку неустойку в размере указанном в разделе Данные о кредитовании счета Заявления клиента, от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за последним днем платежного периода. Период начисления неустойки ограничивается 10 днями за каждое нарушение.

В соответствии с п. 1.4 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, в случае если клиентом будет допущено нарушение сроков внесения очередного ежемесячного взноса (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов в случае нарушения клиентом срока, установленного для внесения денежных средств в размере величины ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности) банку уплачивается штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, указанном в разделе Данные о кредите заявления клиента. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считать дату нарушения очередного погашения кредитной задолженности.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из раздела Данные о кредите заявления ФИО1 следует, что мерами ответственности за нарушение клиентом оплаты минимального обязательного платежа являются: пеня, начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта – 50 процентов годовых, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности - 500 руб. 

Таким образом, заключенным сторонами договором предусмотрена двойная ответственность за одно нарушение. Вместе с тем, истец просит взыскать соответчика лишь штраф в размере 24600 рублей. 

Согласно расчету суммы исковых требований, истец произвел начисление неустойки в твердой сумме – штрафа за каждый факт допущенного заемщиком нарушения сроков внесения ежемесячных платежей в период с 30.01.2015 по 30.01.2017, всего 25 случаев. При этом, за 1 допущенный случай штраф начислен в размере 600 руб., а в остальных 24 случаях – по 1000 руб., всего начислено 24600 рублей.

Суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать взыскания штрафной неустойки в указанном размере, поскольку при заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен со всеми его условиями, в том числе с Тарифами Банка и Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Восточный», в соответствии с которыми Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в дополнения и Правила ДБО и Тарифы Банка при условии размещения их новой редакции не позднее, чем за 14 календарных дней до их вступления в силу. С 01.07.2014 Банком был изменен Тарифный план «Кредитная Карта Надежная» в части размера штрафа: при сумме кредита от 500001 руб. до 100000 руб. – 600 руб. за факт образовавшейся просрочки 1 раз, 1000 руб. за факт образовавшейся просрочки 2 раза и более. 

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный характер, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческой или некоммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, размер задолженности по кредитному договору займа составляет174581 руб. 30 коп., при этом заявленный размер процентов – 41168 руб. 38 коп., неустойки – 24600 руб. Последний платеж по кредиту поступил 29.12.2014, истец же обратился в суд с исковым заявлением лишь 08.06.2017, начислив неустойку за 25 месяцев просрочки уплаты кредитной задолженности. 

Ответчик ходатайствует о снижении размера неустойки в связи с чрезмерностью ее размера.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, исходя из обстоятельств дела, усматривает длительное бездействие истца по взысканию займа с ответчика (более двух лет после истечения срока исполнения обязательств), приведшее к существенному превышению размера процентов, над задолженностью, увеличение размера неустойки. При таких обстоятельствах, оценивая степень соразмерности предъявленной истцом ко взысканию суммы процентов, неустойки за нарушение сроков возврата основной суммы долга, длительность периода просрочки и невыполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание высокий процент за пользование кредитом, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки до суммы в 15000 рублей.

Ответчик полагает, что заключенный с Банком кредитный договор является недействительным, в силу ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку подписанное ею заявление на получение кредита является типовым, с заранее определенными условиями, на содержание которых она как заемщик была лишена возможности повлиять. Сведений о том, что Банком ей была предоставлена полная информация об альтернативных способах получения кредита, и, заемщик имел возможность заключить с банком договор на иных условиях, материалы дела не содержат. Следовательно, отсутствуют доказательства, подтверждающие свободу формирования воли потребителя при получении кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

По смыслу ст. 421 ГК РФ свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.160, ст.434 ГК РФ, договор считается заключенным в письменной форме, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке п.3 ст.438 ГК РФ, т.е. лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершает действия по выполнению указанных в ней условий договора, т.е. производит акцепт.

На основании ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Статья 30 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» (действовавшего в редакции на день заключения кредитного договора) предусматривает, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с пунктами 5 и 7 Указания Банка России от 13 мая 2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действовавшего на момент заключения между сторонами договора, информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Условия, на которых между сторонами был заключен спорный кредитный договор, отражены в заявлении клиента о заключении договора кредитования, типовых условиях кредитования счета, Тарифах Банка и Правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Восточный» с которыми заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что до подписания заявления, истец был ознакомлен, понимал и был полностью согласен с параметрами кредита, его полной стоимостью, что подтверждается его подписью.

Ссылка истца на то, что он был лишен возможности повлиять на содержание заключенного договора, поскольку его условия определены Банком в стандартных формах, суд признает необоснованными. Данное обстоятельство опровергается представленными в материалы дела доказательствами. До подписания кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями кредитования, их не оспаривал; между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, о чем свидетельствует подпись истца. При этом ФИО1 добровольно обратилась к ответчику для получения кредита, в случае несогласия с условиями кредитования она могла обратиться в иную кредитную организацию. Какие-либо доказательства того, что условия договора о кредитовании были навязаны заемщику, в нарушение ст.56 ГПК РФ, в материалы дела представлены не были.

Поскольку положения договора о предоставлении сведений полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, истцу до момента подписания договора Банком предоставлена верная, точная и полная информация о размере процентной ставки по кредиту и полной стоимости кредита, о размере процентов подлежащих выплате, неустойки, в случае неисполнения обязательств, о чем свидетельствует его подпись в договоре у суда отсутствуют какие-либо основания говорить о недействительности договора. 

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 являются обоснованными.

Как установлено в судебном заседании, определением мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области от 21.09.2016 отменен судебный приказ от 15.09.2016 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в возврат, всего 136537 руб. 09 коп. 

Со стороны ответчика, контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в возврат, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 4499 руб. 63 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору № от 05 октября 2013 года в сумме 164981 рубль 30 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 99959 рубля 31 копейка, начисленные проценты – 41168 рублей 38 копеек, неустойка – 15000 рублей, ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе – 8853 рубля 61 копейка; расходы по оплате государственной пошлины в возврат в сумме 4499 рублей 63 копейки, всего взыскать 169480 (сто шестьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят) рублей 93 копейки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Сараева