К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи - Катбамбетова М.И., 

при секретаре судебного заседания - ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «СК «Ингосстрах - Жизнь» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в Майкопский городской суд с иском к ответчику ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 1 036 000 руб., со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства на счет ФИО4, однако последний обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 206 559,75 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 939 167,67 руб., задолженности по просроченным процентам – 267 392,08 руб. Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 206 559,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 232,80 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела, однако в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в обоснование чего указала, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был подключен к Программе добровольного страхования «Защита заемщика» №, по условиям которого в ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» были застрахованы жизнь и здоровье ФИО4 Страховая премия по договору страхования была уплачена путем списания из суммы кредита, страхователем и выгодоприобретателем по данному договору является ПАО «Промсвязьбанк», который должен был обратиться в страховую компанию после наступления страхового случая. Однако каких-либо доказательств того, что Банк обращался в страховую компанию за страховой выплатой, не представлено. ФИО1, являясь наследником по закону, неоднократно обращалась в страховую компанию с заявлением о страховом случае (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), но в ответах ООО СК «Ингосстрах жизнь» уведомляет, что страхователем и выгодоприобретателем по договору является ПАО «Промсвязьбанк». Помимо этого, ответчик неоднократно обращалась в банк, однако каких-либо действий и ответов от банка получено не было. Таким образом, между банком и страховой компанией присутствовали договорные отношения, в рамках которых банк свою обязанность по получению страхового возмещения не исполнил, сведений об отказе в страховой выплате не представил. Наступление страхового случая-смерть застрахованного лица ФИО4 является основанием для выплаты страховой компанией страхового возмещения ПАО «Промсвязьбанк» в счёт погашения задолженности по кредитному договору, что полностью покроет образовавшуюся задолженность.

В ходе рассмотрения дела по существу от ответчика ФИО1 поступило встречное исковое заявление, в котором просит взыскать с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в пользу ПАО «Промсвязьбанк» страховую выплату по договору оказания услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №-СО1, в связи с наступлением страхового случая в размере 1 206 599, 75 рублей, взыскать с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ.

В обоснование встречных исковых требований ответчик ФИО1 указала, что при выдаче кредита между заемщиком и банком был заключен и оплачен договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №-СО1, согласно которому банк от имени заемщика заключает договор личного страхования со страховой организацией ООО СК «Ингосстрах-Жизнь». ФИО4 приобрел статус застрахованного лица по договору личного страхования жизни и здоровья заемщика кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» путем подачи Банку заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, выразив таким образом своё согласие в целях предоставления обеспечения по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № быть застрахованным по договору страхования на условиях, определенных в Правилах личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита. Страховая премия по договору страхования была уплачена ПАО «Промсвязьбанк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Ввиду того, что страхователем и выгодоприобретателем по данному договору является Банк, обязанность по обращению за страховой выплатой ложиться именно на него. После смерти застрахованного лица ответчик ФИО1, являющаяся его наследницей по закону, неоднократно обращалась в страховую компанию с заявлением о страховом случае и необходимым пакетом документов, однако ООО СК «Ингосстрах жизнь» уведомляло, что страхователем и выгодоприобретателем по договору является ПАО «Промсвязьбанк», куда ей и рекомендовали обратиться, т.е. Банк был поставлен в известность о страховом событии. ФИО1 также неоднократно обращалась в ПАО «Промсвязьбанк», однако ответов не поступило. В связи со страховым случаем-смертью ФИО4, у страховой компании возникли обязательства по выплате страхового возмещения ПАО «Промсвязьбанк» в счёт погашения задолженности по кредитному договору. Об отказе в страховой выплате со стороны страхователя ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» ФИО1 стало известно только в ходе рассмотрения настоящего дела, доказательств направления решения в адрес наследника (заявителя) об отказе в страховой выплате со стороны банка и страховой компании в материалы дела не предоставлено. Договор заключен в соответствии с «Правилами кредитного страхования жизни» ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ Страховой случай-смерть ФИО4, произошел в период действия договора страхования. ФИО4 скончался в результате: «Остановки сердца неуточненной, кардиогенного шока, острого трансмурального инфаркта передней стенки миокарда», с 2016 года он наблюдался с диагнозом «Артериальная гипертензия, 2 ст., АГ, риск 4». Истец полагает, что причиной наступления смерти ФИО4 являлось впервые диагностированное в течение срока страхования заболевание, в связи с чем, отказ в выплате страхового возмещения является незаконным. При заключении договора страхования ФИО4 указал, что не страдает какими-либо хроническими заболеваниями, не является инвалидом и документы на установление группы инвалидности не подавались. В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» было не лишено возможности сделать письменный запрос в адрес страхователя (другого лица или в компетентный орган) для их конкретизации, однако дополнительные сведения не запрашивались, своим правом проверить состояние здоровья ФИО4 ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» не воспользовалось. При таких обстоятельствах ответственность за ненадлежащую оценку степени страхового риска страховщиком не может быть возложена на застрахованное лицо либо выгодоприобретателя. ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не проявило должной внимательности и осмотрительности, не выяснило обстоятельства, влияющие на степень риска. Смерть застрахованного лица произошла вследствие «Остановки сердца неуточненной, кардиогенного шока, острого трансмурального инфаркта передней стенки миокарда», то есть вследствие заболевания, не соотносящегося и не состоящего в причинно-следственной связи с ранее поставленным диагнозом «Артериальная гипертензия, 2 ст., АГ, риск 4», в связи с чем, у ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» отсутствовали основания для отказа в страховой выплате.

Представитель ответчика по встречному иску ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика по встречному иску ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явился, однако представил суду возражение, в котором просит в иске отказать, в обоснование чего указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» и ПАО «Промсвязьбанк» заключено Соглашение о порядке заключения договоров страхования №. Предметом соглашения является установление порядка заключения в течении срока действия Соглашения договоров страхования, по которым застрахованными лицами по рискам, указанным в п. 2.1. соглашения, являются физические лица, заключившие со страхователем договоры потребительского кредита в рамках программ потребительского кредитования, а также условий договоров страхования, в том числе порядка оплаты страховой премии. Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ему денежные средства в размере 1 036 000 рублей. Одновременно ФИО4 было подписано Заявление на принятие на страхование и заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заёмщика» №-СО1, согласно которому он был принят на страхование на весь период кредитования, в том числе по страховому риску, предусмотренному пп. б) п. 2.1 Соглашения - наступление смерти застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования. Договор страхования заключен на условиях соглашения и правил кредитного страхования жизни ООО «Ингосстрах-жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ, действующих на момент его заключения. Пунктом п. 2.5 Соглашения получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) в отношении каждого застрахованного лица по договору страхования, является Страхователь (Банк). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, в связи с чем, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Страховщику с заявлением на получение страховой выплаты. Согласно справке о смерти №С-00436 смерть ФИО4 наступила в результате острого трансмурального инфаркта передней стенки миокарда, кардиогенного шока, остановки сердца. 

Также ответчик ООО «Ингосстрах-жизнь» указывает, что Пункт 2.2.3 соглашения предусматривает, что события, указанные в п. 2.1. Соглашения, признаются страховыми случаями, если событие не включено в список исключений, предусмотренных Правилами страхования. Так, в пп. о) п. 4.3 Правил страхования установлено, что не признаются страховыми случаями события, наступившие в результате предшествующих состояний или их последствий. В соответствии с п. 3.11. Правил страхования предшествующее состояние - любое нарушение здоровья (расстройство, заболевание), травма, увечье, врожденная или приобретенная патология, хроническое или острое заболевание, психическое или нервное расстройство, которое уже было диагностировано у Застрахованного на момент заключения Договора, либо проявлявшееся в течение 12 месяцев до заключения Договора, или симптомы которого имелись у Застрахованного на дату заключения Договора. Такие состояния также включают в себя любые осложнения или последствия, связанные с указанными состояниями (раздел 3 Правил страхования). 

Согласно представленной Страховщику выписки из медицинской карты ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ застрахованному лицу было диагностировано заболевание: «Артериальная гипертензия,2 ст. АГ, риск 4. Указанный диагноз подтверждён ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Артериальная гипертензия - это сердечно-сосудистое заболевание, сопровождающееся повышением артериального давления, которая Международной классификации болезней десятого пересмотра (МКБ-10) Артериальная гипертензия имеет код 1-10 и входит в класс: «Болезни системы кровообращения» (в данный класс входит и заболевание: «трансмуральный инфаркт миокарда»). Заключая договор страхования, в том числе - подписывая заявление застрахованного лица, истец знал и понимал, что в отношении него проводятся мероприятия по уточнению состояния здоровья, в связи с поступившими от него жалобами на недомогание, о чем, безусловно, должен был сообщить при заключении договора страхования. Между тем, соответствующую информацию застрахованное лицо скрыло, каких-либо сведений о состоянии здоровья не предоставил. Кроме того, в результате проведенных диагностических мероприятий истцу был поставлен диагноз: «острый трансмуральный инфаркт передней стейки миокарда», вследствие чего наступила смерть. В связи с изложенным, симптомы вышеуказанной болезни имелись у истца на дату заключения договора, само по себе отсутствие окончательного диагноза не означает отсутствие данных симптомов. Основная часть указанных в качестве предположительной причины смерти состояний связана с поведенческими факторами риска (злоупотребление алкоголем и тд) и/или коморбидной/сочетанной патологией в сочетании с артериальной гипертензией. Артериальная гипертензия является предшествующим состоянием (симптоматикой) трансмурального инфаркта и кардиогенного шока, непосредственно приведших к смерти застрахованного лица. Вопрос о том, является ли артериальная гипертензия 2 ст. АГ, риск 4. предшествующим состоянием (в том определении, в котором данное понятие изложено в пункте 3.11. Правил страхования), привело ли данное заболевание к трансмуральному инфаркту передней стенки миокарда» не являлся предметом исследования эксперта, в связи с чем, не представляется возможным сделать объективный вывод о том, является ли артериальная гипертензия 2 ст. АГ, риск 4. предшествующим состоянием (в том определении, в котором данное понятие изложено в пункте 3.11. Правил страхования) трансмурального инфаркта передней стенки миокарда. 

Также ответчик ООО «Ингосстрах-жизнь» указывает, что экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение положений статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" не содержит указания на применяемые экспертом при проведении исследования научные методы, а также не содержит ссылок на положения, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных данных, в связи с чем, не может являться доказательством отсутствия причинно-следственной связи между гипертонической болезнью, имевшейся у застрахованного лица до его приёма на страхование, и причиной смерти ФИО4 Оценивая степень соразмерности взыскиваемого штрафа при разрешении данного спора, суд должен исходить из действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств. Условиями договора не предусмотрена возможность осуществления выплаты страхового возмещения непосредственно застрахованному лицу или его наследникам в случае реализации риска смерти, в том числе в случае погашения кредитных обязательств полностью и/или частично. При таких обстоятельствах законный интерес и право на взыскание в судебном порядке суммы страхового возмещения принадлежит исключительно Банку. Взыскание чрезмерных неустоек и штрафа может повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных заявителей, что негативным образом скажется на развитии предпринимательства в целом, повлечет явный дисбаланс в сторону потребителя, нарушая установленное законом равновесие между потребителем й предпринимателем. В случае, если суд признает требование о взыскании штрафа обоснованным, прошу применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении его размера с учетом принципа разумности и соразмерности последствиям допущенного нарушения обязательств, для целей соблюдения принципа недопустимости необоснованного обогащения истца за счет ответчика. При этом заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о частичном или полном признании ответчиком требований истца о взыскании основного долга, штрафных санкций.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст.819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 1 036 000 руб., со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.18-25/.

Пунктом п. 2.5 Соглашения получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) в отношении каждого застрахованного лица по договору страхования, является Страхователь (Банк). 

Истец надлежаще исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства на счет ФИО4, что подтверждается выпиской по счету /т.1 л.д.40-41/.

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. 

Однако заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допустив просрочку уплаты ежемесячных платежей /т.1 л.д.27-38/. 

Из представленного банком расчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 по кредитному договору составила – 1 206 559,75 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 939167,67 руб., задолженности по просроченным процентам – 267392,08 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер /т.1 л.д.68/. 

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 к нотариусу Шовгеновского нотариального округа обратилась ФИО1 /т.1 л.д.69/. 

Из наследственного дела № усматривается, что после смерти ФИО4 осталось наследство в виде: - земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а. Хатажукай, 

<

адрес>; а также земельной доли площадью 30000 кв.м., в составе земельного участка общей площадью 539399 кв.м. с кадастровым номером 01:07:3500000:858, находящегося по адресу: 

<

адрес>, а. Хатажукай, в границах колхоза «Хатажукай», поле №IVK/69-VK/73; трактора МТЗ-80, 1993 года выпуска /т.1 л.д.67-141/.

Согласно абзацу 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

Неисполнение обязательств по кредитному договору, возврат долга по которому должен был исполняться по частям, обоснованно, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, послужило основанием для истребования Банком досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами с ответчика.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ принятие части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Действительно, материалами дела подтверждено, что на день смерти ФИО4 образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 206 559,75 рублей.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» и ПАО «Промсвязьбанк» Соглашения о порядке заключения договоров страхования №, ФИО4 обратился в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением на принятие на страхование и заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заёмщика» №-СО1, согласно которому он был принят на страхование на весь период кредитования, в том числе по страховому риску, предусмотренному пп. б) п. 2.1 соглашения - наступление смерти застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования /т.1 л.д.25-26/. 

Договор страхования заключен на условиях соглашения и правил кредитного страхования жизни ООО «Ингосстрах-жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ, действующих на момент его заключения. Страховая премия в размере 126 136,55 рублей была оплачена за счет кредитных денежных средств путем перевода со счета заемщика /т.1 л.д.39/. 

Пунктом п. 2.2.3 Договора предусмотрено, что события признаются страховыми случаями, если событие не включено в список исключений, предусмотренных Правилами.

Согласно подп. а п.4.2 Правил страховыми случаями могут быть признаны следующие события, произошедшие в течение срока страхования: смерть застрахованного, вызванная несчастным случаем, произошедшим в течение срока страхования, или болезнью, впервые диагностированной в течение срока страхования, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 4.3, 4.4 Правил. 

Как следует из подп. с п. 4.3 Правил кредитного страхования жизни, утв. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, если иное не установлено Договором, события, указанные в п.п. 4.2а-4.2е Правил, не признаются страховыми случаями, если они наступили: вследствие сердечно-сосудистого, онкологического иди иного устрожающего жизни заболевания, имевшегося у застрахованного на дату заключения договора, при условии, что страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении договора.

Из п. 4.7 правил следует, что смерть и инвалидность, наступившие в результате впервые диагностированной в течение срока страхования болезни, признаются страховыми случаями, если они наступили в течение срока страхования.

В силу п. 7.1 правил при наступлении страхового случая, связанного с наступлением события, указанного в п.п. 4.2а, 4.2в правил, страховая выплата производится в размере 100% страховой суммы по риску «Смерть», установленной для Застрахованного.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев (пункт 1 статьи 3 Закона об организации страхового дела).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 названного закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

На основании статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Подпунктом 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Таким образом, страхование от несчастных случаев и болезней представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

При заключении договора страхования между его сторонами должно быть достигнуто соглашение о страховом случае, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктами 1 и 2 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абз. 1 ст.431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз.1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Договором страхования покрываются страховые случаи, определенные для застрахованного (страхователя) и для застрахованных детей, в рамках которых установлены риски и страховая сумма к каждому застрахованному риску, в т.ч. числе телесные повреждения взрослого застрахованного и инвалидность взрослого застрахованного в результате несчастного случая.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «СК «Ингосстрах - Жизнь» с заявлением на получение страховой выплаты /т.1 л.д.192/. Однако согласно ответу ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ страхователем и выгодоприобретателем по договору является ПАО «Промсвязьбанк». Для ознакомления с решением ей рекомендовано обратиться в ПАО «Промсвязьбанк» /т.1 л.д.193/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась в страховую компанию, однако ей ДД.ММ.ГГГГ предоставили аналогичный ответ /т.1 л.д.238/.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» обращалось в ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» с заявлением на получение страховой выплаты в связи с наступлением в отношении застрахованного лица события, обладающего признаками страхового случая. 

Однако заявленное события не было признано страховым случаем, поскольку ФИО4 скончался в результате остановки сердца неуточненной, кардиогенного шока, острого трансмурального инфаркта передней стенки миокарда, а с 2016 года ФИО4 наблюдался с диагнозом «Артериальная гипертензия, 2 ст., АГ, риск 4». Таким образом, заболевание, приведшее к смерти застрахованного заемщика было диагностировано у него до даты заключения договора, страховая выплата не производилась /т.1 л.д.228,237/.

Как следует из посмертного эпикриза из мед.карты № стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ основной клинический диагноз: ИБС, ОКС с подъемом сегмента ST от ДД.ММ.ГГГГ, осложнение: OCH IV ст по KILLIP. Кардиогенный шок. Асистолия ДД.ММ.ГГГГ 9.40. Биологическая смерть ДД.ММ.ГГГГ 10.15. Сопутствующий – гипертоническая болезнь 3 ст., риск 4. ТЭЛА? /т.1 л.д.188/.

Согласно справке о смерти № С-00436 от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО4 стало: а) остановка сердца неуточненная, б) кардиогенный шок, в) острый трансмуральный инфаркт передней стенки миокарда /т.1 л.д.191/.

Из выписки из мед.карты амбулаторного больного № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ врачом терапевтом ГБУЗ РА «Шовгеновская ЦРБ» поставлен диагноз «Артериальная гипертензия, 2 ст. АГ, риск 4. Лечение получал по схеме. ДД.ММ.ГГГГ врач терапевт вновь поставил диагноз: Артериальная гипертензия II ст., риск 4. Лечение получал. ДД.ММ.ГГГГ врачом терапевтом поставлен диагноз «Артериальная гипертензия II ст., 2 ст. АГ, риск 4; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе профилактического осмотра терапевтом поставлен диагноз: Артериальная гипертензия II ст., риск 4. /т.1 л.д.189/.

В соответствии с ответом ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в имеющихся реестрах граждан, проходивших медико-социальную экспертизу в ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес> (Адыгея)» Минтруда России с целью установления инвалидности не значится /т.2 л.д.51/. 

Согласно ответу отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 согласно действующим региональным базам данных получателем пенсии и иных социальных выплат в ОСФР по 

<

адрес> не значился /т.2 л.д.48/.

Определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебно-медицинская экспертиза, выполнение которой поручено ГБУЗ «Бюро СМЭ» Министерство 

<

адрес> /т.2 л.д.35-36/.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кардиогенный шок — критическое нарушение кровообращения с артериальной гипотензией и признаками острого ухудшения кровоснабжения органов и тканей. Причины кардиогенного шока: обширный трансмуральный инфаркт миокарда, повторные инфаркты миокарда, особенно инфаркты с нарушением ритма и проводимости (зона некроза, равная или превышающая 40 % массы миокарда левого желудочка), падение сократительной функции миокарда, снижение насосной функции сердца, тампонада сердца.

Острый инфаркт миокарда - это заболевание, развивающееся как правило на фоне длительно существующего кардиологического заболевания, в том числе гипертонической болезни.

Остановка сердца – внезапное и полное прекращение эффективного сердцебиения с наличием или отсутствием биоэлектрической активности. Основные причины остановки сердца: фибрилляция желудочков — около 90% всех случаев; асистолия желудочков — около 5% всех случаев; желудочковая пароксизмальная тахикардия с отсутствием пульса на крупных сосудах; электромеханическая диссоциация — электрическая активность в виде ритмичных комплексов QRS без соответствующих сокращений желудочков; как проявление синдрома слабости синусового узла. Дополнительные факторы: ишемия; острая обструкция кровообращения; миокардит; кардиомиопатия; гиповолемия; гипоксия; метаболические изменения; гипотермия; гипо-/гиперкалиемия; напряжённый пневмоторакс; тампонада сердца; токсины; тромбоэмболия лёгочной артерии; острая гиперкальциемия. Косвенные факторы: курение; злоупотребление алкоголем; чрезмерная нагрузка на сердце; злоупотребление наркотическими веществами; возраст; генетические; ожирение.

Основная часть указанных в качестве предположительной причины смерти состояний связана с поведенческими факторами риска (злоупотребление алкоголем и т.д.) либо коморбидной/сочетанной патологией в сочетании с артериальной гипертензией.

Артериальная гипертензия сама по себе не является жизнеугрожающим состоянием в случае адекватного медикаментозного контроля. Опасными являются осложнения неконтролируемой гипертензии, которые могут быть чаще всего в виде осложнённых или неосложненных кризов, инсультов и инфарктов.

Исходя из вышеизложенного, изолированный диагноз артериальной гипертензии непосредственной причиной смерти являться не может.

Инфаркт миокарда, как правило, является следствием атеротромбоза крупной коронарной артерии (КА). Тромб формируется чаще всего на месте разрыва покрышки так называемой «уязвимой» (нестабильной) атеросклеротической бляшки (АБ) - с большим липидным ядром, богатой воспалительными элементами и истонченной покрышкой, однако возможно образование окклюзирующего тромба и на дефекте эндотелия (эрозии) либо стойкая тромботическая окклюзия крупной эпикардиальной артерии, вызывающая трансмуральную ишемию /повреждение/ некроз миокарда.

Золотым стандартом прижизненной диагностики атеросклероза коронарных артерий является проведение коронароангиографии.

Коронарография — рентгено-контрастный метод исследования, который является наиболее точным и достоверным способом диагностики ишемической болезни серя (ИБС), позволяя точно определить характер, место и степень сужения коронарной артерии.

Этот метод позволяет решить вопрос о выборе и объёме проведения в дальнейшем таких лечебных процедур, как баллонная ангиопластика (ангиопластика), стентирование и коронарное шунтирование.

Во время коронарографии интервенционный кардиолог вводит водорастворимое рентгеноконтрастное вещество последовательно в левую и правую коронарные артерии, используя для этого ангиографические катетеры. При каждом таком введении рентгеноконтрастное вещество быстро заполняет просвет артерии на всем её протяжении. В потоке рентгеновских лучей туго контрастированная артерия отбрасывает тени на детектор ангиографа, отображая информацию о своем внутреннем рельефе. Так, выполнив съёмку в нескольких проекциях, можно получить наиболее полное представление об анатомии и степени поражения русла коронарных артерий.

Основными показаниями к коронароангиографии является выявленная или подозреваемая ишемическая болезнь сердца, боли за грудиной, подозрительные на стенокардию инфаркт миокарда, планируемая операция по поводу пороков сердца, сердечная недостаточность, желудочковые нарушения ритма.

Поскольку данное исследование не проводилось пациенту ФИО6 H.А., комиссия экспертов полагает, что вышеуказанных жалоб/состояний у него не было.

Вместе с тем, в настоящее время существует диагноз инфаркт миокарда без обструкции коронарных артерий (ИМБОКА). Одним из важнейших патофизиологических механизмов, обуславливающим развитие ИМБОКА в 40% случаев, является атеросклеротическое поражение венечных сосудов с формированием «молодых» бляшек, имеющих крупное липидное ядро и тонкую фиброзную покрышку, которая при наличии провоцирующих факторов способна повреждаться и приводить к тромбозу последующим спонтанным тромболизисом.

Второй по частоте причиной острого коронарного тромбоза является эрозия атеросклеротических бляшек, при которой происходит повреждение поверхностных слоев интимы с сохранением целостности фиброзной покрышки. Спонтанная диссекция коронарных артерий (СДКА) является крайне редкой, но актуальной причиной ОИМ, и выявляется у 1,7-4% пациентов. Характеризуется надрывом интимы сосудистой стенки с образованием ложного просвета, заполненного кровью, т.е. формированием интрамуральной гематомы, суживающей просвет артерии и обуславливающей снижение кровотока.

Нередко СДКА развивается при фибромускулярной дисплазии, которая характеризуется трансформацией гладкомышечных клеток медии в фибробласты, накоплением пучков эластических волокон на границе с адвентицией и формированием «перетяжек», вовлекающих всю стенку сосуда и обуславливающих его сужение. Небольшая доля случаев спонтанной диссекции КА связана с заболеваниями соединительной ткани, такими как синдром Марфана или Элерса-Данлоса.

Имеются данные о том, что спазм нормальных венечных артерий может служить причиной инфаркта миокарда. По данным ряда авторов, коронароспазм наблюдается у 3-95% пациентов с ИМБОКА и в среднем составляет до 28%. Широкую вариабельность распространения спазма КА можно объяснить этнической принадлежностью пациента, разными триггерными факторами, вызвавшими данное состояние, и критериями для определения спазма. По данным некоторых авторов, развитие ИМБОКА возможно при употреблении кокаина, вызывающего а-адренергическую стимуляцию и провоцирующего спазм КА. Описаны случаи, когда интоксикация этанолом и отмена блокаторов кальциевых каналов вызывали коронарный спазм, приводящий к острому инфаркту миокарда. Также курение сигарет широко распространено среди пациентов с ИМБОКА и может определять спазм сосудов, индуцируя высвобождение тромбоксана а-2, уменьшая продукцию простациклина, стимулируя адренергическую систему и увеличивая генерацию вазопрессина. Отмечена генетическая предрасположенность к вазоспазму: было показано, что полиморфизм гена рецептора ангиотензина II ассоциирован с повышенной склонностью к спазму ангиографически нормальных коронарных артерий.

Тромбоз играет значительную роль в патогенезе ИМ как при нарушении целостности атеросклеротической бляшки или спазме КА, так и в условиях отсутствия данных факторов. Он может возникнуть в связи с нарушениями гемостаза. Тромбофилия - нередкая причина развития ИМБОКА: тромботические нарушения обнаружены у 19% больных с данной патологией, а по данным метаанализа, их частота составила в среднем 14%. Приобретенные тромбофилии, ассоциированные с заболеваниями соединительной ткани (системная красная волчанка и саркоидоз) были описаны у 3% пациентов с ИМБОКА.

Таким образом, заболевание либо возникновение дополнительного фактора риска развития фатального события могло возникнуть в любой период после заключения договора и привести к внезапной смерти ФИО4 Сведений о наличии у ФИО4 стенозирующего атеросклероза коронарных артерий сердца, как до, так и после заключения договора, в представленной медицинской документации не содержится.

Каких-либо заболеваний, могущих явиться самостоятельной (непосредственной) причиной смерти у ФИО4 в рамках проведения настоящей экспертизы, диагностированных до ДД.ММ.ГГГГ, комиссией экспертов не установлено /т.2 л.д.96-102/.

Рассматривая данную экспертизу с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, суд полагает, что выводы экспертов последовательны, обоснованы, согласуются с материалами дела, эксперты имеют необходимые образование, квалификацию и стаж. При этом эксперты однозначно пришли к выводу о том, что артериальная гипертензия сама по себе не является жизнеугрожающим состоянием в случае адекватного медикаментозного контроля, которое, согласно выписке из мед.карты, ФИО4 получал, и изолированный диагноз артериальной гипертензии непосредственной причиной смерти являться не может. Каких-либо иных заболеваний, могущих явиться самостоятельной (непосредственной) причиной смерти у ФИО4, диагностированных до ДД.ММ.ГГГГ, комиссией экспертов не установлено.

При этом, заявляя ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы, представитель ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» ссылается на отсутствие в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ответа о наличии причинно-следственной связи между заболеванием, установленным до ДД.ММ.ГГГГ, и непосредственной причиной смерти, а также указаний на применяемые экспертом при проведении исследования научные методы, ссылки на положения, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных данных.

Согласно ч.1 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

При анализе судебной экспертизы суд установил, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ достаточно ясно и полно, на все поставленные вопросы, в том числе о наличии причинно-следственной связи между заболеванием, установленным до ДД.ММ.ГГГГ, были даны мотивированные ответы, подробно описано исследование представленных материалов со ссылкой на нормативно-правовую базу. Также все эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что смерть ФИО4 наступила от заболеваний «Остановка сердца неуточненная. Кардиогенный шок. Острый трансмуральный инфаркт передней стенки миокарда», впервые диагностированных в течение срока страхования, что подтверждено исследованными доказательствами, в том числе заключением судебной экспертизы. 

При указанных обстоятельствах смерть ФИО4 является страховым случаем, предусмотренным договором страхования №-СО1от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего у ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» возникло обязательство по выплате выгодоприобретателю страхового возмещения в размере фактической задолженности ФИО4 в сумме 1 206 599 рублей 75 копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.п. 46,47 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуального предпринимателя, импортера), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Наличие судебного спора, связанного с нарушением прав потребителя, которые впоследствии нашли свое подтверждение, указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» направлено заявление о выплате страхового возмещения по договору страхования, которая ответчиком бела оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, суд считает возможным взыскать штраф в пользу истца в размере 50 % от присужденной суммы.

Доводы представителя ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» об отсутствии нарушений прав ФИО1 отказом в выплате страхового возмещения, не соответствует действующему законодательству и правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Определении №-КГ18-3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Подпунктом "а" пункта 3 названного постановления разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что после смерти ФИО4 к его наследнику ФИО1 перешло право требовать исполнения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, на отношения между ФИО1 и ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» распространяется Закон о защите прав потребителей, в том числе в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда (пункт 6 статьи 13 и статья 15 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

На основании п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая установленные судом обстоятельства, учитывая принцип разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявления ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку на протяжении длительного времени страховая компания требования истца по встречному иску, а также заявление ПАО «Промсвязьбанк» о страховом случае, оставляла без удовлетворения, о результатах своего решения не сообщало, что привело к обращению ПАО «Промсвязьбанк» с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Данные обстоятельства свидетельствуют о значительном нарушении прав ФИО1

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в пользу ФИО1 штраф в размере 603 299 рублей 87 копеек.

Поскольку в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскано страховое возмещение, исковые требования Банка не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - отказать в полном объеме.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «СК «Ингосстрах - Жизнь» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Ингосстрах - Жизнь» в пользу ПАО «Промсвязьбанк» сумму страхового возмещения в размере 1 206 599 рублей 75 копеек.

Взыскать с ООО «СК «Ингосстрах - Жизнь» в пользу ФИО1 штраф в размере 603 299 рублей 87 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -подпись- М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-46

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.