РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Крымской С.В.,

при секретаре Соболевой В.В.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО5 в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-748/2019 по иску ФИО1, ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств по договорам поручения, процентов за просрочку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 о взыскании денежных средств по договорам поручения, процентов за просрочку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование иска истцы указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 были заключены договоры поручения на совершение юридических действий по защите интересов в суде.

Во исполнение договоров, заключенных между истцами и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 принял на себя обязательства поэтапно совершать от имени и за счет ФИО5, ФИО1 юридические действия (услуги) по судебной защите интересов доверителей в Советском районном суде г.Тулы по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО5 к ФИО19 о взыскании материального ущерба.

Во исполнение договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принял на себя обязательства поэтапно совершать от имени и за счет ФИО5, ФИО1 юридические действия по судебной защите интересов доверителей в Советском районном суде 

<

адрес> по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО5 к ФИО20 об обязании произвести реконструкцию части домовладения.

Сумма вознаграждения ФИО6 уплачена истцами, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб. 

Однако, принятые по договору обязательства ответчиком исполнены не в полном объеме.

На основании изложенного, истцы просили суд:

взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 денежную сумму в размере 50 000 руб., перечисленную по договорам поручения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за просрочку уплаты денежных средств в размере 6 121 руб., 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.;

взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 50 000 руб., перечисленную по договорам поручения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за просрочку уплаты денежных средств в размере 6 121 руб., 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Представитель истцов ФИО1, ФИО5 в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Истец ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО6, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования признает частично в размере 25 000 руб. в части взыскания денежных средств по договорам поручения, в остальном исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно между ФИО1 и ФИО6 и между ФИО5 и ФИО6 заключены договоры поручения на совершение юридических действий по защите интересов в суде, по условиям которых ФИО6 принял на себя обязательства поэтапно совершать от имени и за счет доверителей юридические действия (услуги) по судебной защите интересов доверителей в Советском районном суде г.Тулы по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО5 к ФИО21 о взыскании материального ущерба.

Стоимость работ по вышеназванным договорам была определена сторонами в размере 20 000 рублей по каждому договору. 

Деньги ФИО6 были переданы ФИО1 и ФИО5 в соответствии расписками в получении денежной суммы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно между ФИО1 и ФИО6 и между ФИО5 и ФИО6 заключены договоры поручения на совершение юридических действий по защите интересов в суде, по условиям которых ФИО6 принимает на себя обязательства поэтапно совершать от имени и за счет ФИО5, ФИО1 юридические действия по судебной защите интересов доверителей в Советском районном суде г.Тулы по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО5 к ФИО22 об обязании произвести реконструкцию части домовладения.

Стоимость работ по вышеназванным договорам была определена сторонами в размере 30 000 рублей по каждому договору. 

Деньги ФИО6 были переданы ФИО1 и ФИО5 в соответствии расписками в получении денежной суммы от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была выдана доверенность на имя ФИО6, в соответствии с которой ФИО7 уполномочивает ФИО6 на совершение юридических действий по защите её интересов в суде. Данная доверенность выдана сроком на три года и удостоверена временно исполняющей обязанности нотариуса г.Тулы ФИО11

Как усматривается из вышеназванных договоров, по их условиям поверенный ФИО6 обязался исполнять данные им поручения в соответствии с указаниями доверителей, действуя в их интересах без промедления, сообщать доверителям по их требованию все сведения о ходе исполнения поручения, выполнять поручения в сроки, необходимые для эффективной защиты интересов доверителей и получения результатов услуг, с учетом ограничений законодательства РФ (п.п. 2.1.2, 2.1.5).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Часть 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу ст. 1106 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в рамках выполнения условий вышеназванных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 осуществил консультирование ФИО1 и ФИО5, после чего ему были переданы документы для изучения, им было подготовлено исковое заявление с копиями по числу лиц, участвующих в деле, с приложениями и подано в Советский районный суд г. Тулы.

На основании определения судьи Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1, ФИО5 к ФИО24 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО13, о возмещении убытков принято к производству Советского районного суда г. Тулы и ему присвоен номер №.

Из копий материалов названного гражданского дела следует, что ФИО6 участвовал в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № на предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истцов и их представителя.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в рамках выполнения условий вышеназванных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 осуществил консультирование ФИО4 и ФИО2, после чего ему были переданы документы для изучения, им было подготовлено исковое заявление с копиями по числу лиц, участвующих в деле, с приложениями и подано в Советский районный суд г. Тулы.

Исковое заявление ФИО1, ФИО5 к ФИО9, ФИО12, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО13 об обязании произвести капитальный ремонт жилого помещения было принято к производству Советского районного суда г. Тулы и ему присвоен номер №.

Из материалов гражданского дела № следует, что ФИО6, представляя интересы ФИО4 и ФИО2, присутствовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истцов и их представителя.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, сторона истцов сослалась на то, что необходимость в услугах ФИО3 у них отпала, поскольку ответчик перестал выполнять порученную ему работу, не исполнив обязательства по договору из перечня всех услуг, которые должен был оказать истцам.

ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1, ФИО5 отправили посредством услуг почтовой связи требования о расторжении договоров поручения на совершение юридических действий по защите интересов в суде от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в которых просили о расторжении договоров и возврате уплаченных по ним денежных средств, ФИО6 по адресу, указанному в тексте названных договоров: 

<

адрес>, однако последним они получены не были.

Из материалов дела следует, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Исходя из положений п.п. 2.1.8,2.1.9,2.1.12,2.1.14 вышеназванных договоров на поверенного возлагается обязанность по уведомлению другой стороны об изменении соответствующих реквизитов, однако, ФИО6 не известил доверителей ФИО1, ФИО5 о смене адреса регистрации.

По изложенным основаниям на ФИО6 возлагалась обязанность по получению почтовой корреспонденции по адресу, указанному в вышеназванных договорах.

Из отчета об отслеживании отправления следует, что ДД.ММ.ГГГГ отправления прибыли в место вручения и в связи с неудачной попыткой вручения были возвращены в адрес отправителя.

Таким образом, ответа на требования о расторжении договоров поручения от ФИО6 не последовало.

Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы закона следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. Право заказчика на отказ является безусловным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Из п.п. 4.2 и 4.4 вышеназванных договоров следует, что доверитель вправе отменить поручение. При отмене поручения доверителем до того, как поручение исполнено поверенным полностью, он обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки и выплатить поверенному вознаграждение соразмерно выполненной работе.

Изложенное свидетельствует о том, что истцы ФИО1, ФИО5 как заказчики отказались от исполнения вышеназванных договоров, в связи с чем, вышеназванные договоры прекратили свое действие.

Судом установлено, что ответчик ФИО6, получив требования об отказе от договоров, должен был возвратить истцам уплаченные по договору денежные средства за вычетом своих расходов, понесенных в период действия договора, однако указанные действия не произвел.

В соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Исходя из Примерного положения о минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи, утвержденного решением Совета ТОАП №1432 от 19.11.2010 года с последующими изменениями, оценивая фактически осуществленный ФИО10 в рамках названных договоров комплекс услуг, включая подготовки исковых заявлений, сложность гражданских дел, в которых он принимал участие как представитель истцов, консультирование доверителей, с учетом мнения сторон, суд приходит к выводу, что стоимость выполненных ответчиком работ составила: по договору возмездного оказания услуг (поручения) от ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей; по договору возмездного оказания услуг (поручения) от ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей; по договору возмездного оказания услуг (поручения) от ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей; по договору возмездного оказания услуг (поручения) от ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей.

Доказательств несения ФИО6 каких-либо расходов по указанным договорам в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, с ФИО6 подлежат взысканию в пользу ФИО1 в счет возврата оплаченных по договору возмездного оказания услуг (поручения) от ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм – 5 000 рублей, по договору возмездного оказания услуг (поручения) от ДД.ММ.ГГГГ– 20 000 рублей, в пользу ФИО5 в счет возврата оплаченных по договору возмездного оказания услуг (поручения) от ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм – 5 000 руб., по договору возмездного оказания услуг (поручения) от ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм – 20000 рублей.

Таким образом, исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования истцов о взыскании с ФИО6 процентов за просрочку уплаты денежных средств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что ФИО6 неправомерно удерживались вышеперечисленные денежные средства, подлежащие возврату истцам с момента прибытия в место вручения требований о расторжении договоров возмездного оказания услуг.

При таких обстоятельствах, исходя из положений закона, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:

По договору возмездного оказания услуг (поручения) от ДД.ММ.ГГГГ:

Долг, руб.

Период

Дней

Дней в году

% ставка

Проценты

5000.00

21.07.2017 — 17.09.2017

59

365

9.0%

72.74 руб.

5000.00

18.09.2017 — 29.10.2017

42

365

8.5%

48.90 руб.

5000.00

30.10.2017 — 17.12.2017

49

365

8.25%

55.38 руб.

5000.00

18.12.2017 — 11.02.2018

56

365

7.75%

59.45 руб.

5000.00

12.02.2018 — 25.03.2018

42

365

7.5%

43.15 руб.

5000.00

26.03.2018 — 16.09.2018

175

365

7.25%

173.80 руб.

5000.00

17.09.2018 — 16.12.2018

91

365

7.5%

93.49 руб.

5000.00

17.12.2018 — 31.12.2018

15

365

7.75%

15.92 руб.

5000.00

01.01.2019 — 12.02.2019

43

365

7.75%

45.65 руб.

Итого процентов: 608.48 руб.

По договору возмездного оказания услуг (поручения) от ДД.ММ.ГГГГ:

Долг, руб.

Период

Дней

Дней в году

% ставка

Проценты

20000.00

21.07.2017 — 17.09.2017

59

365

9.0%

290.96 руб.

20000.00

18.09.2017 — 29.10.2017

42

365

8.5%

195.62 руб.

20000.00

30.10.2017 — 17.12.2017

49

365

8.25%

221.51 руб.

20000.00

18.12.2017 — 11.02.2018

56

365

7.75%

237.81 руб.

20000.00

12.02.2018 — 25.03.2018

42

365

7.5%

172.60 руб.

20000.00

26.03.2018 — 16.09.2018

175

365

7.25%

695.21 руб.

20000.00

17.09.2018 — 16.12.2018

91

365

7.5%

373.97 руб.

20000.00

17.12.2018 — 31.12.2018

15

365

7.75%

63.70 руб.

20000.00

01.01.2019 — 12.02.2019

43

365

7.75%

182.60 руб.

Итого процентов: 2433.98 руб.

По договору возмездного оказания услуг (поручения) от ДД.ММ.ГГГГ:

Долг, руб.

Период

Дней

Дней в году

% ставка

Проценты

5000.00

21.07.2017 — 17.09.2017

59

365

9.0%

72.74 руб.

5000.00

18.09.2017 — 29.10.2017

42

365

8.5%

48.90 руб.

5000.00

30.10.2017 — 17.12.2017

49

365

8.25%

55.38 руб.

5000.00

18.12.2017 — 11.02.2018

56

365

7.75%

59.45 руб.

5000.00

12.02.2018 — 25.03.2018

42

365

7.5%

43.15 руб.

5000.00

26.03.2018 — 16.09.2018

175

365

7.25%

173.80 руб.

5000.00

17.09.2018 — 16.12.2018

91

365

7.5%

93.49 руб.

5000.00

17.12.2018 — 31.12.2018

15

365

7.75%

15.92 руб.

5000.00

01.01.2019 — 12.02.2019

43

365

7.75%

45.65 руб.

Итого процентов: 608.48 руб.

По договору возмездного оказания услуг (поручения) от ДД.ММ.ГГГГ:

Долг, руб.

Период

Дней

Дней в году

% ставка

Проценты

20000.00

21.07.2017 — 17.09.2017

59

365

9.0%

290.96 руб.

20000.00

18.09.2017 — 29.10.2017

42

365

8.5%

195.62 руб.

20000.00

30.10.2017 — 17.12.2017

49

365

8.25%

221.51 руб.

20000.00

18.12.2017 — 11.02.2018

56

365

7.75%

237.81 руб.

20000.00

12.02.2018 — 25.03.2018

42

365

7.5%

172.60 руб.

20000.00

26.03.2018 — 16.09.2018

175

365

7.25%

695.21 руб.

20000.00

17.09.2018 — 16.12.2018

91

365

7.5%

373.97 руб.

20000.00

17.12.2018 — 31.12.2018

15

365

7.75%

63.70 руб.

20000.00

01.01.2019 — 12.02.2019

43

365

7.75%

182.60 руб.

Итого процентов: 2433.98 руб.

Таким образом, с ФИО6 подлежат взысканию в пользу ФИО1 проценты за просрочку выплаты денежных средств по договору возмездного оказания услуг (поручения) от ДД.ММ.ГГГГ – 608 руб. 48 коп., по договору возмездного оказания услуг (поручения) от ДД.ММ.ГГГГ– 2 433 руб. 98 коп., а в пользу ФИО5 проценты за просрочку выплаты денежных средств по договору возмездного оказания услуг (поручения) от ДД.ММ.ГГГГ – 608 руб. 48 коп., по договору возмездного оказания услуг (поручения) от ДД.ММ.ГГГГ – 2 433 руб. 98 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1, ФИО5 о взыскании процентов за просрочку уплаты денежных средств подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению при нарушении личных неимущественных прав или других нематериальных благ гражданина, к которым закон (ст. 150 ГК РФ) относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с требованием части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд, проанализировав положения ст. ст. 151, 1099 ГК РФ и, исходя из того, что гражданским законодательством РФ не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате неисполнения условий по договору возмездного оказания услуг (поручения), а доказательств, подтверждающих факт причинения истцам нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком их личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие другие нематериальные блага, не представлено, приходит к выводу об отказе в удовлетворении этого требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО5 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 в счет возврата оплаченных по договору возмездного оказания услуг (поручения) от ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм – 5 000 (пять тысяч) рублей, проценты за просрочку выплаты денежных средств – 608 (шестьсот восемь) руб. 48 коп.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 в счет возврата оплаченных по договору возмездного оказания услуг (поручения) от ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм – 20 000 (двадцать тысяч) рублей, проценты за просрочку выплаты денежных средств – 2 433 (две тысячи четыреста тридцать три) руб. 98 коп.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО5 в счет возврата оплаченных по договору возмездного оказания услуг (поручения) от ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм – 5 000 (пять тысяч) рублей, проценты за просрочку выплаты денежных средств – 608 (шестьсот восемь) руб. 48 коп.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО5 в счет возврата оплаченных по договору возмездного оказания услуг (поручения) от ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм – 20 000 (двадцать тысяч) рублей, проценты за просрочку выплаты денежных средств – 2 433 (две тысячи четыреста тридцать три) руб. 98 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме постановлено судом 13.04.2019 года.

Председательствующий