Дело № 1-128/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

г.Тверь. 31 июля 2017 года.

Пролетарский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Боброва М.М., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Твери ФИО1; 

подсудимой ФИО3, ее защитника,- адвоката Степановой Е.Н.;

при секретаре Филь Н.Б.;

а также с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пролетарского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении, 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты> зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой: 17.10.2014 года Центральным районным судом г.Твери по п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, освобождена 16.09.2015 года по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, под стражей не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 8 часов до 13 часов 13.11.2016 года, нигде не работающая и нуждающаяся в денежных средствах ФИО3 находилась в 

<

адрес>, где у неё возник прямой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2

Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления окончательного результата от их совершения, в указанное время, находясь в комнате ФИО2, расположенной в 

<

адрес>, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО3 взяла с компьютерного стола в комнате флеш-карту объемом 4 Gb, стоимостью 400 рублей, с полки шкафа взяла флеш-карту объемом 256 Gb, стоимостью 6000 рублей, и из выдвижного ящика шкафа флеш-карту объемом 2 Gb, стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО2 Сразу после этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3 взяла из-под тумбы в этой же комнате пару боксерских перчаток марки Everlast, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО2 Вышеуказанные вещи ФИО3 спрятала в имеющуюся при себе женскую сумку, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО3 причинила ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 7 600 рублей, являющийся для него значительным, совершив преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая ФИО3 пояснила, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, ей понятно и она с ним полностью согласна. Поддержала заявленное ей ранее ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что она осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Степанова Е.Н. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, которому были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе особенности назначения наказания, его право возражать против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, так же выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании установлено, что подсудимой понятно предъявленное ей обвинение и она с ним полностью согласна. Наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить обвинительный приговор. 

Суд считает вину подсудимой установленной, ее действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО3 действуя тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъяла чужое имущество, обратив его в свою пользу, чем причинила ущерб собственнику, который с учетом имущественного потерпевшего является для него значительным. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе состояние здоровья подсудимой. 

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, 

<

данные изъяты> добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений. 

Подсудимая ФИО3 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, 

<

данные изъяты> ранее привлекалась к административной ответственности за потребление наркотических средств. Настоящее умышленное преступление корыстной направленности совершила имея не снятую и не погашенную судимость за совершение предыдущего преступления аналогичной направленности.

Приведенные обстоятельства указывают на склонность подсудимой к совершению преступлений корыстной направленности, исходя из чего, а так же в связи с наличием в её действиях простого рецидива преступлений, учитывая альтернативность санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное подсудимой преступление, суд считает, что для достижения целей наказания, – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, необходимо применение более строгого вида наказания предусмотренного за совершенное ей преступление, - в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания.

Вместе с тем, с учетом того, что подсудимая 

<

данные изъяты>, полностью признала свою вину в совершении преступления, явилась с повинной, полностью загладила в добровольном порядке причиненный преступлением вред, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ.

Поведение подсудимой во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, не дает суду оснований подвергать сомнению ее вменяемость. 

Фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, поведение подсудимой и приведенные данные о ее личности не свидетельствуют возможности назначения ей наказания с применением ст.64 УК РФ, либо изменения категории совершенного преступления. Исходя из этих же обстоятельств, при наличии рецидива в действиях подсудимой, и установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным применять правила ч.3 ст.68 УК РФ о возможности назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, определяющими особенности назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Назначенное ФИО3 наказание на основании ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 2 года. 

Обязать ФИО3 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания, в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, и не покидать в ночное время в период с 22 часов до 6 часов, свое постоянное место жительства без уведомления данного органа, а так же обязать её пройти обследование на предмет выявления зависимости от наркотиков в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, и при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу, - детализацию соединений по абонентскому номеру ФИО2 - хранить в материалах уголовного дела.

От возмещения процессуальных издержек осужденную ФИО3 на основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 11 августа 2017 года.