УИД 66RS0049-01-2024-000884-21

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02 сентября 2024 года

Дело № 2-537/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реж 27 августа 2024 года 

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-537/2024 по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

представитель истца ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований указал, что между сторонами заключен кредитный договор № от 25 мая 2019 года, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 200 000 руб. В связи с неисполнением условий договора у ответчика образовалась задолженность, в связи с чем, ему направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, однако, данное требование не выполнено.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 25 мая 2019 года в размере 360 457 руб. 53 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 804 руб. 58 коп. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 9 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25 мая 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 200 000 руб., под 19,9% годовых, сроком на 60 месяцев. С информацией о полной стоимости кредита ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д№

Сторонами установлен график произведения заемщиком погашения кредита ежемесячными равными денежными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Ответчиком ФИО1 не оспаривалось заключение указанного кредитного договора с ПАО Сбербанк на данных условиях и получение им кредитных средств в указанном размере.Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, однако, в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи вносил ненадлежащим образом, начисленные проценты, иные платежи, кредитной организации не уплачивал, доказательств обратного суду не представлено.

23 июня 2021 года в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако задолженность не была погашена (л.д. №

23 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка №1 Режевского судебного района Свердловской области ФИО2 вынесен судебный приказ №2-4079/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 25 мая 2019 года за период с 17 января 2020 года по 28 июля 2021 года в размере 253 641 руб. 77 коп. в пользу ПАО Сбербанк.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Режевского судебного района Свердловской области ФИО2 от 12 января 2022 года судебный приказ №2-4079/2021 от 23 сентября 2021 года отменен.

Поскольку ответчиком денежные средства в установленный срок не возвращены кредитору, то за период с 17 февраля 2020 года по 18 июня 2024 года образовалась задолженность по основному долгу в размере 185 610 руб. 39 коп., задолженность по процентам в размере 161 394 руб. 32 коп., задолженность по неустойки в размере 13 452 руб. 82 коп., указанная задолженность ответчиком погашена не была. 

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 с учетом условий заключенного договора составляет 360 457 руб. 53 коп.

Указанный расчет ответчиком не опровергнут, каких-либо доводов относительно произведенного расчета приведено не было, контррасчет не представлен.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования, с учетом перерыва срока исковой давности, подлежат удовлетворению в соответствии с расчетом задолженности и с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в пользу истца в размере 360 457 руб. 53 коп.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 804 руб. 58 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт серия № зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 25 мая 2019 года за период с 17 февраля 2020 года по 18 июня 2024 года в размере 360 457 (триста шестьдесят тысяч четыреста пятьдесят семь) руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 804 (шесть тысяч восемьсот четыре) руб. 58 коп., всего 367 262 (триста шестьдесят семь тысяч двести шестьдесят два) руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Лихачева