Дело № 2-2671/2024

УИД 69RS0036-01-2024-006196-25 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

07 ноября 2024 года г. Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Богдановой М.В., при секретаре Шараповой В.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного взыскания» (далее – ООО «ПКО «АСВ», банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности договору займа № АВК213195/002/22 от 9 февраля 2022 года, образовавшейся за период с 9 марта 2022 года (дата выхода на просрочку) по 16.08.2023 года (дата уступки права (требования)) в размере 223 894,29 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 438,94 руб. 

Требования мотивированы тем, что 09.02.2022 между ПАО «МТС-Банк» (ранее - ОАО «МТС-Банк») и ФИО1 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № АВК213195/002/22. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен и согласен с Общими условиями комплексного обслуживания, а также со всеми документами, являющимися приложением к ним, в том числе с Условиями предоставления кредита и открытия банковского счета. Договор считается заключенным с момента акцепта банком подписанного заявления заемщика (оферты). Акцептом оферты со стороны банка в части кредитных отношений является предоставление на подпись заемщику индивидуальных условий и, в случае их подписания, установка лимита кредитования. При заключении договора № АВК213195/002/22 банк открыл ответчику счет и зачислил на указанный счёт денежные средства. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по формуле простых процентов. В соответствии с условиями договора ответчик ФИО1 обязался возвратить истцу сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а так же иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Однако ответчик неоднократно нарушал данное условие договора (не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные договором). 16.08.2023 ПАО «МТС-Банк» уступило права (требования) по договору займа № АВК213195/002/22 от 09.02.2022 ООО «ПКО «АСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 082023-АСВ от 16.08.2023.

Определением от 03.10.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МТС-Банк».

Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, ранее представил письменные возражения, в которых указал, что истец обращаясь в суд, не владеет фактическими обстоятельствам и дела так как вступившим в законную силу решением Конаковского городского суда Тверской области было рассмотрено гражданское дело № 2-610/2023 по его иску к ФИО9. о расторжении договора подряда № ВД-0065 от 08.02.2022 года, которым его исковые требования удовлетворены в полном объеме. В ходе рассмотрения дела, судом были установлены факты, которые были сообщены суду ПАО «МТС-Банк» о переводе денежных средств ООО «МДК» в полном объеме. ПАО «МТС-Банк» и ООО «МДК» были привлечены к участию в деле в качестве третьего лица. ПАО «МТС-Банк» сообщил, что заключает договоры с площадками (ООО «МДК») и уже площадки заключают договоры, осуществляют формирование и оформление кредитной документации посредством программного обеспечения площадок. Площадки уведомляют банк о заключенных договорах с иными юридическими лицами, исходя из этого ФИО9. мог заключить договор с площадкой на оформление банка. В свою очередь ООО «МДК» представил договор о сотрудничестве № 211101 от 01.11.2021г. заключенный с ФИО9.В свою очередь, доказательств перечисления ООО «МДК» денежных средств ФИО9. в материалы дела не было предоставлено. Доверенность на кого-либо он не оформлял. 

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Факт заключения договора и не исполнения ответчиком обязательств по договору не оспаривал. 

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, письменных возражений относительно заявленных требований не представил.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.02.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком ФИО1 был заключён договор потребительского кредита № АВК213195/002/22 на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета, что подтверждается копией индивидуальных условий договора потребительского кредита, графиком платежей, копией заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета. 

Как следует из текста заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета № АВК213195/002/22 от 08.02.2022 года, ответчик ФИО1 просил банк предоставить кредит на следующих условиях: наименование продукта: Целевой экспресс-кредит на приобретение товаров и услуг; тариф: Целевой экспресс-кредит на приобретение товаров и услуг в офисах продаж розничной сети партнеров - Тариф «Оптимальный 10-22 (15,5)» п.8.48; сумма запрашиваемого кредита: 201 400,00 руб.; срок кредитования: 1097 дней. А также просил открыть на его имя текущий счёт в рублях и осуществить перевод денежных средств за предоставленные ему товары/услуги организации-продавцу товара (услуги) последующим реквизитам: сумма средств, подлежащая перечислению: 201400 руб. 00 коп.; назначение платежа: Перечисление по КД № АВК213195/002/22 от 08.02.2022 за приобретенные товары/услуги; сумма 201400 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%; наименование получателя; ООО МДК; ИНН: №; Р/с: №; Банк получателя: АО Альфа Банк; БИК: №; К/с: №; Заемщик (ФИО): ФИО1.

Кроме этого, указал что он проинформирован, что возврат им организации-продавцу товара (услуги), приобретённого(ой) у него с использованием кредита, не снимает с него обязательств по договору. 

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита ПАО «МТС-Банк» и ответчик ФИО1 согласовали следующие существенные условия договора потребительского кредита: сумма кредита 201400 рублей (п.1 Индивидуальных условий); процентная ставка – 15,5% годовых (п.3 Индивидуальных условий); срок действия договора, срок возврата кредита (займа) – 1097 дней (п.2 Индивидуальных условий); погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей: количество ежемесячных платежей – 38, размере ежемесячного платежа – 7029 руб., ежемесячный платеж подлежит уплате 9-ого числа каждого месяца.

Договор потребительского кредита (займа) был заключен ответчиком для приобретения абонентского оборудования и прочих товаров (п. 11 индивидуальных условий). 

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий ответственность заемщика (ответчика) за ненадлежащее исполнение условий договора определена в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 13 индивидуальных условийправо требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В силу п. 18 индивидуальных условий стороны договора согласовали подсудность споров, а именно, что иски банка к клиенту предъявляются в Заволжский районный суд г. Твери. 

Судом установлено, что ПАО «МТС-Банк» выполнил свои обязательства по договору, а именно открыл ответчику ФИО1 банковский счет, перечислил на него 09.02.2022 сумму кредита в размере 201400 рублей, что подтверждается выпиской по счету. 

В нарушение принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита № АВК213195/002/22 от 08.02.2022 года ответчик ФИО1 ежемесячные платежи по договору в соответствии с графиком платежей не осуществлял, в связи с чем образовалась задолженность, которая на 16.08.2023 года составляет 223894 рубля 29 копеек, из которых 201400 руб. – сумма основного долга и 22494 рубля 29 копеек – сумма процентов, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету и не оспаривается сторонами. Доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства ответчиком суду не представлено. 

Подход, примененный истцом при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга и процентам, соответствует условиям заключенного сторонами договора потребительского кредита и требованиям закона. С представленным расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, арифметически верен. Возражений относительно расчета задолженности от ответчика и его представителя в ходе рассмотрения дела не поступало, как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо её частичном погашении. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 328 и статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В соответствии с условиями договора № АВК213195/002/22 /17 от 08.02.2022 (п.13) право требования по заключенному договору может быть уступлено третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Судом установлено, что 16.08.2023 ПАО «МТС-Банк» уступило права (требования) по договору займа № АВК213195/002/22 от 09.02.2022 ООО «ПКО «АСВ», что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № 082023-АСВ от 16.08.2023, реестром передаваемых прав и не оспаривалось сторонами. 

Договор цессии сторонами, его заключившими, реально исполнен и никем не оспорен.

При установленных обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав нормы действующего законодательства и положения договора, учитывая, что факт предоставления кредита подтверждается материалами дела, установив факт нарушения ответчиком условий договора, проверив представленный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

К доводам ответчика ФИО1 о том, исковые требования ООО «ПКО «АСВ» не подлежат удовлетворению, поскольку в отношении него совершено преступление, предусмотренное ст. 159 УК РФ, суд относится критически, поскольку вступивший в законную силу приговор, которым был бы установлен данный факт, суду не представлен. Также не представлено постановление о возбуждении уголовного дела. 

Ссылка истца о том, что фактические обстоятельства дела установлены решением Конаковского городского суда Тверской области от 05.09.2023 года по делу № 2-610/2023, также не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку заочным решением Конаковского городского суда Тверской области от 05.09.2023 года по делу № 2-610/2023, вступившим в законную силу 28.10.2023, установлен факт заключения ответчиком договора потребительского кредита (займа) на сумму 201400 рублей на вышеуказанных условиях и исполнения банком своих обязательств по договору. 

Указанным судебным актом установлено, что 08 февраля 2022 года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО9. был заключен договор № ВД – 0065, предметом которого явились ремонтные и отделочные работы квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Для оплаты работ подрядчика ответчиком был заключен кредитный договор с ПАО «МТС-Банк».

Заочным решением Конаковского городского суда Тверской области от 05.09.2023 года по делу № 2-610/2023, вступившим в законную силу 28.10.2023, постановлено: 

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать расторгнутым договор подряда №ВД-0065 от 08 февраля 2022 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО9 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (ОГРИП №, ИНН №), в пользу ФИО1 денежные средства в размере 167800 рублей 00 копеек, уплаченные по договору №ВД-0065 от 08 февраля 2022 года; неустойку в размере 167800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 мая 2022 года по 11 июля 2023 года в размере 16253 рубля 60 копеек, в возмещение морального вреда компенсацию в размере 10000 рублей, штраф в сумме 180926 рублей 80 копеек, всего 542780рублей 40 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (ОГРИП №, ИНН №), в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 167800 рублей начиная с 12 июля 2023 года по дату фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (ОГРИП №, ИНН №), в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов: почтовые - 480 рублей 48 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, всего 25480 рублей 48 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (ОГРИП №, ИНН №), государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Конаковский район» Тверской области в размере 6818 рубля 53 копеек.» 

К доводам ответчика о том, что настоящий спор неподсуден Заволжскому районному суду города Твери, суд относится критически по следующим основаниям. 

По смыслу статьи 32 ГПК РФ, с учетом ограничений возможности изменения правил подсудности, установленных статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, стороны по своему усмотрению вправе изменить между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству на основании соглашения, которое может быть включено в гражданско-правовой договор, не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом.

Из материалов дела следует, что иск предъявлен в Заволжский районный суд города Твери ввиду достигнутой между сторонами договоренности об изменении территориальной подсудности спора, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита(п.18).

Как усматривается из условий кредитного договора, стороны достигли соглашения об изменении правил территориальной подсудности, определив подсудность по искам банка к клиенту - Заволжский районный суд г. Твери. 

В соответствии с требованиями статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сторонами может быть согласована договорная подсудность в пределах субъекта Российской Федерации, где проживает заемщик.

Указанное условие о договорной подсудности не противоречит вышеприведенным требованиям закона, поскольку выбранный суд находится в пределах одного субъекта в Тверской области, по месту жительства заемщика.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, у суда не имеется оснований для передачи дела по подсудности.

Кроме того, ни ответчиком, ни его представителем ФИО2 ходатайств о передаче дела по подсудности в ходе рассмотрения дела не заявлялось, указанное условие договора потребительского кредита в установленном законом порядке не оспаривалось.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5438 руб. 94 коп., что подтверждается платежными документами.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании задолженности, оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5438 руб. 94 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» – удовлетворить. 

Взыскать ФИО1, паспорт гражданина РФ №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского кредита № АВК 213195/002/22 от 09.02.2022 года за период с 09.03.2022 по 16.08.2023 года в размере 223894 рубля 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5438 рублей 94 копейки. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 21.11.2024 года. 

Председательствующий М.В. Богданова