ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.04.2025 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Приходько С.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1058/2025 по иску АО ГСК "Югория" к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса, 

установил:

АО ГСК "Югория" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что согласно административному материалу дата по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием: ТС Lada GFL 130/LADA VESTA г.р.з. М031КУ763, собственник ФИО6, управлял ФИО2 и ТС Ford FOCUS г.р.з. №..., собственник ФИО1 Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего т/с ВАЗ/Lada GFL 130/LADA VESTA г.р.з №..., который нарушил ПДД РФ. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного Истцом страхового возмещения составил 140 512,51 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением. На момент ДТП Ответчик не был вписан в полис ОСАГО ТТТ7052025270 в качестве лица, допущенного к управлению т/с, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование Ответчик не был указан. Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» по № 107/24-48-000736: сумму ущерба в размере 140 512,51 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 215,38 руб.;.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица АО "Альфастрахование" в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Третьи лица ФИО6 и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п.1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умыслапотерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что 18.04.2024 по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ/Lada GFL 130/LADA VESTA г.р.з. №..., собственник ФИО6, под управлением ФИО2 и транспортного средства Ford FOCUS г.р.з. №..., собственник ФИО1, управлял ФИО1.

Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ/Lada GFL 130/LADA VESTA г.р.з №..., который нарушил ПДД РФ.

Согласно Договора страхования объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст. 6 Закона Об ОСАГО).

Транспортное средство ВАЗ/Lada GFL 130/LADA VESTA г.р.з М031КУ763, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО ТТТ7052025270.

АО «ГСК «Югория» возместило АО «АльфаСтрахование» ущерб, в размере 140 512,51 руб., что подтверждается платежным поручением № 29149 от 11.06.2024 года.

Согласно п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО4 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что является основанием для предъявления к нему страховщиком регрессного требования в связи со страховым случаем согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Право предъявления страховщиком к причинителю вреда регрессного требования ставится законом в зависимость от установления факта его невключения в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а не привлечения лица к административной или иной ответственности.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО2 суммы выплаченного страхового возмещения в размере 140 512,51 руб. основаны на нормах материального права, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 215,38 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, 

решил:

ИскАО ГСК "Югория" удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...)в пользу АО ГСК "Югория" сумму убытков в виде выплаченного страхового возмещения в размере 140 512,51 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 215,38 руб., всего взыскать 145 727,89 (сто сорок пять тысяч семьсот двадцать семь рублей восемьдесят девять копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 29.04.2025г.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья Секретарь