Дело № 2-2/20-2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года п. Фаленки Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Ляминой М.В.,

при секретаре судебного заседания Назаровой И.А.,

с участием прокурора Фаленского района Кировской области А.М.Клещенка, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фаленского района Кировской области, действующего в интересах Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Кировской области к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев, 

установил:

Прокурор Фаленского района Кировской области (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев в размере 902944 руб. Свои требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в лесосеке, находящейся в квартале № выделе № эксплуатационных лесов Фаленского сельского участкового лесничества Зуевского лесничества, площадью 1,7 га, расположенной на территории 

<

адрес> в 4,5 км в юго-восточном направлении от восточной окраины 

<

адрес>, а также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в лесосеке, находящейся в квартале № выделе № эксплуатационных лесов Фаленского сельского участкового лесничества Зуевского лесничества, площадью 1,6 га, расположенной на территории 

<

адрес> в 1,5 км в северо-западном направлении от западной окраины 

<

адрес> была совершена незаконная вырубка лесных насаждений. Незаконная рубка была совершена ФИО2, использовавшим свое служебное положение, что подтверждается приговором Зуевского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В результате преступных действий ФИО2 Министерству лесного хозяйства Кировской области был причинен материальный ущерб на общую сумму 902944 руб. 

В судебном заседании прокурор Фаленского района Кировской области Клещенок А.М. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 содержится в местах лишения свободы, в судебном заседании участвовал посредством видеоконференц-связи, исковые требования не признал, свои доводы изложил в письменных возражениях, в которых ссылался на разрешающую рубку деревьев документацию, имеющуюся в материалах уголовного дела, также указал, что основания для возложения на него обязанности по возмещению ущерба в заявленном размере отсутствуют, полагает, что решение Арбитражного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Министерства лесного хозяйства Кировской области к СПК колхозу им.Свердлова о взыскании ущерба, причинённого лесам исключает его ответственность по возмещению ущерба. 

Представители третьих лиц Министерства лесного хозяйства, СПК колхоз им.Свердлова в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, принимая во внимание доводы прокурора и возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приговором Зуевского районного суда Кировской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, в том числе предусмотренных п. «г» ч.2 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ) по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации ((в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ) по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому установлено, что в результате умышленных преступных действий последнего, была произведена незаконная рубка лесных насаждений, совершенная лицом с использованием своего служебного положения, в связи с чем Министерству лесного хозяйства Кировской области был причинен материальный ущерб соответственно в крупном размере 102349 руб. и в особо крупном размере 800595 руб. 

Приговор вступил в законную силу, апелляционным определением Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

В п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение возбужденного уголовного дела, вынесение приговора не исключают возможность предъявления иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.

В соответствии ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по устному указанию ФИО2 лесорубочной бригадой в квартале № выделе № эксплуатационных лесов Фаленского сельского участкового лесничества Зуевского лесничества, незаконно сверх задекларированного объема было вырублено: 14,19 кубометров деревьев породы «сосна» по цене 96 рублей 66 копеек за кубометр на сумму 1371 рубль 61 копейка и 2,33 кубометра деревьев породы «ель» по цене 87 рублей 12 копеек за кубометр на сумму 202 рубля 99 копеек, всего на общую сумму 1574 рубля 60 копеек. 

Также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по устному указанию ФИО2 лесорубочной бригадой в квартале № выделе № эксплуатационных лесов Фаленского сельского участкового лесничества Зуевского лесничества, совершена незаконная рубка 46,19 кубометров деревьев породы «сосна» по цене 96 рублей 66 копеек за кубометр на сумму 4464 рубля 73 копейки и сверх задекларированного объема 90,13 кубометров деревьев породы «ель» по цене 87 рублей 12 копеек за кубометр на сумму 7852 рубля 13 копеек, всего на общую сумму 12316 рублей 86 копеек. 

В соответствии с п.п. 5,6 «Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства (в редакции Постановления Правительства РФ от 26 ноября 2007 года № 806, (далее Методика), при исчислении размера ущерба используются ставки платы в отношении деловой древесины средней категории крупности. 

Ставки платы за кубометр деловой древесины средней категории крупности утверждены Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности» (в редакции Постановления Правительства РФ от 09 ноября 2009 года № 907), и составляет для «сосны» 96 рублей 66 копеек, для «ели» 87 рублей 12 копеек. 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02 декабря 2013 года № 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов», ставки платы за единицу объема древесины, заготовленной на землях, находящихся в Федеральной собственности, применяются с коэффициентом 1,30. Согласно п. 6 Методики для определения объема уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников, лиан на площади более 1 га, используются материалы лесоустройства. 

Указанный участок леса отнесен лесоустройством к эксплуатационным лесам. 

В соответствии с Методикой, размер вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, представляет собою ущерб и упущенную выгоду. 

Приложением № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 г. № 273 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26 ноября 2007 года № 806) утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, причиненный ущерб исчисляется в 50 кратном размере.

Приговор в отношении ФИО2 был постановлен в общем порядке, гражданский иск при рассмотрении уголовного дела заявлен не был. При определении размера ущерба были исследованы акты о лесонарушении, расчеты объема вырубленной древесины, ведомости перечета пней, расчеты размера ущерба, ведомости перечета деревьев, вырубленных лесных насаждений, акты осмотра мест рубок, ведомости материально-денежной оценки лесосеки, расчеты объема заготовленной древесины, ведомости перечета и др. 

Согласно части 3 статьи 31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим кодексом.

В силу ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Согласно ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.06.2015 №12П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 99, части 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации и положений постановления Правительства Российской Федерации "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" часть 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации признана не противоречащей Конституции Российской Федерации.

Данная норма корреспондируется с требованиями ч.1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", в силу которой юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Размер причиненного ФИО2 ущерба был определен законно и обоснованно в соответствии с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства» утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 №273. Размер ущерба рассчитан в зависимости от объема лесных ресурсов (объема незаконно заготовленной древесины) 152,84 куб.м. В соответствии с п.2 Методики размер ущерба определяется в соответствии с «Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается». Таксы утверждены Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 №273. Учтена ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений, утвержденная постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 №310, при этом в расчет взяты ставки платы для деловой древесины средней категории крупности для Костромского лесотаксового района в соответствии с п. 6 Методики. При расчете применен и коэффициент к ставке платы 1.30, установленный ч.1 ст.3 ФЗ от 02.12.2013 №349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» и применяемый в 2014. Согласно Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 №273 /приложение №1 п.1/ за незаконную рубку деревьев (уничтожение или повреждение до прекращения роста) взимается пятидесятикратная таксовая стоимость древесины. Указанные нормы применены правомерно, размер ущерба составил 102349 руб. и 800595 руб., в общей сумме 902944 руб.

Именно данные суммы являлись определяющими при квалификации действий ФИО2 по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ и по ч.3 статьи 260 УК РФ как незаконной рубке деревьев в крупном и в особо крупном размере, что позволяет сделать вывод о наличии прямой причинно-следственной связи между размером причиненного ущерба окружающей среде и виновными действиями ответчика. 

Доказательств неверного определения объема вырубленной древесины, иного расчета суммы ущерба, ответчиком в судебное заседание не представлено. 

Позиция ответчика о том, что при расчете ущерба неверно применен 50-кратный коэффициент, основан на неверном толковании норм права. Не принимается судом во внимание и ссылка ответчика в письменных возражениях на документы, содержащиеся в материалах уголовного дела, поскольку все они были подробно исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ, установившем виновность ФИО2 в осуществлении незаконной рубки лесных насаждений, совершенную лицом с использованием своего служебного положения в крупном и в особо крупном размере, что повлекло за собой наступление гражданско-правовой (имущественной) ответственности за вред, причиненный окружающей среде, возникший в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда. Возражения ответчика судом рассмотрены, однако отклоняются, поскольку они сводятся к переоценке установленных вступившим в законную силу приговором суда фактических обстоятельств.

Согласно ч.1 статьи 8 Лесного кодекса РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. В связи с чем, причиненный лесному фонду ущерб противоправными действиями ответчика, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Поскольку на основании п.п. 9 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ прокуроры, выступающие в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены, государственная пошлина в размере 12299,44 руб., рассчитанная от цены иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу МО «Фаленский муниципальный район».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Фаленского района Кировской области, действующего в интересах Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Кировской области к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ущерб, причиненный незаконной рубкой деревьев в размере 902944 руб. в доход федерального бюджета.

Взыскать со ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета муниципального образования «Фаленский муниципальный район» государственную пошлину в размере 12299,44 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем принесения апелляционной жалобы через Зуевский районный суд Кировской области. 

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2018 г. 

Судья М.В.Лямина