63RS0№-32

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» в солидарном порядке сумму задолженности по Кредитному Договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляющую 146 482,03 долларов США, включая сумму невозвращенного основного долга — 131 193,78 долларов США, сумму начисленных и неуплаченных процентов 9288,25 долларов США, рассчитанные пени – 6 000 долларов США, взыскание произвести в рублях эквивалентно курсу ЦБ РФ на момент исполнения решения суда, а также сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления - 48 031,23 рублей. 

Расторгнуть Кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 784 0000, рублей. 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течении с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья Е.А. Борисова

63RS0№-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит», с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, выступающие в качестве солидарных заемщиков, с другой стороны, был заключен Кредитный договор 

<

***>, в соответствия с которым Ответчикам был предоставлен кредит в размере 198 900 долларов США сроком на 242 месяца для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. кадастровый номер; 63:01:0334001:1211, в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2, под ее залог.

Денежные средства по Кредитному договору были предоставлены путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчиков в Банке, что подтверждается Выпиской из банковского счета.

Заемщики за счет предоставленных кредитных средств приобрели в собственность квартиру. На основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу Банка, в подтверждение чего Банком была получена закладная.

ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит», с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, был заключен договор об ипотеке №-ДИ-2008. В соответствии с этим договором. Ответчики, выступая в качестве солидарных заемщиков, в обеспечение исполнения своих обязательств по Кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ передали Залогодержателю в залог (ипотеку) вышеуказанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, в соответствии с которыми Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит» (ЗАО «КБ ДельтаКредит) переименовано в Акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит» (АО «КБ ДельтаКредит»),

В соответствии с Решением № единственного акционера АО «КБ ДельтаКредит», АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК». Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 03,06.2019г., в Единый государственный реестр юридических лиц 01.06,2019г. внесена запись по прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом, ПАО РОСБАНК является правопреемником АО «КБ ДельтаКредит» и надлежащим истом по настоящему иску.

Порядок и сроки внесения Ответчиками ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены разделом 3 Кредитного договора.

В соответствии с Кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами, определяемыми по формуле, установленной п. 3.3.5 Кредитного договора при сроке возврата кредита 242 месяца с даты предоставления кредита. Сумма Аннуитета по Кредитному Договору составляет 1 768,01 долларов США, Процентная ставка равна 9.60% процентов годовых.

При нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту в соответствии с п. 5.3. Кредитного договора Заемщика обязаны уплатить Кредитору пени а размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. «г» п. 4.4.1. Кредитного договора в случае просрочки Заемщиками очередного ежемесячного платежа более чем на 15 календарных дней у Банка появляется право требовать полного досрочного исполнения Ответчиком всех своих обязательств по договору.

С июня 2019 года Заемщики полностью прекратили исполнять свои обязательства по Кредитному договору. Просрочка Заемщиков по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом на момент предъявления искового заявления составляет более 234 дня, что подтверждается Выпиской из банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщиков Банком, были направлены письма-требования о досрочном возврате кредита, однако указанные требования исполнены не были.

Таким образом, размер задолженности Ответчиков перед ПАО «РОСБАНК» по Кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 159 509,00 долларов США, включая сумму невозвращенного основного долга — 131 193,78 долларов США, сумму начисленных и неуплаченных процентов — 9 288,25 долларов США, рассчитанные пени - 19 026,97 долларов США.

Неисполнение обязательств по Кредитному договору является существенным нарушением условий договора и влечет расторжение кредитного договора по решению суда.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщики обязаны возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из Кредитного договора, в качестве обеспечения кредитных обязательств стороны установили залог и личное и имущественное страхование.

П. 1 ст. 3 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии со статьей 349 ГК РФ обращение взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п. 1 ст. 56 ФЗ №. 102 имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. Как указывается в пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ №, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Заключению об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, которое содержит ключевую информацию о результатах проведенной оценки рыночной стоимости квартиры, изложенных в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ относительно характеристик и величины стоимости объекта оценки - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составленного ООО «Оценочная Компания «Аппрайзер», рыночная стоимость предмета залога определена в размере 4 933 700 рублей, что по официальному курсу ЦБ РФ на дату оценки составляет: 80 179 долларов США. Таким образом, начальная продажная цена квартиры должна быть определена в размере 3 946 960 рублей, что по официальному курсу ЦБ РФ на дату оценки составляет - 64 8 43,20 доллара США.

Ссылаясь на то, что ответчики надлежащим образом свои обязательства не исполняют, истец просил взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» в солидарном порядке сумму задолженности по Кредитному Договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляющую 159 509,00 долларов США, включая сумму невозвращенного основного долга — 131 193,78 долларов США, сумму начисленных и неуплаченных процентов 9288,25 долларов США, рассчитанные пени - 19 026,97 долларов США. Расторгнуть Кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ и обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив ее начальную продажную цену в размере 3 946 960 рублей, что по официальному коэффициенту ЦБ РФ на дату оценки составляет: 64 143,20 доллара США. Взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО «РОСБАНК» с Ответчиков все возникшие судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления - 48 031,23 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя — 14 000 рублей, сумму расходов на оплату услуг оценки — 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, просил требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1, ФИО2, был заключен Кредитный договор 

<

***>, в соответствии с п. 1.1 которого Ответчикам был предоставлен кредит в размере 198 900 долларов США сроком на 242 месяца для целевого использования (л.д. 27), а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. кадастровый номер; 63:01:0334001:1211, в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2, под ее залог.

Согласно п. 2.1 договора кредит предоставляется в безналичной форме путем зачисления всей суммы кредита на счет в долларах не позднее трех рабочих дней. Согласно выписки из банковского счета, сумму кредита Банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Заемщики за счет предоставленных кредитных средств приобрели в собственность квартиру. На основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу Банка, в подтверждение чего Банком была получена закладная.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог банку передано по договору об ипотеке №-ДИ-2008 приобретаемое имущество, а именно квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Порядок и сроки внесения Ответчиками ежемесячных платежей по возврату кредита к уплате процентов определены разделом 3 Кредитного договора. За полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета переменной годовой процентной ставки, которая устанавливается в зависимости от изменения ставки LIBOR в долларах США на 12 месяцев (л.д. 28).

В соответствии с Кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами, определяемыми по формуле, установленной п. 3.3.5 Кредитного договора (л.д. 28) при сроке возврата кредита 242 месяца с даты предоставления кредита. Сумма Аннуитета по Кредитному Договору составляет 1 880,06 долларов США, Процентная ставка равна 9.70% процентов годовых.

В соответствии с п. 5.3. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту Заемщики обязаны уплатить Кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. «г» п. 4.4.1. Кредитного договора в случае просрочки Заемщиками очередного ежемесячного платежа более чем на 15 календарных дней у Банка появляется право требовать полного досрочного исполнения Ответчиком всех своих обязательств по договору.

С июня 2019 года Заемщики полностью прекратили исполнять свои обязательства по Кредитному договору. Просрочка Заемщиков по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом на момент предъявления искового заявления составляет более 234 дня, что подтверждается Выпиской из банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщиков Банком, были направлены письма-требования о досрочном возврате кредита, однако указанные требования исполнены не были.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из Кредитного договора, в качестве обеспечения кредитных обязательств стороны установили залог и личное и имущественное страхование.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению. Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке» имущество, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Цена заложенного имущества определяется на основании Отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества.

В материалы дела представлен Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ относительно характеристик и величины стоимости объекта оценки - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составленного ООО «Оценочная Компания «Аппрайзер», рыночная стоимость предмета залога определена в размере 4 933 700 рублей, что по официальному курсу ЦБ РФ на дату оценки составляет: 80 179 долларов США.

Представителем ответчика ФИО3 было заявлено ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы. Согласно представленному экспертному заключению рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г 

<

адрес>, составляет 5 980 000,00 рублей. 

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 4 784 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Ответчиками были нарушены условия кредитного договора, свои обязанности они не исполнили. Связи с указанным суд полагает, что требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению. 

Судом установлено, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 159 509,00 долларов США, из них 131 193,78 долларов США – сумма невозвращенного основного долга, 9 288,25 долларов США – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 19 026,97 – рассчитанные пени.

Согласно ч. ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки является завышенной, согласно п. 4.6 кредитного договора пени начисляются в размере 0,5 % в день, что составляет 182,5 % годовых. Суд полагает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая размер задолженности, срок просрочки, суд полагает возможным снизить размер пени по кредиту до 6 000 долларов США.

Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 146 482,03 долларов США.

Принимая во внимание, что заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании с ответчика суммы задолженности. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 031,23 рублей, в связи с чем, требования банка в данной части основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» в солидарном порядке сумму задолженности по Кредитному Договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляющую 146 482,03 долларов США, включая сумму невозвращенного основного долга — 131 193,78 долларов США, сумму начисленных и неуплаченных процентов 9288,25 долларов США, рассчитанные пени – 6 000 долларов США, взыскание произвести в рублях эквивалентно курсу ЦБ РФ на момент исполнения решения суда, а также сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления - 48 031,23 рублей. 

Расторгнуть Кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 784 0000, рублей. 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течении с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья