УИД 40RS0011-01-2018-000852-66 

Дело № 1- 1 - 13/ 2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Козельск 22 января 2019 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Берегеля Е.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Козельского района Калужской области Афанасьевой Е.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Бондаренко В.И., представившего удостоверение № от 27.05.2003 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Нехорошева А.А., представившего удостоверение № от 05.12.2002 года и ордер № от 22.01.2019 года,

при секретаре судебного заседания Рябоштановой Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 45 минут до 09 часов 56 минут ФИО2 совместно с ФИО1 находились у входа в магазин 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания и алкогольной продукции из вышеуказанного магазина. ФИО2 предложил ФИО1 совершить хищение продуктов питания и алкогольной продукции из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, на что ФИО1 дала свое согласие, вступив таким образом в преступный сговор с ФИО2 14 октября 2018 года в период времени с 09 часов 56 минут до 10 часов 25 минут ФИО2 и ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой, выразившемуся в словесной договоренности и согласованности действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с распределением ролей между собой, зашли в торговый зал магазина «

<

данные изъяты>», в котором реализация товара осуществляется путем самообслуживания, где полагая, что они действуют тайно от обслуживающего персонала магазина и посторонних лиц, подошли к прилавкам магазина, где находились продукты питания и алкогольная продукция, откуда путем свободного доступа тайно похитили, спрятав в женскую сумку, находящуюся при ФИО1: одну бутылку настойки «Nemiroff» горькая Украинская мед с перцем объемом 0,5 литра, стоимостью 172, 88 рублей, одну банку сгущенного молока с сахаром «Знаковая» объемом 380 г, стоимостью 37,82 рублей, четыре плитки шоколада «Вдохновение» элитный с миндалем, весом 100 г каждая, стоимостью 57, 47 рублей за одну плитку шоколада, на сумму 229, 88 рублей, три банки сельди «Исландка в заливке», весом 115 г каждая, стоимостью 33,14 рублей за одну банку, на сумму 99, 42 рублей, принадлежащие АО «

<

данные изъяты>», а всего ФИО2 и ФИО1 похитили продукты питания и алкогольную продукцию на общую сумму 540 рублей, причинив тем самым АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму, с похищенной продукцией прошли мимо кассы магазина «

<

данные изъяты>», не оплатив вышеуказанный товар на кассе, и вышли из помещения магазина, с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО2 и ФИО1 заявили ходатайства об особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, суду заявили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны, ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитники Нехорошев А.А. и Бондаренко В.И. заявленные ходатайства поддержали, государственный обвинитель, представитель потерпевшего К. письменным заявлением согласились с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

В связи с соблюдением условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Анализируя материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества совершенной группой лиц по предварительному сговору, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

В судебном заседании защитники просят прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимых и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вину подсудимые полностью признают, в содеянном раскаиваются.

ФИО2 и ФИО1 поддерживают ходатайства своих защитников о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении них, назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом имущественного положения, наличия смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих.

Прокурор не возражает против прекращения уголовного дела и применении мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ. 

Рассмотрев заявленные ходатайства, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайств и прекращении уголовного дела и уголовного преследования, применении мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 и ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. 

ФИО2 и ФИО1 впервые совершили преступление средней тяжести, не судимы, загладили причиненный вред, полностью возместили причиненный ущерб, признают свою вину, в содеянном раскаиваются, претензий материального и морального характера представитель потерпевшего не имеет, в связи с чем имеются основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования и применении мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения каждого лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ.

2. Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, который необходимо оплатить в течение двух месяцев с момента вынесения постановления суда.

3. Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, который необходимо оплатить в течение двух месяцев с момента вынесения постановления суда.

Разъяснить ФИО2 и ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и они будут привлечены к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

6. Меру пресечения ФИО2, ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

7. Вещественные доказательства - одну бутылку настойки «Nemiroff» горькая Украинская мед с перцем объемом 0,5 литра, одну банку сгущенного молока с сахаром «Знаковая» объемом 380 г, четыре плитки шоколада «Вдохновение» элитный с миндалем 75%, весом 100 г каждая, три банки сельди «Исландка в заливке», весом 115 г каждая – вернуть законному владельцу представителю потерпевшего ФИО3; копии товарных накладных на похищенный товар в количестве 4 страниц, диск DVD-R с фрагментом видеозаписи от 14.10.2018 года – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий